自江西省教育廳通報(bào)了替考事件的處理結(jié)果之后,社會(huì)輿論對于相關(guān)細(xì)節(jié)的進(jìn)一步披露有了更多期待。7月13日,北京市中聞律師事務(wù)所律師林致達(dá)向江西省教育廳提交了信息公開申請。

林致達(dá)告訴《法制日報(bào)》記者,在這份信息公開申請中,他要求公布對涉案公職人員調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)材料以及相關(guān)手續(xù)(包括但不限于行政處分決定書),其中包含了部分人員收受禮金的具體數(shù)額等信息。

今年高考第一天,6月7日,南方都市報(bào)在其官方微信公眾號(hào)上曝出其記者“臥底替考組織此刻正在南昌參加高考”的消息,輿論嘩然。

官方反應(yīng)迅速。當(dāng)日下午,教育部對江西高考替考作出回應(yīng),表示已責(zé)成江西省教育廳和省教育考試院迅速調(diào)查核實(shí)情況,并請公安部指導(dǎo)有關(guān)地方公安機(jī)關(guān)立案偵查。

7月7日,江西省教育廳發(fā)布通報(bào)稱,截至目前,根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實(shí),共處理各類人員42人,其中涉及22名公職人員。

通報(bào)一經(jīng)發(fā)出,輿論態(tài)度不一,有贊其處理高效迅速且合法者,但也有評(píng)論稱處罰結(jié)果“明顯過輕”,僅僅是“溫柔一刀”。

尤其是其信息公開上的模糊性,令對此事關(guān)注的公眾頗感“不解渴”。正如本報(bào)7月8日6版所報(bào)道,中聞律師事務(wù)所吳革在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,對于關(guān)注度如此之高的重大事件,通報(bào)中的一些內(nèi)容就顯得有些語焉不詳了。比如,具體是什么行為導(dǎo)致一些人的處理結(jié)果,尤其是在事件細(xì)節(jié)上,通報(bào)并未給出更多的信息。而兩處關(guān)于收受禮金的含糊其辭的表述,更是引得公眾無限遐想。

因此,林致達(dá)請求江西省教育廳公布其7月7日發(fā)布的《江西南昌“6.7”高考替考舞弊案件有關(guān)涉案人員及責(zé)任人被嚴(yán)肅查處》中涉及的公職人員的具體涉案事實(shí)。例如,陳劍鵬“失職瀆職”的詳細(xì)事實(shí),收受禮金數(shù)量；萬莉萍“失職瀆職,違反廉潔自律規(guī)定”的詳細(xì)事實(shí)；張玲“失職瀆職”的詳細(xì)事實(shí),收受禮金數(shù)量；付武俊和鄧明“失職瀆職”的詳細(xì)事實(shí),收受錢財(cái)?shù)臄?shù)量；徐涌“私刻公章,串通、賄賂相關(guān)工作人員從事替考舞弊活動(dòng)”的詳細(xì)事實(shí),其賄賂哪些工作人員,賄賂的財(cái)物數(shù)量；梁艷和譚景暉“謀取私利”的詳細(xì)事實(shí),謀取多少私利；等等。

林致達(dá)說:“只有將上述事實(shí)予以詳細(xì)公布,才能在滿足公眾知情權(quán)的同時(shí),提高政府部門自身的公信力。”