這一組照片拍攝于臺風(fēng)“燦鴻”來臨前的舟山海堤邊。大風(fēng)吹來，掀起了一位觀海女游客的裙擺，遠(yuǎn)處的攝影師觀察到這個瞬間，連拍下了整個過程。而在圖片傳播的過程中，出現(xiàn)了對于裙擺“尺度”的爭議。這一爭議也牽扯上瑪麗蓮·夢露。

在商業(yè)圖片庫中可以看到，攝影師從連拍照片中選擇了6個不同時刻，其中有2張經(jīng)過裁剪，進(jìn)一步突出了被攝主體，組照標(biāo)題為“舟山臺風(fēng)‘燦鴻’洶涌而至，游客看海被掀裙底”。

隨后，其中一張“掀裙擺”的照片被新聞網(wǎng)站等購買，編發(fā)組照、推送新聞，由此進(jìn)入大眾視野。而這張“掀裙擺”的照片也被選入商業(yè)圖片庫的每日點擊排行和每日精選。

“不知圖片庫的編輯為什么要編發(fā)這圖？不知攝影師為什么要傳這圖？從業(yè)者的職業(yè)心理、個人價值觀從他們做的事就能看的很清楚。守不守得住那條線，也是專業(yè)與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果長此以往沒有底線、節(jié)操，中國新聞攝影也只能自娛自樂，自我玩耍。” @樂呵娜拉 也在微信朋友圈中對這張圖片提出了質(zhì)疑，她認(rèn)為不應(yīng)編發(fā)這張圖片，把被攝對象推到網(wǎng)友的口水之中。

@樂呵娜拉 的微信朋友圈截圖

如同@樂呵娜拉所擔(dān)心的那樣，網(wǎng)友們在組照下的跟貼評論，有人表示質(zhì)疑，而更多的是對圖片的調(diào)侃。

網(wǎng)友部分評論截圖

攝影師在現(xiàn)場抓拍有興奮點的照片，幾乎是出于職業(yè)本能。然而，一張露底的照片經(jīng)過攝影師上傳、圖片庫編發(fā)和新聞網(wǎng)站傳播，突破了“把關(guān)人”們的防守。

臺風(fēng)已過，這張照片僅是海量閱讀中的一瞥，也會隨風(fēng)而去。在這里也只是就此反思：下次臺風(fēng)再來，我們該怎么拍照？

在那本著名的《美國新聞攝影教程》中，記錄了一次“裙擺訴訟”。

1961年，美國阿拉巴馬州的格雷厄姆（Graham）女士到卡爾曼縣趕集，在觀看雜技表演時，被壁爐的鼓風(fēng)機(jī)吹起了裙子而露出了內(nèi)褲。此畫面被《民主黨人日報（Daily Times Democrat）》的記者Bill McClure抓拍，并在4天后刊登于該報頭版。

事后，格雷厄姆女士向報社表達(dá)不滿，但因報社與攝影記者并未理會，便提起訴訟，結(jié)果報社敗訴。

盡管此照片并未清晰顯示格雷厄姆女士的面部，但她認(rèn)為自己會被她的孩子認(rèn)出。法院認(rèn)定，該圖片確實使格雷厄姆本人感到尷尬，支持其賠償請求，報社須向其道歉。

最著名的“飛揚裙擺”照片則為瑪麗蓮·夢露的肖像，被視為其經(jīng)典形象而廣為傳播。然而，公眾人物與普通民眾在隱私權(quán)方面存在差異，藝術(shù)攝影與新聞紀(jì)實也有很大不同。娛樂大眾不能與嚴(yán)肅報道混為一談。

“夢露照片是設(shè)計、還是意外，我們從夢露的表情、身姿、身體暴露的部位，都絲毫看不到不妥”，《南華早報》圖片編輯宋曉剛認(rèn)為，“年輕的圖片編輯缺乏以往傳統(tǒng)媒體必需接受的基礎(chǔ)訓(xùn)練。編發(fā)那張照片，既迎合了社會的低俗口味，又推動了低俗口味進(jìn)一步低俗。這不是輕松的問題，夢露那張才是輕松。”

對于以上三張時刻相近、景別不同的圖片，北京外國語大學(xué)國際新傳學(xué)院副教授宋毅和女藝術(shù)家高靈在單張新聞?wù)掌倪x擇上都給出了相似的意見：第三張場景較大的照片，“表現(xiàn)了風(fēng)，潮水涌來時的張力，有一點不一樣”。

第二張相對不會出錯，但顯得較為普通。被廣泛使用的第一張，讓高靈想到了夢露的那張照片，但也感到很尷尬。宋毅認(rèn)為“掀裙底”的照片最多算是觀海新聞的小插曲，但如果作為新聞噱頭就顯得品位不高，容易讓觀眾產(chǎn)生偷窺感。

芝加哥藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理和政策研究碩士施瀚濤認(rèn)為新聞攝影需要現(xiàn)場感，一些細(xì)節(jié)、趣味性，不需要不必要的新聞道德感，“但前提是攝影師不能整天鉆在這個里面找細(xì)節(jié)”。

“完全有自由這樣表現(xiàn)生活的瞬間，盡管畫面和夢露的經(jīng)典不可同日而語，但是并不妨礙生活中的幽默帶來的情趣。”上海師范大學(xué)攝影專業(yè)教授林路教授并不否定圖片的拍攝，但同時指出，“第一張照片中裙子飛舞過高，視覺上并不美觀，自然顯得有點庸俗。所以，媒體選擇使用時，裙子飛舞的適中程度應(yīng)是首選。新聞無所謂嚴(yán)肅不嚴(yán)肅，看你如何報道就是了。”

職業(yè)本能決定了攝影師在現(xiàn)場怎么拍，但是照片怎么選似乎還缺少職業(yè)自律。

在“裙擺訴訟”中，法院認(rèn)為照片是真實的，但其讓當(dāng)事人感到尷尬，所包含的信息也與公眾利益無關(guān)。

在公共場所拍攝照片是否會侵犯他人權(quán)益，一方面考慮是否與公共利益相關(guān)，另一方面則需尊重民眾在公共場所的“最低安寧權(quán)”。媒體公開的內(nèi)容的確是真實的，但真實性不構(gòu)成其免責(zé)的理由，也不意味著對所拍攝的事實可以不經(jīng)篩選地刊出。