進(jìn)入2015年以來，隨著中美在南海、網(wǎng)絡(luò)安全等問題上的齟齬再次升級，兩國關(guān)系似乎又迎來一個緊張動蕩期。

有美國學(xué)者認(rèn)為，中美關(guān)系已經(jīng)到達(dá)一個“臨界點(diǎn)”。不少人甚至開始談?wù)撝忻腊l(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭的可能性。以著名智庫“對外關(guān)系委員會”的報(bào)告為代表，美國國內(nèi)主張重新審視美國對華政策的呼聲日益高漲。雖然也時有不同的聲音，但是主張對華強(qiáng)硬的聲音貌似占了上風(fēng)。

在“臨界點(diǎn)”背后

美國這場新的對華戰(zhàn)略大辯論有著國內(nèi)和國際的雙重背景。從國內(nèi)來看，美國即將步入大選年，兩黨有意角逐總統(tǒng)大位的候選人都開始浮出臺面、進(jìn)入角色，例如民主黨的希拉里?克林頓和共和黨的杰布?布什，都已經(jīng)宣布參選。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，美國無論是保守還是自由的或是標(biāo)榜無黨派的影響力比較大的智庫以及相關(guān)學(xué)者都會開始就各種內(nèi)政外交問題發(fā)表言論和看法，試圖影響未來候選人和政府的政策走向，也不排除一些有政治抱負(fù)的學(xué)者想提出一些不同凡響的政見以引起兩黨主要候選人的注意，以作為晉升之階。

從國際的大環(huán)境來看，奧巴馬的外交政策總體而言乏善可陳，在其國內(nèi)不斷遭到詬病。與此形成鮮明對比的是，中國的外交在全球范圍內(nèi)空前活躍，并屢有斬獲，對美國形成一定的壓力。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，習(xí)近平執(zhí)政之后的中國外交在理念和實(shí)踐上都發(fā)生了重大的變化。尤其在亞洲，中國外交可謂“三箭齊發(fā)，”勢頭強(qiáng)勁。政治上，習(xí)近平去年在亞信會議上提出“亞洲安全觀”，強(qiáng)調(diào)亞洲的事情要靠亞洲人民來辦，亞洲的問題要靠亞洲人民來處理，亞洲的安全要靠亞洲人來維護(hù)。這被美國不少人解讀為中國版的“門羅主義”。經(jīng)濟(jì)上，中國倡議發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行今年以來勢如破竹，西方國家（除了日本之外）沖破美國的阻撓，紛至沓來，跌破所有分析家的眼鏡。到頭來，美國反而成了孤家寡人。安全上，中國在南海諸島上加快了填海造陸的力度和速度，有效地改善了在該地區(qū)的力量均衡。所有這些，使美國朝野某些人產(chǎn)生了嚴(yán)重的挫敗感，產(chǎn)生了要求華盛頓改弦更張，以扭轉(zhuǎn)不利局面的強(qiáng)烈沖動。

陳舊的新戰(zhàn)略

于是，美國一些戰(zhàn)略家和分析家得出結(jié)論——美國需要一個新的對華戰(zhàn)略，以改善美國的對華態(tài)勢，并紛紛為此建言獻(xiàn)策。在已經(jīng)出爐的政策報(bào)告中比較系統(tǒng)論述美國對華新戰(zhàn)略并引起廣泛關(guān)注的，當(dāng)推外交關(guān)系委員會今年3月發(fā)表的那份特別報(bào)告（以下簡稱“報(bào)告”）。“報(bào)告”的標(biāo)題立場鮮明地提出要修正美國的對華大戰(zhàn)略，作者認(rèn)為，中國最近的行為證明美國過去幾屆政府以對華接觸、融合和合作為主的對華戰(zhàn)略失敗了。中國沒有成為美國所希望的“利益攸關(guān)者”，而變成了美國的 “戰(zhàn)略競爭者”。因此，美國對華新戰(zhàn)略的重點(diǎn)要從合作轉(zhuǎn)向競爭，美國不能再繼續(xù)幫助中國崛起，而是要更多的“平衡” （balance）中國的崛起。

然而仔細(xì)分析下來，“報(bào)告”提出的新戰(zhàn)略卻恰恰表明了美國在對華戰(zhàn)略思維上的貧困。自冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國國內(nèi)關(guān)于對華政策的辯論就沒有停止過，無非是在中國是敵是友、對華是“接觸”還是“遏制”之間兜圈子。這一次也只是這種同義反復(fù)的繼續(xù)。

“報(bào)告”把中國定義為美國的戰(zhàn)略競爭者也不是什么新論斷，奧巴馬的前任小布什就提出過。“報(bào)告”為平衡中國在東亞影響力增長而提出的一系列措施聽上去也像是重拾冷戰(zhàn)期間美國對付蘇聯(lián)的牙慧，既無建設(shè)性，也少有可行性。例如，提出要在亞洲建立一個排除中國的貿(mào)易體系。這無非是指美國正在力推的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（TPP）。在中國已經(jīng)成為或?qū)⒁蔀檫@一地區(qū)主要國家的最大貿(mào)易伙伴，并且和它們簽訂雙邊或多邊自貿(mào)協(xié)定的背景下，這對中國能造成多大損害尚不清楚。再如，要求建立一個限制對華技術(shù)出口的機(jī)制，以滯阻中國軍事力量發(fā)展。這也讓人感到時光倒流，“太少太遲”（too little, too late）。即使是在冷戰(zhàn)時間，美國和西方的封鎖禁運(yùn)政策也未能阻止中國發(fā)展“兩彈一星，”何況在全球化的今天。值得一提的是，“報(bào)告”提出要振興美國經(jīng)濟(jì)，涉及的雖然主要是美國內(nèi)政，但是具有諷刺意義的是，如果沒有中國的合作，特別是在財(cái)政領(lǐng)域?qū)γ绹摹拜斞边@一目標(biāo)恐怕也很難達(dá)成。

總之，雖然美國的戰(zhàn)略家們希望提出一個新的更有效的對華戰(zhàn)略，但實(shí)際上他們的思維卻很難擺脫過去的窠臼。從美國主觀上說，這是由它的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略文化所決定的。對外關(guān)系委員會報(bào)告的作者直言不諱地承認(rèn)，從美國立國開始，它的大戰(zhàn)略就是要謀求和保持對其他大國的力量優(yōu)勢，先是在北美大陸，然后是在西半球，最后是在全球范圍內(nèi)。而在冷戰(zhàn)結(jié)束不久，小布什政府就明確提出了后冷戰(zhàn)時期“美國第一”的大戰(zhàn)略，也就是要防止出現(xiàn)一個在全球范圍內(nèi)與美國處于同一數(shù)量級的戰(zhàn)略競爭者。換言之，建立乃至維持美國在全球和地區(qū)范圍內(nèi)的霸權(quán)是美國恒久不變的戰(zhàn)略目標(biāo)。

更有甚者，美國還喜歡以己度人，認(rèn)為中國也和美國一樣，要謀求地區(qū)乃至全球的霸權(quán)地位。這種戰(zhàn)略思維的邏輯就決定了美國不會愿意看到和接受中國的全面崛起。將這種戰(zhàn)略思維變成對華政策，中美之間的戰(zhàn)略沖突確實(shí)不可避免。所以，美國某些人士雖然到目前為止還不愿意公開使用“遏制”這兩個字，但是他們提出的所謂新戰(zhàn)略無非就是冷戰(zhàn)時期對付蘇聯(lián)那一套做法的改頭換面而已。

霸權(quán)也無奈

美國對華戰(zhàn)略思維的貧困，在深層次上也反映了它在全球戰(zhàn)略思維上的貧困。蘇聯(lián)垮臺、冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾幾何時，美國是唯一超強(qiáng)，世界比戰(zhàn)后任何時期都更接近一個單極格局。政治上出現(xiàn)了新的民主化浪潮，“歷史終結(jié)論”甚囂塵上；軍事上，美國在全球范圍內(nèi)的力量投送能力達(dá)到史上最強(qiáng)，最典型地反映在第一次海灣戰(zhàn)爭美國的完勝上；經(jīng)濟(jì)上，克林頓政府也創(chuàng)造了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是好景不長，也就是十多年的光景，大好的局面就讓美國政府在內(nèi)政外交上的戰(zhàn)略失誤給搞砸了。阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭使美國元?dú)獯髠l(fā)了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，至今西方還未能完全走出它的陰影。

今天，美國在全球范圍內(nèi)的綜合影響力可以說降到二戰(zhàn)以來最低。但是，由于其根深蒂固的戰(zhàn)略文化，美國的全球戰(zhàn)略依然無法作出有效的調(diào)整。美國現(xiàn)在的全球戰(zhàn)略有點(diǎn)像是重蹈它上世紀(jì)五六十年代的覆轍，兩個拳頭打人，試圖同時擠壓俄羅斯和中國的戰(zhàn)略空間。但是歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這種戰(zhàn)略是不可持續(xù)的，美國最終還得進(jìn)行調(diào)整。美國的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)引起了中俄不同程度的反彈以及相互之間的快速接近，以應(yīng)付共同的威脅。

另一方面，由于時代的變遷，美國要重拾冷戰(zhàn)時期的對華遏制戰(zhàn)略談何容易。且不說兩國之間的實(shí)力對比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，今天中美之間的博弈和冷戰(zhàn)時期的一個最大不同就是，那時美蘇之間的競爭是在兩個不同的相互獨(dú)立的國際體系之間進(jìn)行的，而現(xiàn)在中美之間的競爭則是在同一個高度相關(guān)的國際體系內(nèi)進(jìn)行的。就如中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常說的，今天的中美關(guān)系是“你中有我，我中有你”。這從客觀上決定了美國不得不要投鼠忌器，因?yàn)樗屩袊缓眠^的話，它自己也不會太好過。這里面的道理一目了然，無須贅述。美國和俄羅斯的關(guān)系還沒有達(dá)到這種程度，所以它還可以比較任性。這也從另一個角度決定了美國拿不出一個全新的對華大戰(zhàn)略。

平心而論，中美之間這種局面的形成確實(shí)得益于美國上世紀(jì)七十年代以來的對華政策。就像中國對美國贏得對蘇冷戰(zhàn)功不可沒一樣，美國對中國的崛起也是有歷史性貢獻(xiàn)的。美國從尼克松以降的歷屆政府幫助中國完成了從對現(xiàn)存國際體系的挑戰(zhàn)者和破壞者到現(xiàn)存國際體系的參與者和維護(hù)者的角色轉(zhuǎn)變。所以，我們經(jīng)常聽到美國一些人士抱怨說，美國成就了中國的成功，中國卻不知知恩圖報(bào)云云，也是正常的。

美國歷史上對中國一直有一種救世主的情結(jié)。近代歷史上，中國也幾次主要由于美國的幫助而“被”成為大國。但是問題是，當(dāng)中國自1840年以來第一次在真正意義上如此接近成為一個大國的時候，美國內(nèi)心卻五味雜陳，有點(diǎn)葉公好龍了，有點(diǎn)神經(jīng)過敏了。中國在地緣政治上任何一點(diǎn)局部的和有限的維權(quán)行動都會被認(rèn)為是對美國在亞洲主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，要把美國逐出亞洲。

但是后悔藥沒法吃，中國現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)存國際體系不可分割的一部份，就像孫悟空已經(jīng)鉆進(jìn)了鐵扇公主的肚子，想趕也趕不走了。在這種情況下，美國對華戰(zhàn)略的困境在于：一方面，美國已經(jīng)無法像冷戰(zhàn)期間那樣孤立圍堵中國；但是另一方面，美國又時不時要把中國看作是體系內(nèi)的異己力量而加以限制和排斥。這就形成了美國對華政策既拉又打，欲迎還拒的雙重性。這也是為什么美國外交關(guān)系委員會的那份報(bào)告在提出那么多限華制華的措施之后，最后的結(jié)論竟還是要加強(qiáng)與中國高層的溝通對話，避免與中國發(fā)生對抗。就連為這份報(bào)告寫序的美國對外關(guān)系委員會主席哈斯也覺得作者得出這樣的結(jié)論“很有趣。”這樣的結(jié)論雖然不符合邏輯，卻反映了現(xiàn)實(shí)。這也說明盡管美國的戰(zhàn)略家們竭力呼喚一個新的對華大戰(zhàn)略，但是實(shí)際上美國的戰(zhàn)略選擇卻很有限，這正是美國的無奈之處。

以上的分析表明，雖然美國智庫的戰(zhàn)略家們大可以紙上談兵，但是實(shí)際上美國政府不大可能接受一個全面遏制和對抗中國的大戰(zhàn)略， 非不想也，是不能也。白宮發(fā)言人明確表示，在可預(yù)見的將來，美國的對華政策仍然是接觸，而不是遏制。剛剛結(jié)束的中美第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話也再一次證明了這一點(diǎn)。中美雙方的各級官員500多人聚首華盛頓，舉行了無數(shù)次大會小會，就兩國關(guān)系各個領(lǐng)域，涉及內(nèi)政外交，幾乎無所不包的問題進(jìn)行了高強(qiáng)度的會談，取得了300多項(xiàng)成果。這樣大規(guī)模、高密度的雙邊磋商，恐怕在當(dāng)代外交中也是少見的。如果美國的決策者要選擇對抗，致中國于死地，大可不必如此費(fèi)神費(fèi)力。

你好，“新常態(tài)”

這次對話之前的劍拔弩張和對話之后的和風(fēng)細(xì)雨形成鮮明對照，表明中美關(guān)系進(jìn)入了“新常態(tài)”。這種“新常態(tài)”至少呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是中美在全球范圍內(nèi)依然合作大于競爭，而在地區(qū)層面則出現(xiàn)競爭大于合作的趨勢。中美在全球性的問題諸如氣候變暖、核擴(kuò)散、反對恐怖主義、全球熱點(diǎn)問題、公共衛(wèi)生、發(fā)展援助等方面都有廣闊的合作空間。但是在亞太地區(qū)，雖然也有朝鮮核問題等合作亮點(diǎn)，中美戰(zhàn)略競爭的因素確實(shí)在增長，表現(xiàn)在TPP、亞投行、海洋領(lǐng)土權(quán)益爭端等問題上。總的來說，中美之間的戰(zhàn)略競爭主要是在地區(qū)層面，而不是全球?qū)用妗Ｃ绹谌騿栴}上對中國有巨大的戰(zhàn)略合作需求。這種要求的實(shí)質(zhì)就是美國需要中國的幫助來維持現(xiàn)存的國際秩序。常常在南海問題上重話指摘中國的美國負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿拉塞爾也不得不承認(rèn)，盡管中美在很多問題上意見相左，但是來自全球的挑戰(zhàn)要求兩國合作。所以美國有學(xué)者認(rèn)為中美已經(jīng)進(jìn)入全面競爭，有些危言聳聽，也不符合事實(shí)。

二是在兩國關(guān)系中的一些傳統(tǒng)安全問題如臺灣問題上，雖然雙方仍存在矛盾，也不排除在特定條件下再次激化的可能，但是總體還處于緩和可控狀態(tài)。不過，兩國在一些新興安全問題上的競爭和矛盾則有可能加劇。例如在海洋權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)安全和外空利用等三大領(lǐng)域，中美還未能制定出管控分歧、防止沖突的有效行為規(guī)范。這一次的對話雙方同意就外空安全事務(wù)展開交流和合作，算是一個進(jìn)步。但是在網(wǎng)絡(luò)和南海問題上顯然還是各說各話。。

三是總體中美關(guān)系和具體中美關(guān)系之間的相對獨(dú)立性在加強(qiáng)。雙方在一些具體問題上可以針鋒相對、互不妥協(xié)，但都注意不讓在具體問題上的分歧影響中美關(guān)系的大局。而且中美之間高級別的戰(zhàn)略對話往往能夠抑制具體問題上矛盾的激化，扶正中美關(guān)系總的發(fā)展方向。這次對話和以往一樣，通過達(dá)成幾百項(xiàng)具體成果來沖淡在少數(shù)問題上的尖銳對立。雖然這些成果一項(xiàng)一項(xiàng)看，可能微不足道，但是合在一起，一定的數(shù)量就代表一定的質(zhì)量，為中美關(guān)系的穩(wěn)定構(gòu)筑了一道厚實(shí)的防波堤。

可以預(yù)見，在美國既不愿意完全接受中國的崛起，但也不愿意承擔(dān)與中國全面對抗風(fēng)險的戰(zhàn)略思維的支配下，中美關(guān)系競爭與合作交錯共存的“新常態(tài)”將會長期存在。擺在中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人面前的挑戰(zhàn)，是如何不讓局部的競爭變成全面的競爭，不讓“健康”和“負(fù)責(zé)任”的競爭”變成惡性的和零和的競爭，不讓競爭變成對抗。這需要雙方都表現(xiàn)出新的戰(zhàn)略思維，而不是在歷史的胡同里徘徊，不是沒完沒了地去討論對方是敵是友，討論如何壓倒對方，不是以己度人，而是顧己及人。

事實(shí)上，從這次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話雙方領(lǐng)導(dǎo)人的言論中，也可以看到這種新思維火花的閃爍。例如美國總統(tǒng)拜登在開幕式上的致辭中就重申美國并不恐懼中國的崛起。，中國的崛起可以成為地區(qū)和世界的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)讓中國參與制定國際體系的新規(guī)則。他提出，中美兩國要成為“負(fù)責(zé)任的競爭者”。中國領(lǐng)導(dǎo)人也表示，中美兩國要跨越歷史上大國對抗的修昔底德陷阱，并重申中國是現(xiàn)存國際體制的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，致力于維護(hù)現(xiàn)存的國際秩序。只要兩國領(lǐng)導(dǎo)人言行一致而不是口是心非地，具體地而不是空洞地去落實(shí)這些承諾，維持中美關(guān)系大局的基本穩(wěn)定并非“不可能的任務(wù)”。