“請問您是神童嗎，12歲就參加工作了？”日前，有網友在微博上對陜西銅川市印臺區委書記延紅巖的履歷提出質疑，這引起廣泛關注。陜西省委組織部工作人員回應稱，延紅巖12歲就進入藝術單位，按照規定，就算作參加工作的時間，并不存在問題。（《楚天都市報》7月2日)

12歲參加工作，這難免會引起誤會，因為在公眾的既有認知中，12歲頂多只是讀初中的年齡，怎么可能正式工作呢？于是，公眾當然會聯想到篡改年齡、美化經歷的“官場美容術”，否則怎么解釋如此反常的“事實”？而且，12歲參加工作，注定會成為輿論圍觀焦點，公眾會以為自己又在無意間發現了某些官員“不可告人的秘密”。

當地官方的回應還算及時，但對其內容還需核實。如果當初公布履歷時，公布的主體部門能有點受眾意識，能注意到信息的完整和確定，把這個特殊信息附加上去，不把疑問留給公眾去猜測，問題也許就不會在今天出現。至少，公眾懷疑的會是12歲算起始工齡是否合理，而不是懷疑被公布者弄虛作假。

其實，某些官員履歷中的問題，不僅是信息模糊，還存在信息殘缺。比如整個官員履歷的內容往往只有短短幾句話，包括何時參加工作、何時入黨，曾有的任職以及現在有何任命。但信息過于簡略時，公眾往往會覺得很不解渴，也難以對官員的經歷作出有效準確的判斷。

既然要公開官員履歷，有關部門肯定是希望起到兩個基本作用：告知消息，接受監督。只有告知全面、具體、準確的信息，才能讓公眾具有判斷的基礎和監督的可能。

要做到信息公開，傳遞具體而全面的信息也并不難，因為有太多的途徑和平臺來做到這一點。問題在于，公開者是否有信息公開的意識以及動力。信息公開不止于簡單地傳遞消息，是對知情權和監督權的滿足，應該做到全面而具體。如此，才會減少公眾猜疑的空間。（原標題為《公布官員履歷應該更具體》）