62歲的深圳保安周永德死在值班室里。由于超過60歲的法定退休年齡，雇主認為他是“超齡農(nóng)民工”，不受勞動法保護，不愿支付火化費。周永德的后事尚未料理。

        在中國，超過法定退休年齡還繼續(xù)在單位工作的勞動者人數(shù)眾多，他們沒有被妥善納入現(xiàn)行的工傷保障機制中，一旦發(fā)生工傷事故，勞動保障部門和司法系統(tǒng)經(jīng)常按不同標準處理，踢皮球的現(xiàn)象屢見不鮮。

        在行政部門看來，超過法定年齡的農(nóng)民工，不能繳納社保，不少地方因此傾向認為，企業(yè)與超齡勞動者之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，也就不構(gòu)成工傷責任。比如，《北京市實施〈工傷保險條例〉辦法》就明確：超出法定退休年齡的，不得申請工傷鑒定。而上海的規(guī)定是，可以認定工傷，但相關(guān)待遇由聘用單位支付。

        2005年，國務院法制辦下發(fā)《對〈關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復函》，其中的處理方式是：可“參照工傷保險的相關(guān)待遇”處理。這實際上否認了工傷責任。

        最高人民法院行政審判庭則先后出臺兩個司法答復。《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用〈工傷保險條例〉問題的答復》（2007年）、《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（2010年），均認為：超齡人員（無論是已享受退休待遇的，還是農(nóng)民工）都應按工傷處理。

        因此出現(xiàn)這種奇怪局面：超過退休年齡的勞動者一旦發(fā)生工傷，勞動部門依據(jù)行政法規(guī)、規(guī)章，不予認定工傷；而如果當事人（或家屬）打官司，法院就會認定政府違法，責令勞動部門重新做出認定。這是一個死循環(huán)。

        這個死循環(huán)不僅是對中國司法裁決效力的考驗。在工工傷認定問題上，勞動行政部門和司法部門執(zhí)行不同標準，反映出中國在勞動保護領(lǐng)域猶豫不決，即便在公共機構(gòu)內(nèi)部，也缺乏共識。隨著老齡化和勞動力短缺狀況加深，中國的高齡勞動者勢必越來越多。我們認為，這部分勞動者的權(quán)益應該得到妥善保障，以免釀成嚴重的道德問題和政治問題。