章開沅：海峽兩岸學(xué)者第一次正式會(huì)晤

章開沅

2015-07-08 17:56

來源：澎湃新聞

【編者按】

1982年，隔絕30多年的兩岸歷史學(xué)界有了第一次正式對(duì)話的機(jī)會(huì)，系應(yīng)美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)的邀請(qǐng)赴芝加哥參加年會(huì)。章開沅先生在個(gè)人文集中回顧了這次歷史性的會(huì)晤。

章開沅

1982年4月初，亞洲協(xié)會(huì)在芝加哥舉行規(guī)模盛大的年會(huì)，并邀請(qǐng)海峽兩岸學(xué)者參加專門討論辛亥革命的分組會(huì)。這是兩岸中國(guó)學(xué)者第一次正式會(huì)晤，因此引起國(guó)內(nèi)外廣泛的關(guān)注。

雙方都派出較強(qiáng)學(xué)者陣容出席會(huì)議。我們由胡繩領(lǐng)隊(duì)，趙復(fù)三、李澤厚、李宗一和我同行，翻譯是陳德仁(女)。基本上由中國(guó)社科院人員組成，院外人士是胡繩與我。臺(tái)灣方面由曾任國(guó)民黨中央副秘書長(zhǎng)的秦孝儀任團(tuán)長(zhǎng)，成員為李云漢、張玉法、張忠棟、林明德，翻譯則由其北美關(guān)系協(xié)調(diào)會(huì)就地派出。

宴席上的“第一次正式對(duì)話”

實(shí)際上，我們與臺(tái)灣學(xué)者在舊金山機(jī)場(chǎng)候機(jī)時(shí)已經(jīng)相互看見了，因?yàn)殡m然分別從北京和臺(tái)北出發(fā)，但都是在舊金山轉(zhuǎn)機(jī)，而且是搭同一班機(jī)前往芝加哥。不過由于隔絕已久，且以座位相距甚遠(yuǎn)，也沒有交談機(jī)會(huì)，但主要還是因?yàn)殡p方都有些矜持，誰也不愿首先伸出友誼之手，或說第一句“你好”。倒是作為東道主的亞洲協(xié)會(huì)中國(guó)委員會(huì)非常周到，他們特地于會(huì)前在唐人街中國(guó)餐館一樓宴請(qǐng)兩岸代表，為我們提供比較輕松的結(jié)識(shí)與交談的機(jī)會(huì)。

為表示平等相待，宴設(shè)兩席，每席各有主賓，一為胡繩，一為秦孝儀。我不知東道主事先如何考慮，胡繩作為主賓那一桌囊括了幾乎全部?jī)砂吨袊?guó)學(xué)者；而秦孝儀作為主賓這一桌，卻只有我作為大陸學(xué)者奉陪，其余全是美國(guó)人或其他西方人。我又恰好被安排坐在秦孝儀旁邊，即使出于禮儀也非交談不可。看見胡繩那桌兩岸學(xué)者談笑風(fēng)生，內(nèi)心羨慕不已，頗想與秦交談幾句。但我有個(gè)怪脾氣——小民怕官，不大愿意獨(dú)自接觸高層官員，能避開就避開，雖共產(chǎn)黨高干亦不例外。只有與胡繩相處(我們還曾合用過一間臥房)感到非常輕松，因?yàn)樗翢o官氣，平易近人，虛懷若谷，在對(duì)外學(xué)術(shù)交流方面，對(duì)我完全信任。但秦孝儀不然，大約是在所謂“先總統(tǒng)蔣公”身邊工作太久，耳濡目染，熏陶甚深，他的言談舉止使我立即聯(lián)想起新中國(guó)成立前那些國(guó)民黨高官。因此我沒有主動(dòng)攀談，而是與外國(guó)同行寒暄說笑。秦孝儀不會(huì)說英語(yǔ)，與同席外國(guó)人又素不相識(shí)，可能有點(diǎn)感到冷落，便乘我夾菜時(shí)詢問籍貫、學(xué)歷等等。聽到我說原籍浙江，他故作高興狀，連說貴地出人才，出人才，例如陳氏叔侄、朱家驊、戴季陶等等。我也向他請(qǐng)教，他說是湖南人，我也作為回應(yīng)恭維湖南是風(fēng)水寶地，出了毛澤東、劉少奇、彭德懷等等。他知道我是有意開玩笑，便把話題岔開了。我問他想不想回長(zhǎng)沙重新品嘗火宮殿的臭豆腐，他略有沉吟便笑著說：“現(xiàn)在恐怕時(shí)機(jī)還不成熟吧!”

這就是隔絕30多年以后，兩岸歷史學(xué)者之間的第一次正式對(duì)話。散席后，我問二李(澤厚、宗一)那席為何談得如此熱鬧，他們說主要是臺(tái)灣學(xué)者打聽故鄉(xiāng)和親友情況，所以可談的話題就多了。這樣的交流，自然可以為學(xué)術(shù)討論增添若干親切感。

章開沅與胡繩、李宗一參加芝加哥辛亥革命學(xué)術(shù)討論會(huì)后，在華盛頓美國(guó)國(guó)會(huì)前留影。

圍繞辛亥革命史研究的交鋒

但雙方對(duì)討論的準(zhǔn)備卻不夠充分，因?yàn)槎际窃陂_會(huì)當(dāng)天才看到對(duì)方的論文，而且那天活動(dòng)頻繁，來訪者又較多。說來簡(jiǎn)直使人難以相信，直到這天上午，胡繩才通知我擔(dān)任大陸方面的答辯人，而且也沒有交代應(yīng)該注意什么問題。這大概是胡繩特有的大而化之的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，對(duì)同事充分信任而又放手。他對(duì)你的信任建立于平素的了解，既經(jīng)信任便決不輕疑，斷定你一定能夠出色完成任務(wù)，因而這種信任的本身便構(gòu)成激勵(lì)與鼓舞。所以我沒有再作詢問，便關(guān)在房?jī)?nèi)獨(dú)自看臺(tái)灣學(xué)者提交的論文，雖然時(shí)間很緊，但大體上已心中有數(shù)。

我們的分組討論會(huì)預(yù)定在晚間9時(shí)開始，地點(diǎn)是棕櫚賓館的大會(huì)議廳。但晚上7時(shí)便開始有人前往等候，及至雙方代表和外國(guó)評(píng)論員入場(chǎng)時(shí)，可容納五六百人的大會(huì)議廳早已坐得滿滿的，后來的人只有坐在階梯過道地毯上。兩岸學(xué)者和外國(guó)評(píng)論員上臺(tái)后，按英文姓氏字首順序坐成一長(zhǎng)排。我的姓氏字首是Z，所以坐在講臺(tái)最左側(cè)，與大陸學(xué)者完全隔開，無法隨時(shí)交換意見，會(huì)上只有靠自己即席發(fā)揮。

根據(jù)東道主的事先安排，外國(guó)評(píng)論員逐一評(píng)述兩岸學(xué)者提交的論文后，便由雙方答辯人作出回應(yīng)。我首先答辯，由于英文口語(yǔ)早已丟生，趙復(fù)三見義勇為，主動(dòng)為我翻譯，他那一口地道牛津英語(yǔ)，為我的發(fā)言大增光彩。我的發(fā)言限定只有五分鐘，還得包括翻譯時(shí)間，所以必須非常簡(jiǎn)練。共談三點(diǎn)：(1)感謝評(píng)論員的中肯評(píng)述。(2)發(fā)現(xiàn)兩岸學(xué)者論文有許多相通之處，如辛亥革命的歷史意義、孫中山在革命中的地位與作用等；如果臺(tái)灣學(xué)者同意，我主編的《辛亥革命史叢刊》可以全文發(fā)表(全場(chǎng)熱烈鼓掌)。(3)張玉法主張辛亥革命是全民革命，并批評(píng)大陸學(xué)者的“資產(chǎn)階級(jí)說”，我不能同意，并指出分歧產(chǎn)生原因有二：一是方法論不同；二是資料運(yùn)用有差異。

我的發(fā)言事先沒有寫成文稿，又未與趙復(fù)三交換過意見，但他即席翻譯，譯意確切，措辭典雅，所以有的海外報(bào)紙稱贊為“珠聯(lián)璧合，相得益彰”，多次博得熱烈掌聲。

接著臺(tái)灣方面由張玉法代表答辯。他當(dāng)然要為“全民革命說”辯護(hù)，但可能也是由于英文口語(yǔ)業(yè)已生疏，只能重復(fù)其論文已經(jīng)表述的五個(gè)要點(diǎn)。隨后是自由發(fā)言，臺(tái)下聽眾提出問題頗多，張玉法與我都多次回答，臺(tái)灣學(xué)者張忠棟等亦曾起來答復(fù)質(zhì)疑。我很希望其他大陸學(xué)者也能起立回應(yīng)，為我稍解勞累，但他們始終平靜地坐著，讓我唱獨(dú)角戲。

最后由胡繩、秦孝儀分別做總結(jié)發(fā)言。胡繩豁達(dá)大度，從總體上肯定了此次會(huì)議所取得的成果。秦孝儀的發(fā)言卻顯得意識(shí)形態(tài)性頗強(qiáng)，說什么研究辛亥革命必須以“國(guó)父學(xué)說”為遵循云云。末了由主席略致數(shù)語(yǔ)，肯定成績(jī)并感謝大家之后即行散會(huì)，時(shí)間已是晚上11點(diǎn)鐘。

平心而論，這次討論不算深入，爭(zhēng)辯也并非激烈，雙方都彬彬有禮，保持相當(dāng)?shù)目酥啤Ｆ鋵?shí)東道主的指導(dǎo)思想本來即系如此，心平氣和地討論學(xué)術(shù)問題，這本身就是一大突破。他們唯恐激烈爭(zhēng)論將會(huì)引起感情上的傷害，所以限定兩岸學(xué)者答辯發(fā)言五分鐘，自由發(fā)言只有兩分鐘，很難有所展開。但會(huì)場(chǎng)情緒倒是始終熱烈高昂，很多聽眾都是從外地趕來參加此次盛會(huì)的。

散會(huì)以后，我們?cè)具€想與臺(tái)灣學(xué)者個(gè)別交談，不料立即被臺(tái)下聽眾擁上包圍，臺(tái)灣學(xué)者則在秦孝儀率領(lǐng)下匆匆離去。唐德剛等華裔學(xué)者似乎興猶未盡。龍卷風(fēng)似的把我拉到樓上一間較大的客房，二三十人聚在一起飲酒暢敘，共慶會(huì)議圓滿結(jié)束。時(shí)間已過子夜，我正擬回臥房就寢，年逾古稀的華裔資深學(xué)者鄧嗣禹又把我拉到他的房間，用濃重的湖南鄉(xiāng)音說：“今晚我一定要與你同飲。”隨即拿出從東南亞帶來的小食，與我邊吃邊談。談話的內(nèi)容我已毫無記憶，但那濃郁的鄉(xiāng)情與誠(chéng)摯的祖國(guó)關(guān)懷使我心醉更甚于酒醉。回到自己的臥房，已是凌晨2點(diǎn)多鐘了。

會(huì)后余波

事情本來到此已經(jīng)了結(jié)，但海外眾多中文媒體的報(bào)道卻有各自的傾向性。也許是由于新聞界對(duì)大陸學(xué)者的表現(xiàn)好評(píng)太多，秦孝儀感到非常不快，于是對(duì)好幾家臺(tái)灣報(bào)紙發(fā)表談話，蓄意對(duì)大陸史學(xué)有所貶抑。同時(shí)，臺(tái)灣有些記者也未能持公平態(tài)度，對(duì)我們的學(xué)術(shù)見解(主要是“資產(chǎn)階級(jí)革命說”)作許多曲解與攻擊。海外有些友人對(duì)于這種做法極為不滿，把有代表性的報(bào)道和文章復(fù)印寄給我參考，免得我挨了罵還蒙在鼓里。我感到有正面回應(yīng)的必要，以免以訛傳訛，混淆視聽，便寫了《關(guān)于辛亥革命性質(zhì)問題——兼答臺(tái)北學(xué)者》一文，在《近代史研究》公開發(fā)表。此文主要是用大量史料從不同層面論證辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，同時(shí)指出臺(tái)灣某些學(xué)者由于資料與方法論的局限，以致進(jìn)入認(rèn)知的誤區(qū)。同時(shí)，我也用稍許筆墨諷刺了若干報(bào)道執(zhí)筆者的無知與幼稚。這可以看成是會(huì)后的余波。

但芝加哥會(huì)議的影響畢竟是深遠(yuǎn)的。甚至在事隔十多年后的今天，不少海外同行見面時(shí)還說：“我們是在芝加哥會(huì)議時(shí)才認(rèn)識(shí)你的?！倍忿D(zhuǎn)星移，時(shí)過境遷。即令是先后擔(dān)任過國(guó)民黨中央黨史編纂委員會(huì)主委的秦孝儀、李云漢，也漸漸淡化了昔日的芥蒂。1993年冬在臺(tái)北重逢時(shí)，他們稱我為“芝加哥的老戰(zhàn)友”，把酒憶舊，笑談盡歡。同胞情誼畢竟超越了歷史恩怨。