【編者按】

        查道炯是北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，夏威夷大學(xué)政治學(xué)博士。多年來關(guān)注中外關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全課題，特別是能源、糧食和跨境水資源。近年，他的研究視野拓展到中資企業(yè)跨國(guó)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)管理，在非洲、澳大利亞、東南亞等地從事過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。已出版《中國(guó)境外投資環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究》（北京大學(xué)出版社，2014年）等6本專著和編著，發(fā)表數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文。

        本文是查道炯在2015年5月6日于亞特蘭大舉行的世界中國(guó)學(xué)論壇美國(guó)分論壇“中美關(guān)系”分會(huì)上的發(fā)言。英語原稿由喬治亞州立大學(xué)學(xué)生鄧喬、華僑大學(xué)研究生郭劍峰聽寫，上海社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所潘瑋琳整理、王正逸翻譯，作者本人校訂。上海社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所與美國(guó)亞特蘭大卡特中心中國(guó)項(xiàng)目（The Carter Center China Program）授權(quán)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）獨(dú)家首發(fā)。

       中美之間的“非傳統(tǒng)安全（non traditional security）”這個(gè)議題，既要從雙邊的角度談，也要從東亞的視角來看待這一現(xiàn)象。在美國(guó)學(xué)界研究安全問題的傳統(tǒng)中，這并不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的歸類。美國(guó)同行更習(xí)慣于談?wù)摗胺莻鹘y(tǒng)的（non traditional）”或“非常規(guī)的（unconventional）”因素對(duì)于民族國(guó)家或地區(qū)層面的安全威脅。

        不過，對(duì)于中美兩國(guó)而言，既存在著一些必須依賴軍事力量才能應(yīng)對(duì)的“硬安全”議題，同時(shí)也存在一些雖不至于誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)但卻要時(shí)刻應(yīng)對(duì)的“軟安全”議題。在應(yīng)對(duì)“軟安全”議題過程中，軍事力量也發(fā)揮著一定的作用。此外，中美兩國(guó)軍方也都參與到了應(yīng)對(duì)第三國(guó)的一些“軟安全”挑戰(zhàn)的過程當(dāng)中。我在此簡(jiǎn)要地談八個(gè)“非傳統(tǒng)安全”子議題及我本人的一些看法。

        第一是跨國(guó)人員流動(dòng)管理。如今，在中美兩國(guó)社會(huì)當(dāng)中，毒品走私和偷渡問題正在淡出人們的視野。這是一個(gè)值得歡迎的變化。與此同時(shí)，中美兩國(guó)之間人員流動(dòng)的管理應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給予適當(dāng)關(guān)注。如果更多的中美兩國(guó)的普通民眾得以到對(duì)方國(guó)家進(jìn)行體驗(yàn)，無疑會(huì)有助于我們理解對(duì)方社會(huì)，適切地判斷各自以及共同的威脅情形。2014年底，中美兩國(guó)達(dá)成的十年期多次旅游簽證協(xié)議就是向這個(gè)正確的方向邁出的重要一步。

        在這一領(lǐng)域內(nèi)，另一個(gè)值得中美雙方重視并努力推進(jìn)的事情是簽署引渡條約。中美雙方關(guān)于引渡條約的談判在2009年停了下來。我們?cè)谂ψ凡兑呀?jīng)逃往美國(guó)的中國(guó)腐敗官員。這些潛逃官員或要求政治庇護(hù)，或非法滯留美國(guó)。美國(guó)不應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)犯罪分子的天堂，不管誰在中國(guó)當(dāng)政。那不是能讓美國(guó)在中國(guó)社會(huì)中贏得尊重的方式。

        第二是公共健康。我們今天會(huì)議所在的亞特蘭大市，正是美國(guó)疾病控制中心(CDC)的總部所在地。美國(guó)疾病控制中心在幫助中國(guó)建立現(xiàn)代化的公眾健康監(jiān)控與數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)方面發(fā)揮了非常重要的角色，尤其是在2003年“非典”爆發(fā)之后。中美在公共健康領(lǐng)域的雙邊合作發(fā)展平穩(wěn)，盡管有時(shí)候沒有得到應(yīng)有的好評(píng)。事實(shí)上，中美兩國(guó)能夠而且也應(yīng)當(dāng)合作，一起改善第三個(gè)國(guó)家的公共健康狀況。

        在公共健康領(lǐng)域，還存在著一個(gè)不小的挑戰(zhàn)：藥品強(qiáng)制許可，也就是使那些獲得依法批準(zhǔn)的中國(guó)公司生產(chǎn)并出售美國(guó)和其他國(guó)際制藥公司的專利藥品。世界貿(mào)易組織的有關(guān)條款允許此類行為。2012年，中國(guó)修改了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》以適應(yīng)世貿(mào)的相關(guān)規(guī)則。但在中美關(guān)系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻是一個(gè)高度政治性的問題。和一些國(guó)家不同，中國(guó)以往在推出仿制最新的藥品方面并不積極，包括對(duì)這些藥品的臨床應(yīng)用，從而更為有效地治療諸如癌癥之類的疾病。對(duì)此，我們需要從法律和技術(shù)兩個(gè)層面給予更多關(guān)注。

        第三是災(zāi)難應(yīng)對(duì)。確切地說，軍隊(duì)在災(zāi)難救助方面的作用應(yīng)當(dāng)成為一種慣例，還是僅僅作為例外行為？在中美之間，此類問題的敏感程度已經(jīng)下降。2008年5月中國(guó)四川大地震后，美國(guó)軍隊(duì)投送了救援物資。但在涉及第三國(guó)時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)的災(zāi)難救助工作就會(huì)被西太平洋國(guó)家當(dāng)成是大國(guó)“硬安全”競(jìng)爭(zhēng)的一部分，而該地區(qū)正是美國(guó)軍事同盟體系的重要組成部分。2013年菲律賓遭受“海燕”臺(tái)風(fēng)襲擊后，以及2011年日本福島發(fā)生地震和海嘯后的國(guó)際救援過程中均發(fā)生過類似情況。

        在促進(jìn)災(zāi)后應(yīng)急協(xié)調(diào)方面，中美兩國(guó)軍方進(jìn)行過有限的雙邊聯(lián)合演習(xí)。我認(rèn)為，在多邊領(lǐng)域開展更多的協(xié)調(diào)，讓東亞各國(guó)軍方在災(zāi)難救助領(lǐng)域一起行動(dòng)起來是必要的。此外，中美兩國(guó)還可以在提高東亞地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力方面做得更多，因?yàn)闁|亞地區(qū)經(jīng)常發(fā)生臺(tái)風(fēng)、地震等自然災(zāi)害。

        第四是反恐與反極端主義。在2014年3月1日昆明火車站發(fā)生造成無辜旅客喪生的襲擊事件之后，包括美國(guó)在內(nèi)，國(guó)際上對(duì)中國(guó)的處置的反應(yīng)出現(xiàn)了一些積極的變化。雖然還沒有完全支持中國(guó)打擊境內(nèi)極端主義的努力，但對(duì)中國(guó)的政策有了更多的同情。不過，在應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅和暴力極端主義方面，中美顯然可以開展更多的協(xié)作。

        無論是中亞地區(qū)（尤其阿富汗），還是中東地區(qū)的穩(wěn)定都面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。事實(shí)上，中國(guó)、美國(guó)和歐洲國(guó)家，以及其他有意愿參與其中的國(guó)家，都應(yīng)合力追蹤那些與“伊斯蘭國(guó)”有關(guān)的個(gè)人的跨境流動(dòng)，互享信息。其中一些與“伊斯蘭國(guó)”有關(guān)的成員來自中國(guó)，他們大多宣稱需要其他國(guó)家來保護(hù)其個(gè)人權(quán)利。但是，濫殺無辜就是錯(cuò)誤的。

        第五是氣候變化。在2014年11月中美關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明發(fā)布之后，兩國(guó)都不再是國(guó)際社會(huì)尋求控制二氧化碳排放全球性協(xié)議的局外人。我認(rèn)為，真正的問題未必是達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。無論2015年在巴黎召開的聯(lián)合國(guó)氣候問題談判出現(xiàn)什么結(jié)果，中美兩國(guó)都應(yīng)繼續(xù)努力提高能效，包括通過自身努力和共同協(xié)作的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

        第六是南海議題。我想在此提及共同應(yīng)對(duì)威脅商船航行安全的海盜挑戰(zhàn)，這與當(dāng)前熱議的中國(guó)與鄰國(guó)關(guān)系有關(guān)。不管是在美國(guó)，還是在中國(guó)，很少有人知道中美兩國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)或類似機(jī)構(gòu)正在參與聯(lián)手協(xié)作，共同在馬六甲海峽和南海海域追蹤應(yīng)對(duì)接報(bào)的海盜襲擊事件。兩國(guó)在一個(gè)名為“打擊海盜和武裝搶劫船只亞洲區(qū)域合作協(xié)定”的地區(qū)合作機(jī)制下開展行動(dòng)。這一多邊協(xié)議起源于日本的提議，其運(yùn)營(yíng)總部設(shè)在新加坡。由于參加這一機(jī)制的國(guó)家地區(qū)眾多，中國(guó)、澳大利亞、印度、韓國(guó)、日本、荷蘭和丹麥都參與其中，這是一個(gè)真正的多邊機(jī)制。

        此外，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港特區(qū)的海上執(zhí)法部門也獲準(zhǔn)參與其中。因此，2014年9月美國(guó)加入后，它已經(jīng)成為一個(gè)有20個(gè)國(guó)家或地區(qū)海岸警衛(wèi)隊(duì)參與的多邊機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制下，傳統(tǒng)的或者說“硬安全”的敏感性被放在了一邊。因此，我們?cè)趹?yīng)對(duì)東南亞海盜的挑戰(zhàn)方面已經(jīng)更有定力。這一機(jī)制讓遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司受益不淺，它們不需要繼續(xù)支付高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用。更廣泛地說，它也讓整個(gè)地區(qū)從中受益，我們因此確信此類打擊海盜的共同努力不必要以本地區(qū)海軍力量的競(jìng)爭(zhēng)為前提。

        從“非傳統(tǒng)安全”或“軟安全”的視角看，通過同步實(shí)時(shí)追蹤所有進(jìn)出南海上空的商業(yè)航班，能夠促進(jìn)這一地區(qū)的商業(yè)飛行安全。實(shí)時(shí)追蹤應(yīng)該是地區(qū)公共品。截至目前，飛機(jī)追蹤服務(wù)仍屬商業(yè)性行為，其總部設(shè)在倫敦，而倫敦和南中國(guó)海屬于不同的時(shí)區(qū)。中國(guó)擁有自己的北斗衛(wèi)星系統(tǒng)，美國(guó)則擁有GPS衛(wèi)星系統(tǒng)。因此，在增強(qiáng)民用航行安全方面，兩國(guó)應(yīng)當(dāng)共同努力，發(fā)揮帶頭作用。

        第七是網(wǎng)絡(luò)安全。任何國(guó)家在管理網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)都會(huì)遇到幾個(gè)問題：一是互聯(lián)網(wǎng)的根服務(wù)器的物理位置；二是有關(guān)國(guó)家如何傳輸數(shù)據(jù)，通過海底光纜還是衛(wèi)星傳輸？三是如何分配域名以進(jìn)行跨國(guó)通訊。它們當(dāng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是一個(gè)控制點(diǎn)。

        連接全球互聯(lián)網(wǎng)的13個(gè)根服務(wù)器當(dāng)中，有10個(gè)在美國(guó)境內(nèi)。所以，當(dāng)我坐在我自己的大學(xué)辦公室里給隔壁的同事發(fā)送郵件時(shí)，我的郵件很可能會(huì)先經(jīng)過美國(guó)境內(nèi)的根服務(wù)器。因此，我不相信美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)在線用戶比我們?cè)谥袊?guó)更脆弱。在治理民用網(wǎng)絡(luò)空間方面，有一個(gè)國(guó)際公認(rèn)的規(guī)則，那就是在國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）框架下于1988年達(dá)成的規(guī)則。在2012年迪拜會(huì)議上，國(guó)際電信聯(lián)盟試圖更新這些規(guī)則，但是有關(guān)各方并未就此達(dá)成協(xié)議。在今天這個(gè)小組的討論中，有人提到了中美合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的需求，這是非常必要的。不管怎樣，中美雙方都應(yīng)首先停止指責(zé)對(duì)方。

        最后，也就是第八點(diǎn)，是發(fā)展問題，尤其是在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）即將設(shè)立的背景下。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行之所以有機(jī)會(huì)，部分是因?yàn)槭澜玢y行和亞洲開發(fā)銀行在基礎(chǔ)設(shè)施貸款方面不那么積極。盡管如此，我們也要知道，這并非因?yàn)槭澜玢y行和亞洲開發(fā)銀行缺少基礎(chǔ)設(shè)施貸款的資金，而是以往這些貸款往往回報(bào)甚少?，F(xiàn)在則因?yàn)槌霈F(xiàn)了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，在貸款方面就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。但是，這樣的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)避免使接受貸款的國(guó)家陷入債務(wù)陷阱。在這方面有很多以往的教訓(xùn)值得汲取。

        在促進(jìn)亞洲發(fā)展方面，中美兩國(guó)在第三國(guó)的合作也取得一些成績(jī)。2014年，中美兩國(guó)政府和東帝汶達(dá)成了三邊農(nóng)業(yè)合作協(xié)議。這個(gè)項(xiàng)目規(guī)模不大，但是卻傳遞出了一個(gè)積極的信號(hào)。如果有更多的此類三邊協(xié)議，無疑會(huì)減少該地區(qū)各國(guó)對(duì)于中美競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致的負(fù)面后果的擔(dān)憂。

        “中美策”專欄，旨在集納中美兩國(guó)學(xué)者的聲音，希望為推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系在新時(shí)期的健康發(fā)展提供積極的思維角度和建設(shè)性觀點(diǎn)。本專欄特邀上海社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所與美國(guó)亞特蘭大卡特中心中國(guó)項(xiàng)目（The Carter Center China Program）作為學(xué)術(shù)合作單位，約請(qǐng)中美兩國(guó)資深學(xué)者、政論家與外交家各抒高論。