溫州某廣告公司向城管部門申請戶外廣告牌的設置許可，辦事窗口承諾“5個工作日內辦件”，但半年過去了，還是沒辦下來——6月18日，該廣告公司起訴溫州鹿城區城管執法局“行政違法”，已被區法院立案受理。

        “兩年前，我曾因為城管部門違規強拆公司的廣告牌告過他們兩次，現在都已經一審勝訴。這期間，他們局的人多次讓我撤訴，還說‘不撤訴就不給批新的廣告位’。所以，現在我只能求助于法院。”該公司法人代表、總經理薛雄告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com）。

        18日下午，鹿城區委宣傳部向澎湃新聞發來區紀委（監察局）就“企業訴廣告審批疑遭城管要挾”的調查處理情況：“經查，發現在該廣告項目審批過程中存在審批流程不規范、審批書面告知義務履行不到位等問題；已責令該局對審批環節中出現的問題進行糾正，并要求對相關責任人作出處理。目前，該局已對審批科科長（羅某）、法制科科長（楊某）停職檢查，配合調查。”

承諾“5個工作日辦件”，卻拖了半年未審批       

        2014年9月，薛雄的公司準備租用市區某酒店的玻璃幕墻設廣告位，向鹿城區城管局遞交了審批材料。

        根據溫州城管部門《戶外廣告設置布點方案聯審機制的通知》，戶外廣告設置審批前應編制《戶外廣告布點方案》，《方案》由城管部門牽頭，會同規劃、工商、交警、消防等部門聯合審查，通過后由城管公布實施。

        薛雄說，他申請的廣告位被列入2014年第三季度市區戶外廣告設置《布點方案》聯審，當年11月拿到“擬同意通過聯審，行政審批時應征求規劃部門意見”的“聯審意見”。12月12日，他向辦事窗口申請辦理審批，收到“5個工作日內辦件”的“行政審批服務承諾通知書”，上面蓋有“鹿城區城市管理與行政執法局窗口受理登記專用章”。但到目前，仍未收到區城管局的批復，“本來我以為1月份就可以將廣告位租出去了，已經簽了幾十萬的廣告業務。”

        為此，薛雄的廣告公司向鹿城區法院提起行政訴訟，請求依法確認被告未在法定期限內對原告的申請作出行政許可決定的行政行為違法，判決被告在一定期限內做出行政許可決定等。       

此前曾起訴城管，被告知“不撤訴就不批”       

        “去窗口辦理審批半個月后，見遲遲沒回復，我就去找鹿城區城管局。他們的答復是，只有把之前告他們的案件撤了，才能給我批新的廣告位，不撤訴就不批。”薛雄稱。

        據溫州市廣告協會戶外專業委員會副秘書長蘇忠鵬介紹，2011年6月起，當地開始大規模拆除戶外廣告，“不完全統計，到2013年2月，共拆除4000多塊、涉及企業上百家。”

        因認為拆除戶外廣告的行為不合法，2013年起，當地近百家廣告企業將參與強拆的城管部門告上法庭，涉及案件共300多起。到目前已判決70多起，除了1起敗訴，其余均勝訴。

        薛雄向澎湃新聞提供了兩段分別與鹿城區城管局兩位科長的談話視頻。視頻顯示，其中一位說：如果已經起訴，司法來解決的話，那么這里都先放著。等司法解決好再商量，這是局長定的，不是我們科的事。不止你一個，所有這樣的，如果不撤訴、想通過法院解決的，等判決之后再說。另一位說：局里一直以來的意思是涉訴企業先暫停，官司搞清楚后再說，暫時先放著。我只是執行決定。       

城管局長否認“要挾”是“局里的意思”       

        “去年12月16日，我們就電話通知當事人：對其申請不予作出行政許可，但沒有送書面通知。”在接受澎湃新聞采訪時，鹿城區城管執法局局長姜益祥表示，不予批準的原因主要是“聯審意見”中有一條“行政審批時應征求規劃部門意見”。

        他說，該局為此兩次向區規劃部門發函。第一次，規劃部門回復稱沒有遇到過這樣的事，未給出明確意見；第二次發函，對方回函稱這個項目不在規劃局審批范疇。

        “按流程，這個項目要審批就必須再次經過聯審會議。所以，今年一季度的會議又對該項目進行聯審，因為圖案、結構、色彩、尺寸等設計問題不符合要求，會上提出意見，要求當事單位修改。上周又開過一次聯審會議，由于當事人沒有修改，因此不予通過。”

        他表示，此事中，城管部門沒有及時書面通知當事人“對其申請不予作出行政許可”存在不足，“5月以后，局里明確所有回復必須書面通知當事人。”

        對于薛雄稱該局工作人員表示“不撤訴不審批”，姜益祥稱不知情，他本人也沒有講過這樣的話，“如果真有人如此表態，局里會嚴肅處理。”

        “首先，去年12月16日我沒有接到過城管的電話，直到今年4月才收到落款為2014年12月18日的‘不予作出行政許可決定’的書面通知——如果他們真的作出過這樣的決定，在我去年底去城管局了解情況時就可以給我，但當時他們只說‘撤訴’。”薛雄說，此外，一季度的聯審會議后，我們按要求進行了修改，但他們在上周的聯審會議上又提出其他方面的修改意見，而這個意見跟申報的內容無關。

        蘇鵬忠則告訴澎湃新聞：“我向全市各縣（市、區）廣告公司了解，不少公司稱遇到過城管‘不撤訴不給批，撤訴就批’的情況。為了獲得新廣告位，有些公司撤訴了，撤訴案件大概在50起。”

        “我們2013年下半年有2起案件起訴鹿城區城管局。去年9月，公司的廣告位在通過聯審后報鹿城區城管局審批。當年10月，該局審批科的人找我，說‘審批材料是全了，但案子沒撤訴不能批，撤訴才能批，這是局里的意思’。我撤銷起訴，11月就拿到審批文件。”溫州一家廣告公司負責人告訴澎湃新聞。