記者試著做了一些高考歷史試題，發現確實如魏勇所言，選擇題并非考察客觀知識的積累，而是價值判斷；主觀題卻有只是考察記憶、背誦，與主觀分析并沒有太多關系。比如天津文綜卷歷史部分第2題：

        2、秦漢時期設立了朝議制度，凡遇軍國大事，皇帝往往“下其議”于群臣，議定的結果，通常由宰相領銜上奏，最后必須經皇帝裁決，方能實施。這一制度____

        A．表明軍國大事最終由朝臣決議 B. 反映了皇權與相權的矛盾

        C．起到了限制、監督皇權的作用 D. 有利于皇帝決策時集思廣益        

        這道題讓古代史專業出身的記者感到為難，除了A 選項，似乎其他三個都有道理，因為題目涉及的是秦漢朝議制度的目的、效果以及折射的當時政治生態。如果從制度創制的目的上看，那么從保障決策更加合理的角度考慮，自然是有利于皇帝決策時集思廣益。如果從制度產生的效果上講，既可以是皇帝的一部分決策權讓渡出去，皇權被限制了，當然也可以選擇D選項。而如果從制度背后的政治生態來看，或許B選項又更具有說服力。

        之所以會產生這樣的困難，除了記者已經喪失了中學思維，無法揣測命題人的考點外，根本上在于這道題的提問方式是一種“歷史解釋”。歷史解釋以歷史事實為基礎，但解釋的空間仍然很大，與解釋人的立場、視角都有一定關系，這就是為什么面對同一歷史事件，會有完全不同的解釋。

        而在主觀題方面，各地歷史高考卷通行的模式是，給出幾段材料，然后讓學生歸納材料內容、比較異同或者干脆直接考察知識點記憶。以新課標1中的歷史主觀題為例：

        45.(15分)歷史上重大改革回眸

        材料

        從秦朝鑄造“半兩”錢開始，鑄幣主要以重量為名。漢代的“五銖”錢，“重如其文”，直到隋代，都被實為標準性的錢幣，由于盜鑄、剪鑿良幣以取銅等原因，錢幣實際重量與錢幣上銘文不符的現象市場發生。隋末，劣幣盛行，“千錢初重二斤，其后愈輕，不及一斤”，幣值混亂、影響流通。針對這種情況，武德四年（621）唐高祖下詔鑄“開元通寶”錢，即在錢幣上鑄“開元通寶”字樣（或視讀成“開元通寶”），大小仿漢“五銖”，稱作一文，亦稱一錢，每十錢中一兩，“新錢輕重大小最為這種，遠遠甚便之”，這成為衡法由十六進位制度變為十進位制的關鍵，“錢”取代“銖”成為“兩”一下的重量單位，伺候歷代錢幣均稱“通寶”或“元寶”，錢幣上不再標識重量。宋代以后，使用皇帝的年號作為錢名逐漸成為常例，如“熙寧通寶”“光緒元寶”等。

        ——摘編自彭信威《中國貨幣史》等

        （1）根據材料，指出唐代幣制改革的主要內容。（6分）

        （2）根據材料并結合所學知識，說明唐代幣制改革的意義。（9分）

        第一個小問題只要把一個現代學者的話轉述一遍就好，第二個更為過分，看上去是考察學生的歷史解釋能力，實際上仍然是“材料改寫”+知識記憶。

        主觀題采用材料解讀的方式是比較好的方式，因為它可以觀察到學生對文獻的把握能力、歷史敘述能力，以及歷史事件的分析理解能力，這是歷史學最為強調的“史實、史論、史識”。但用一段現代學者的研究，如何看出學生的文獻釋讀能力？問的問題都是記憶背誦，如何看出學生的歷史解釋水平？

        高考考題本質上還是反映的教學思路。恢復高考的20多年來，我們的中學歷史教學一直難說有多大突破，歷史學所重視和強調的要素一直沒能成為教學的重點。但在這個過程中，我們仍能看到一些比較積極的改變，比如上海近些年的歷史教學實踐。

        5． ①在公元前44年的羅馬牧神節上，執政官安東尼兩次把王冠戴在愷撒的頭上，都遭到了人群的抗議。②于是愷撒取下王冠，把它存放在朱庇特神廟。③在那一天，他沒有獲得皇帝稱號。④事實上自公元前49年起，愷撒己成為羅馬的最高統治者，共和制名存實亡。以上文字中屬于歷史解釋的是

        A．①        B．②        C．③        D．④

        這是2012年高考上海歷史試題，已經將對于“歷史學”的基本概念引入到教學。再如同一份試卷中，出現了每個選項分值不同的題型，大部分都是考察學生對歷史事件或文獻材料的分析、判斷，如：

        以下每小題3分，共15分。每一選項的分值可能為O、l、1、3分。選出最佳一項，多選不得分。

        31．孔子說：“天何言哉? 四時行焉，百物生焉，天何言哉?”老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”韓非子說：“唯夫與天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者謂常。”從以上儒家、道家、法家言論來推斷，三家都

        A．針對先秦的社會現狀提出了共同的政治主張

        B．認為自然界的存在不以人的意志為轉移

        C．表現出人對自然及其規律的尊崇

        D．認為自然是可以認識的

        首先這種題不是簡單的知識記憶，其次也承認歷史具有多種解釋的可能，只不過存在識見上的差異。

        我曾在2011年給新東方的高中生上過歷史課，當時首次接觸到了主觀題中的solo題型，感到非常震驚，因為它在思維層面已經具備了傳統歷史考試或者教學的可能。以2008年的一道試題為例：

        1789年，法國制憲會議通過了《人權與公民權利宣言》。對針對這份宣言，1791年女作家奧普蘭·德·古日發表了《婦女和女公民權利宣言》。閱讀材料，回答問題：（9分）

        材料一 《人權與公民權利宣言》

        第一條：在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別。

        第二條：任何政治結合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。

        第三條：整個主權的本原主要是寄托于國民。任何團體、任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力。

        材料二 《婦女和女公民權利宣言》

        第一條：女人生來是自由的，在權利的享有方面和男人是平等的。社會地位的差異，只能根據對公益所做的貢獻來評定。

        第二條：一切政治結合的目的，都是為了維護女人和男人的自然權利，這些權利是：自由權、財產權、安全權，尤其是反抗壓迫權。

        第三條：國家的主權的本原，實質上存在于由女人和男人聯合而成的國民。任何團體和任何個人均不得行使未經國民明確授予的權力。

        根據以上材料，評價1789年《人權與公民權利宣言》

        僅僅從材料和問題上海可能看不出特別大的區別，因為solo題主要是一種評分體系，它將考生的答案分成五個層次：第一層、只有結論而沒有用材料加以論述。第二層、從一個角度用一個材料進行論述。第三層：能用多個材料對一個角度加以論述。第四層：利用材料從不同角度論述。第五層：利用材料綜合不同角度來進行充分論證。

        其中第四層和第五層的區別在于，第五層一般要求看到“觀念”層面的問題，這道題中，就是對人權的理解，到底什么是“人權”？抽象的“人”的權利包不包括婦女的權利？不同人站在不同角度對“人權”的理解自然不同。

        基本上，我們已經可以把solo題作為一種小論文來看待。它考察的已經不是單純的材料分析、觀點整合，而是既強調實證又強調解釋，而最終解釋的高度決定了你的分數。

        上海的高考歷史試題，折射出的實際上是高中歷史教學實踐的探索。2007年，由上海師范大學歷史系教授蘇智良主編的上海高中歷史教科書，在投入使用一年后被停用，原因是‘淡化意識形態’、‘非意識形態化’。取而代之的華師大版教科書，盡管編纂倉促，也嚴格按照課標，但我們仍能從中看到編者對于一些史學研究成果的吸收，比如第五分冊第一單元的標題“天朝的危機”，讓人聯想到著名近代史學者茅海建的名作《天朝的崩潰》；再如第七分冊第21課“史學的轉型”，主要內容就是梁啟超與“新史學”，雖然僅僅是作為了解部分，但仍然是一個讓人欣喜的改變。

        上海高中歷史教學實踐的探索并非唯一的方向，但是起碼提供了一種可能，提醒我們思考高中歷史教學究竟是要讓學生們知道和了解什么。