高考是莘莘學(xué)子的一個(gè)重要人生拐點(diǎn)。然而，組織一場全國范圍、940多萬人參加的考試，要盡善盡美絕對不出一點(diǎn)兒紕漏，恐怕也比較難。今年高考季，這樣的“意外狀況”，就引來不少關(guān)注。

        安徽蕪湖一考點(diǎn)英語聽力設(shè)備故障，1000多人受到影響；陜西漢中一考點(diǎn)“保安不慎按了開關(guān)”，結(jié)束鈴提前5分鐘響起；江西定南一考點(diǎn)語文考試90分鐘后發(fā)現(xiàn)試卷發(fā)錯(cuò)，120名考生換了套題考到下午1點(diǎn)……十年寒窗一朝交卷，遭遇這樣的狀況自然難以接受，也難怪安徽蕪湖的一些家長圍住學(xué)校“討要說法”。考生、家長和社會(huì)都在關(guān)注，考生的權(quán)益受到傷害后，怎么合理挽救？能否公正對待？

        讓每一個(gè)考生都在同一條起跑線上競爭，這是高考制度的價(jià)值核心。圍繞這一點(diǎn)，這些年出臺了很多措施，也頗有成效，比如不斷出拳整治加分亂象。但對于涉及面較大的“技術(shù)性失誤”，因?yàn)榘l(fā)生概率不高，制度安排還不夠完備。近年來，從發(fā)錯(cuò)答題卡、提前收卷等事的處理看，對當(dāng)事人大多可以做到“嚴(yán)肅處理”，但對于考生的權(quán)益的保護(hù)，顯然還不太到位，很多甚至沒了下文。

        應(yīng)該承認(rèn)，對一些高考“技術(shù)性失誤”，補(bǔ)救起來肯定有難度。這些失誤在什么程度上影響到考試，應(yīng)急措施是否補(bǔ)救到位，需不需要其他事后處置……在類似問題的判斷上，管理者與家長往往會(huì)各執(zhí)一詞。家長的心情可以理解，“影響了孩子的高考，咋賠都不過分”；而管理方也會(huì)擔(dān)心，若補(bǔ)救“過度”了，會(huì)不會(huì)造成對其他考生新的不公？

        畢竟世殊事異，我們不能指望有一個(gè)可以放之四海而皆準(zhǔn)的解決方案。統(tǒng)一的答案很難有，但統(tǒng)一的答題流程卻可以有、更應(yīng)該有。我們能否制定應(yīng)對“意外狀況”的應(yīng)急預(yù)案，建立健全糾紛解決的制度與流程，讓矛盾的解決更順暢、更科學(xué)、更有公信力？要知道，面對各種失誤，最大程度實(shí)現(xiàn)制度性救濟(jì)，打好“公平的補(bǔ)丁”，本身就是高考不可缺失的組成部分。

        比如，各地高考主管部門可以成立專門機(jī)構(gòu)，確定責(zé)任主體，發(fā)生失誤后迅速啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，第一時(shí)間介入；對不同類型的失誤應(yīng)該有一個(gè)基本預(yù)判，第一時(shí)間解決問題，避免層層請示延誤處理時(shí)機(jī)；對于考生所受影響的程度，建立家長、教育部門甚至第三方參與的協(xié)商機(jī)制，并將處理結(jié)果與依據(jù)公之于眾，避免引發(fā)“次生災(zāi)害”。

        其實(shí)，不僅僅是這樣的“技術(shù)性失誤”，其他一些有損高考公正的問題，同樣需要有一個(gè)制度化的解決。前兩年的高考冒名入學(xué)頂替事件、一直難以杜絕的各類高考移民、今年被媒體曝光的替考事件，都需要制度化的處置。如果總是抱著“小概率事件不會(huì)發(fā)生”的想法，出現(xiàn)問題后就難免手忙腳亂，最終影響的是高考的嚴(yán)肅和權(quán)威。

        據(jù)最新消息，經(jīng)教育部同意，安徽方面已決定10日下午對這1200多名考生的英語聽力進(jìn)行重新考試。還可以考慮的是，如何保證這場加試令當(dāng)事人心悅誠服？這并非小題大做，惟有想得更細(xì)、判斷更準(zhǔn)，才能以更合理的制度，為高考公平兜底。而守護(hù)高考的公平，就是守護(hù)社會(huì)的公正，更是守護(hù)一顆顆充滿希望的心靈。（原文標(biāo)題為《給“高考漏洞”打上制度補(bǔ)丁》）