現(xiàn)代教育中，平等是個幻象？       

        值此高考之際，兩類反差巨大的現(xiàn)象觸發(fā)了人們對教育公平的新一輪質(zhì)疑與反思。       

        近期，一篇發(fā)表在省級學(xué)術(shù)期刊上的、名為《安德烈·高茲的非物質(zhì)理論》的論文在網(wǎng)上走紅。該文第一作者是華中科技大學(xué)附屬中學(xué)年僅18歲的高中生張吳某某，第二作者則是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院博導(dǎo)吳寧。6月3日，當(dāng)事人吳寧回應(yīng)澎湃新聞，她與上述論文第一作者張吳某某確系母女關(guān)系。報道還證實(shí)，這篇論文的發(fā)表，使張吳某某符合了武大和中南財(cái)大自主招生的優(yōu)先考慮要求。對此吳寧回應(yīng)稱：女兒長在書香世家，從小讀四書五經(jīng)，有能力撰寫學(xué)術(shù)文章。

        另一邊，偏居華北平原鹽堿地的衡水二中和大別山山坳里的毛坦廠中學(xué)，以其教學(xué)樓安“鐵籠”、誓師大會、萬人送考等近乎瘋狂的舉動時時牽引著眾人的視線。這兩所以軍事化管理、唯成績至上以及高升學(xué)率而聞名的“高考工廠”，因壓抑人性的教學(xué)方式飽受爭議，卻為何堅(jiān)挺存在？家長學(xué)生為何仍趨之若鶩？  

        恢復(fù)高考之初，上大學(xué)對于中國人而言，曾是絕好的社會流動機(jī)會。然而今天，無論是18歲的“馬克思主義神童”拼媽發(fā)論文，還是廣大農(nóng)村學(xué)生通過監(jiān)獄般的苦讀拼進(jìn)大學(xué)校門，都在不斷叩問教育資源分配不均和階層固化的冷酷現(xiàn)實(shí)。

6月5日，安徽六安毛坦廠中學(xué)近萬名高三考生前往市區(qū)備戰(zhàn)高考，42輛送考專用大巴車一早從校門出發(fā)，數(shù)萬名毛坦廠鎮(zhèn)當(dāng)?shù)厝罕姾图议L自發(fā)夾道歡送。       

        破土網(wǎng)6月3日發(fā)布的《教育市場的政治社會學(xué)——關(guān)于教育的5個為什么》一文，提供了頗具啟發(fā)的解釋框架。作者周憶粟一針見血地指出，現(xiàn)代教育展現(xiàn)給了渴望社會流動的個體無窮向上流動的可能，它相對傳統(tǒng)等級制社會而言是一種進(jìn)步觀念，但另一方面也是一個幻象。       

        因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，所有人最終會被分配到差異巨大的就業(yè)市場上去，與就業(yè)市場緊密相連的學(xué)校教育自然會內(nèi)化這種分層。于是，當(dāng)代教育公平的探討就成了：所有參與者都承認(rèn)這是一個結(jié)局不平等的游戲，但我們要找到一個公平的游戲規(guī)則。在作者看來，這是一種矛盾：“人們一方面接受經(jīng)濟(jì)就業(yè)的不平等，從而要求教育的高度分化；而另一方面則又高呼教育不公平。而后者不正是前者的自然結(jié)果嗎？”       

        在這一過程中，新的階層化以“文憑”展開，而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的“技能”。因?yàn)樵诰蜆I(yè)市場上，沒人能說清楚究竟技能代表的是什么，但文憑是看得見摸得著的。而中國大學(xué)的擴(kuò)招，則加劇了文憑的貶值。當(dāng)大學(xué)還是精英化狀態(tài)時，一張大學(xué)文憑幾乎就是就業(yè)的保證，不管是來自哪所大學(xué)。而當(dāng)大學(xué)被普及之后，普通大學(xué)的文憑迅速貶值，能夠保證自己在市場上的交換價值的，必須是精英大學(xué)的文憑。這就是大學(xué)之間的分層化：你有985，我有211。大學(xué)的普及還導(dǎo)致了高中文憑（包括職業(yè)學(xué)校）的迅速貶值，盡管和高中教育相關(guān)的人力資源水平也許適合今天大部分的服務(wù)性崗位工作。但為了獲取就業(yè)，人們的動力自然就變成了爭取精英大學(xué)里精英專業(yè)的學(xué)歷。

        這或許能部分解釋，“高考工廠”極端的高壓式學(xué)習(xí)方法為何能被接受。因?yàn)檫@確實(shí)能最大化彌補(bǔ)城鄉(xiāng)學(xué)生之間、不同家庭背景學(xué)生之間因出生環(huán)境不同而導(dǎo)致的命運(yùn)差別，而考上大學(xué)也可能是這些出路稀少的學(xué)生謀求向上流動的唯一途徑。

        可是，作者進(jìn)一步指出，在沒有本質(zhì)上改變教育的前提下，升級一所專科院校變成大學(xué)和多印幾張文憑比多創(chuàng)造出一些工作機(jī)會要來的容易的多。于是，同樣都接受大學(xué)教育，有的學(xué)生獲得最好的教育，有的則只能重新回到他們的社會位置。殘酷的事實(shí)在于，“盡管社會底層獲得了受教育的機(jī)會，但是他們成功爬上教育金字塔的可能性依然很低，他們所受教育的質(zhì)量和那些明星學(xué)校相比仍然相差很遠(yuǎn)。當(dāng)社會優(yōu)勢階層可以把經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化文社會和文化資本傳遞給下一代，對于形式公平的追求是不是變成了一個自我否定的命題呢？”               

        更糟糕的是，和進(jìn)步主義思潮所看重的“學(xué)習(xí)過程”所背道而馳的是，市場的邏輯判斷一個人的價值在于他能不能找到一份體面的工作。而在招聘中不會有人關(guān)心應(yīng)聘者到底數(shù)學(xué)學(xué)到多少，英文掌握多少。雇主們根據(jù)一紙簡歷，看是什么學(xué)校畢業(yè)的，績點(diǎn)如何。交換價值的濫觴凸顯出教育的商品屬性：如果獲得教育只是為了換取一份更好的職業(yè)，那么理性的選擇就是因?yàn)楦冻鲎钚〉拇鷥r來最大化回報。只要考試考過，學(xué)分到手，沒有人在意到底學(xué)到一些什么真知。這種形式主義不但削減了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時也削減了教師的職業(yè)化的可能性。和其他專業(yè)技術(shù)工作不同，教師工作的成功很大程度上取決于學(xué)生的投入和配合。當(dāng)學(xué)生對于學(xué)業(yè)只是追求結(jié)果而不論過程，如何期望老師能夠?qū)I(yè)？       

        由此，以消費(fèi)者訴求為特征的現(xiàn)代教育體系弱化了學(xué)習(xí)的功能。“你能獲得一份學(xué)歷，但是得不到真正的教育”。                       

如何平衡：吸煙的自由 VS 不想吸二手煙的自由       

        5月31日是世界禁煙日。6月1日，被稱為“史上最嚴(yán)禁煙令”的《北京市控制吸煙條例》正式實(shí)施。該條例規(guī)定：公共場所、工作場所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)，部分特定公共場所、工作場所的室外區(qū)域，將全面禁止吸煙。違者將被處以個人最高200元、單位最高10000元的罰款。      

        坊間苦二手煙久矣的人們，尤其是眾多家有孩童的父母們，紛紛拍手稱快，熱烈歡迎。       

        然而在煙民大國，如此嚴(yán)格的控?zé)煑l例必然會引發(fā)強(qiáng)烈的反對聲音。而此番輿論熱辯中最積極的“反對派”，不乏之前被標(biāo)識為自由主義者的意見領(lǐng)袖。       

        作家連岳6月1日在微博發(fā)表《我的禁煙觀》11條，旗幟鮮明地反對禁煙，在網(wǎng)上引發(fā)爭議，也吸引了不少讀者給此文“打賞”乃至創(chuàng)了他在新浪發(fā)文的打賞記錄。連岳反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是兩點(diǎn)：第一，吸煙者如何對待自己的身體是他的自由（例如第4條：“一個人的身體，只能由他說了算，他愿意付出健康的代價，換取過煙癮的愉悅，這種自由，神圣不可侵犯。不然，政府就得禁止一切有害健康的行為：肥胖、‘垃圾食品’、糖、從不鍛煉、性生活過少……”）；第二，私營餐館或其他消費(fèi)場所怎樣對待吸煙問題也是他們的自由。      

        連岳的這一態(tài)度被網(wǎng)友稱為“極端自由主義”。香港作家廖偉棠對此也頗有異議，于6月7日發(fā)文《游目族：吸煙的自由，還是自私的自由？》，認(rèn)為連岳的反禁煙態(tài)度表面看來是捍衛(wèi)私權(quán)，但當(dāng)他將之推到極端，實(shí)際上已并非自由主義，而是“無政府資本主義”。廖偉棠指出，連岳始終回避了一個有力的質(zhì)問：當(dāng)你捍衛(wèi)吸煙者的自由時，如何保障他人不欲吸進(jìn)二手煙的自由？       

        和連岳一起反對禁煙的還有北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方。他在6月1日發(fā)微博稱這一條例有“走極端”之嫌：“機(jī)場內(nèi)撤銷原有吸煙室……如今航班延誤是常事，長者一誤數(shù)小時，讓吸煙者情何以堪？火冒三丈之下會不會加劇某些激烈行為？你無法消滅煙民，他們還支撐著稅收極高的煙草業(yè)，北京市何不關(guān)閉煙廠、禁售香煙？”并援引他個人游歷中控?zé)熥顕?yán)的日本為例，“日本所有城市馬路上均不得隨意吸煙，只在街角或售煙店門口設(shè)有露天煙缸處才許可……但是，麥當(dāng)勞肯德基店里有吸煙者專用房，不少賓館有可吸煙房間。某政府大樓每層設(shè)一間吸煙室。各種居酒屋均可吸煙。許可與嚴(yán)禁秩序井然。”       

        中央社會主義學(xué)院教授王占陽也與賀衛(wèi)方持相近觀點(diǎn)，認(rèn)為北京此次控?zé)熆峙率沁^激了。他在微博指出，自嘲對控?zé)煄缀踹_(dá)到法西斯程度的日本人，在東京羽田機(jī)場仍設(shè)有兩個吸煙室，“可使吸煙者上飛機(jī)前就近而不是在外面吸上最后一口煙，這有助于保障航班正點(diǎn)，也比較人道。”此外，日本的大型購物中心都有吸煙室，新干線上設(shè)有吸煙車廂。“北京有400萬煙民，只堵不疏，肯定行不通。”       

        據(jù)《京華時報》報道，6月5日，搖滾歌手謝天笑因在首都機(jī)場2號航站樓出發(fā)大廳門口違規(guī)抽煙，遭到了“控?zé)煷笫埂惫ぷ魅藛T的勸阻。謝天笑由此成為《北京市控制吸煙條例》實(shí)施后首位因觸犯該條例而被曝光的名人。他后來發(fā)微博解釋了此事，并評論了控?zé)煑l例。

6月5日，搖滾歌手謝天笑因在首都機(jī)場2號航站樓出發(fā)大廳門口違規(guī)抽煙，遭到了“控?zé)煷笫埂惫ぷ魅藛T的勸阻。他后來發(fā)微博解釋了此事，并評論了控?zé)煑l例。       

軍刊發(fā)文批《炎黃春秋》

        6月3日《解放軍報》微博@軍報記者 轉(zhuǎn)發(fā)了《國防參考》雜志署名為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院龔云的文章：“起底”《炎黃春秋》。               

        文章稱，《炎黃春秋》創(chuàng)辦于1991年，起初發(fā)表的文章還能堅(jiān)持馬列主義，而抹黑烈士、否定中共歷史的文章也是鳳毛麟角。但2002年之后，《炎黃春秋》雖然名義上仍是一份以研究歷史為主的綜合性雜志，打著“秉筆直書”的幌子，但實(shí)際上變成了兜售歷史虛無主義的大本營。       

        文章歸納了雜志具有七個主要特點(diǎn)，其中包括：

        一、每期主要內(nèi)容在于集中描述中國共產(chǎn)黨的錯誤歷史，特別是新中國成立后的錯誤歷史，給人的總體印象是共產(chǎn)黨什么好事都沒有做。

        二、集中暴露毛澤東的錯誤，偶爾涉及鄧小平。不僅寫新中國成立后毛澤東的錯誤，而且放大毛澤東在新民主主義革命時期的錯誤，并放大改革開放以來黨的部分失誤。

        三、借國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上的錯誤和蘇聯(lián)模式的缺陷，全盤否定國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史和蘇聯(lián)模式，認(rèn)為蘇東劇變是回歸“人類文明”正途。這顯然是一種歷史虛無主義傾向。

        七、利用執(zhí)政黨在管理意識形態(tài)方面的漏洞，特別是打著一些合法的旗幟，假借客觀公正之名，對普通民眾特別是離退休干部具有很大迷惑性和欺騙性。