一封長(zhǎng)達(dá)12000余字的惠陽(yáng)“許霆案”判決書(shū)近日在網(wǎng)上流傳。有法律界人士評(píng)論其為“偉大的判決”。

        此案因與廣州利用銀行取款機(jī)漏洞取款的許霆案類(lèi)似而得名。

        惠陽(yáng)“許霆案”被告于德水在2013年10月利用銀行柜員機(jī)故障，被認(rèn)為惡意存款并竊取銀行資金9萬(wàn)多元。歷經(jīng)三次開(kāi)庭審理后，2014年10月17日，惠陽(yáng)區(qū)法院公開(kāi)判決于德水犯盜竊罪，判處三年有期徒刑，緩刑三年。作出這份判決書(shū)的審判長(zhǎng)萬(wàn)翔，為惠陽(yáng)區(qū)法院院長(zhǎng)，他在判決書(shū)中表示，在作出判決之前，曾對(duì)與本案類(lèi)似的許霆案作了詳細(xì)的研究和對(duì)比。

        澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，這份判決書(shū)共計(jì)12265字，全文對(duì)罪名認(rèn)定與刑罰裁量進(jìn)行了充分的說(shuō)理，判決書(shū)最后，還注明了具有法官個(gè)人色彩的“最后的說(shuō)明”。有法律界人士在網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)這是一份“偉大的判決”。

        刑訴法學(xué)者、律師毛立新對(duì)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）認(rèn)為，這份判決書(shū)受到法律界的肯定有兩點(diǎn)原因：其一是判刑與此前廣州的許霆案相比較輕，更易被接受，許霆曾被判五年有期徒刑，而此案中于德水被判有期徒刑三年，緩刑三年；其二，這份判決書(shū)比較與眾不同，說(shuō)理比較充分，還做了一些創(chuàng)造性的發(fā)揮，不單單引用法條，還對(duì)法理和情理做了一番闡釋?zhuān)w現(xiàn)了法官創(chuàng)造性的一面，“他不單單是一個(gè)判案的機(jī)器，還有自己獨(dú)立的思考能力、法律修養(yǎng)和人文關(guān)懷，所以引起很多人共鳴。”

        但對(duì)惠陽(yáng)區(qū)法院的判決，原公訴機(jī)關(guān)惠陽(yáng)區(qū)人民檢察院認(rèn)為判刑過(guò)輕，提出抗訴。今年5月，惠州市檢察院認(rèn)為惠陽(yáng)區(qū)檢察院的抗訴不當(dāng)，向惠州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回抗訴。5月5日，惠州中院作出終審裁定，認(rèn)為檢察院要求符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許撤回。至此，惠陽(yáng)區(qū)人民法院2014年10月對(duì)該案作出的刑事判決書(shū)已生效。

        以下為判決書(shū)全文（來(lái)源于《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》）http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gd/gdshzszjrmfy/hzshyqrmfy/xs/201506/t20150603_8410222.htm