美國向亞太“再平衡”以來，對南海問題的關注度加速提升。

        5月中旬，美國國防部決定修改在南海的行為準則，海軍航空器及艦船獲準突破之前的12海里限制。該動議已提交白宮，即使奧巴馬不予批準，這也是美國在南海軍事政策改變的一大信號。近日，美國兩艘航母更同時現身南海，被認為是近年來少有的施壓舉措。

        美軍頻繁出招，以致學界不少人驚呼“狼來了”。本文不欲對南海問題做預判，僅嘗試從技術層面看看這匹“狼”究竟什么模樣。

“街霸”艦隊

        上文提到美國航母巡航南海。但是由于成本、任務分配、沖突升級控制等因素，美國在南海日常巡航所倚重的并不是主力遠洋艦隊。部署在新加坡的瀕海戰斗艦（LCS），作為輕型、快速、低成本、任務靈活的艦種，將是美軍更多倚賴的南海前沿存在。美海軍將這類艦種稱為“街頭斗士”（Street Fighters，更為人們所熟悉的非軍語翻譯便是經典游戲“街霸”）。

        5月11日，中國海軍054A級護衛艦鹽城號與美海軍沃斯堡號在南海相遇，并將后者驅離。沃斯堡號便是LCS自由級的第二艘，整個LCS項目的第三艘。

        冷戰結束后，再無一支艦隊能夠挑戰美國在全球公海的地位。美主力艦隊的任務從消滅敵軍海上力量轉為支持遠程力量投送、支援對陸打擊、對敵國炮艦外交、對盟國友好出訪和協防宣示、世界主要航線護航、以及災后救援等方面。在新威脅的認知上，美軍將注意力轉向潛在敵軍在近海、小型、高機動、低成本的“狼群”戰術。隨著老一批輕型艦只的退役（如佩里級護衛艦），美軍缺乏在淺水、近岸海域執行反艦、反潛、掃雷、打擊海盜等任務的高效費比手段。于是在21世紀初，LCS項目應運而生。

        LCS分為兩種艦型，分別為洛克希德馬丁公司的“自由”級、通用動力與奧斯塔合作的“獨立”級。前者為半滑行船身鋼結構單體船（上層結構為鋁）。后者為全鋁三體船結構。兩個型號的滿載排水量均為3000噸左右，都擁有超過40節的最高航速，15節航速下的巡航距離超過3000海里。自由號與獨立號分別于2005、06年服役。目前LCS已服役19艘，其中單數為自由級（LCS-1、3、5、7...19），雙數為獨立級（LCS-2、4、6...18），計劃建造52艘。

自由號

        不過，由于項目存在的各種問題，美軍在多方壓力下對計劃進行了調整——2014年底，LCS升級計劃被批準。在前32艘基線型LCS建造結束之后，后20艘將對防護力、攻擊力和電子設備進行升級，并修改作戰模塊，修改后的項目被命名為“小型水面戰斗艦”（SSC）。2015年初，美國防部將升級后的LCS/SSC界定為快速護衛艦（FF），進一步明確其任務范圍。但是，總體來說這些調整幅度有限，沒有根本改變LCS的使用范圍和關鍵技術指標、戰術特點。

LCS/SSC的精致與脆弱

        LCS由核心系統與任務模快系統組成。核心系統包括艦體、動力、操作及其他基礎系統。武器裝備方面，兩級LCS的標配均包括Mk-110 57毫米70倍口徑火炮一門、四挺勃朗寧M2重機槍、兩門Mk-44 30毫米巨蝮二式鏈炮、雷神RIM-116防空導彈。艦載機方面，LSC相對其他同等排水量水平的艦只來說擁有更大的甲板，可搭載MH-60直升機、MQ-8無人機。

        任務模塊方面，原本LCS有反潛、水面戰、掃雷三個模塊。在升級為SSC后，掃雷模塊被取消。反潛模塊組成包括MH-60R反潛直升機、MQ-8B無人機、SQR-20拖曳陣列聲吶、輕型主動式寬帶變深聲吶。水面戰模塊除了57毫米主炮以外，還包括Mk-46 30毫米機炮、MH-60直升機、地獄火導彈。

        LCS項目自啟動以來始終伴隨著質疑聲。總的來說，批評的聲音幾乎覆蓋所有可能的問題：進攻手段單一、威力射程有限、防御手段不多、生存能力低下、任務定位不明、成本超出預估等等。支持者的觀點認為LCS不同于傳統艦船，不能簡單以技術與戰術指標來評價，而應根據其任務定位。但是，從其技術和戰術指標來看，LCS雖可以在近海、淺水地區擔負日常巡邏任務，但是在戰時環境下，它很難完成任務。

        動力強勁是LCS的一大優勢，柴-燃-噴水混合動力系統使其擁有45節上下的航速，遠遠高于其他千噸級以上的水面艦只。但是“天下武功唯快不破”的準則在LCS身上是不適用的。高航速的代價是低防御力、低抗毀力。例如，自由級的上層為鋁結構，而獨立級全艦體都是鋁結構。在美海軍劃定的生存能力等級中，LCS為等級1，屬于無法在高強度作戰中全身而退的艦種。并且，與同為等級1 的輔助船只不同，LCS的作戰任務區域在第一線。一旦出現意外沖突，LCS很可能只能成為犧牲掉的炮灰。雖然在最初規劃低成本近海艦艇時較高的傷亡率已經計算在內，這仍然是很難被美軍、美國政界和社會接受的。

        此外，高航速所帶來的好處也十分有限。例如，處在反潛任務狀態的LCS由于拖曳聲納的工作需要，只能保持較低航速行進；而面對導彈或大口徑火炮攻擊時，航速的優勢也顯得很雞肋。LCS高航速的代價是高耗能，持續高速行進犧牲的是續航能力，而續航能力本是大覆蓋面積巡航任務的基礎。

        LCS的另一大長處在于多任務模塊設計。這是一個十分超前的概念，在理想的設計研發、項目管理、服役使用情況下，能夠為美國海軍提供靈活多樣的戰力選擇。但是，這一設計卻同樣埋下了一些隱患。例如，LCS根據任務需要的模塊調整并不像生產廠商和美海軍所宣傳得那樣迅速。可能長達幾周的調整期，使得美國的對手有可能通過戰術欺騙，利用這一時間差使得最終出戰的LCS用錯模塊，其后果對LCS而言可能是致命的。

        此外，多任務模塊設計對艦員“一專多能”的要求很高。LCS原本配備的艦員就非常少（50-60人）且缺乏冗余安排，這導致了平均工作量和工作難度的上升（例如，LCS艦員的睡眠達不到美海軍要求的8小時平均指標）。而多任務模塊對個別崗位一專多能的要求進一步提高了艦員培養和使用的難度。LCS比傳統軍艦更容易出現因戰時傷亡而無法正常運作的問題。

獨立號

        SSC對這些問題進行了一定修補，包括加裝 Mk 38 型 25 毫米火炮；在要害部位增加裝甲防護；進一步降低信號特征提高隱身能力；加裝反魚雷系統；配備超視距反艦/對地導彈（在研）；升級三坐標雷達與電子對抗系統；升級點防御系統等。但是這種打補丁的升級案依然受到了廣泛批評。LCS諸多設計矛盾與不足無法簡單通過補丁來解決，例如它仍然無法在近距離承受大口徑火炮打擊，或在遠距離對抗反艦導彈的飽和攻擊。

水面沖突的模擬計算

        （1）休斯齊射模型

        美海軍認為，導彈時代的海上水面沖突無法再使用經典的蘭切斯特方程進行戰力對比與模擬。在前導彈時代，水面艦艇的戰斗力比基本可以以火炮數量為基礎，加上射速、裝甲防御等因素進行蘭切斯特式的計算，停留在線性的比較層面。

        而導彈的出現則使局面復雜化。例如面對數量兩倍于自己的對手，必須在火力、防御、生存能力三方面都進行成倍的提升才可能重新達到勢均力敵。也就是說，導彈時代的水面作戰中，敵人數量的翻倍要求己方作戰能力提高23=8倍。這種非線性變化，催生了蘭切斯特方程的替代公式，由美海軍軍官韋恩?休斯建立的休斯“齊射”方程。

       在休斯齊射方程中，己方在對方一輪齊射之后的艦艇數量改變與與己方抗毀力成反比；與以下數值成正比：敵方初始艦艇數量乘以敵方進攻能力，再減去己方防御能力乘以己方初始數量。

        如A、B為雙方戰前數量：

        1）抗毀力：一艘艦艇退出戰斗前的中彈數量，通常用a1、b1表示

        2）防御力：一艘艦艇擊落來襲導彈的數量，通常用a3、b3表示

        3）攻擊力：一艘艦艇發射導彈的數量，通常用α、β表示

        在上述基本模型中，對于防空能力的假設是攻擊導彈的攔截率為雙峰分布，即或者攔截成功，或者攔截失敗。為了更接近現實情況，修正的齊射方程可引入“滲透率”這一變量（L）：

        （2）LCS難以應對導彈艇狼群戰術

        在過去幾年中，美國海軍研究人員通過這一模型計算了多種沖突、敵我想定下的交戰、戰損情況。其中一份想定是LCS與小型導彈艇的交火情況。假想導彈艇排水量200噸，缺乏防空武器，有一套近程防御系統、兩個反艦導彈彈倉，最多可配備8枚小型反艦導彈。

        根據美軍研究人員對抗毀、防御、攻擊力的賦值，齊射方程的模擬結果如下：

        導彈艇編隊面對LCS時顯示出一定優勢：5艘以內的導彈艇編隊便可以全殲LCS編隊，但同時自身損失殆盡；8艘以內的導彈艇編隊依然無法全身而退；當這一數量上升為12艘左右時（即平均3艘導彈艇對1艘LCS），導彈艇編隊的存活率躥升至50%以上；當導彈艇編隊規模達到15艘時，這一數字增至75%。這說明，雖然這種小艇的防御能力相對LCS來說低了許多，但是如前所述，LCS的絕對防御能力和生存能力都不高，無法在這種想定前提下完成對付“狼群”的任務。

        （3）LCS/SSC難以招架護衛艦

        在南海，LCS的潛在對手顯然不僅是小型導彈艇，還包括輕型護衛艦、遠洋護衛艦、甚至遠洋驅逐艦。根據筆者使用齊射方程的計算，即便以更先進的SSC取代LCS，SSC在與上述艦艇的低烈度沖突中的劣勢仍然明顯。誠然，真實戰斗的隨機性很大，絕不是休斯模型、齊射方程所展現的這樣。但是這些模擬計算的假設條件，一定程度上反映了現實南海水面沖突可能出現的局面。

        

        冷戰后的20年，美海軍逐漸降低了對海戰本身的重視程度，轉而將焦點放在力量投放、對陸打擊等任務。這是美國全球地位、面臨威脅類型、以及對外干預方式所決定的。這一定位近年來有所調整。2008年，美太平洋司令部要求啟動遠程反艦導彈（LRASM）的研發工作，目前已成為美海軍重點裝備項目之一，并有可能成為SSC升級內容之一。但是缺乏優秀的點防御能力（防空導彈射程太短）、抗飽和打擊能力為零，仍然制約了LCS/SSC奪取艦對艦戰斗勝利的能力，以至于一些第七艦隊軍官認為LCS更適合部署在海灣一帶。

        簡單來說，美國面臨著軍事和外交兩難。因此對南海進行干涉時，美國不愿開第一槍。從這一角度看，美軍需要的是擁有較強的防御與抗毀力的巡航艦只。由于無力保持高強度的主力艦隊日常巡航，美軍可依賴的便只有花了十余年為低成本任務而開發的LCS/SSC，但是防御力與抗毀力又都是LCS所欠缺的。另外值得一提的是，美國不愿潛在沖突無限制升級，因此南海擦槍走火很可能不會引發進一步的海空力量動員與報復。這些都是我們在考慮南海危機管控時所應當計算在內的。