【編者按】

        “何炅吃空餉”事件至此已發生近兩周，但該事件爆料人喬木近日不斷遭到眾多網友辱罵、攻擊和人身威脅。

        據新京報報道，北外副教授喬木發微博舉報“何炅吃空餉”后，遭到眾多網友辱罵、攻擊和人身威脅。手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被網友公布，部分網友揚言要毆打他女兒、強奸他妻子，甚至還有人在網絡上貼出了喬木女兒面部打碼后的照片，讓他為家人感到憂心不已。

        喬木在澎湃新聞（www.kxwhcb.com)“問吧”欄目回答網友提問時表示，“眾多粉絲不顧事實、不講道理的謾罵威脅。我倒不怕，批評別人，也能承受別人的批評，只是家人有點擔心。不過我想這是網絡暴力，情緒宣泄就好了。”

        連日來，人民日報、檢察日報、中國青年報、法制日報、中國紀檢監察報等中央級媒體紛紛刊發評論文章，齊批“一些何炅粉絲們”關于“何炅吃空餉”事件的非理性行為。

        以下是澎湃新聞對部分媒體文章的匯總：

人民日報：網絡不是粉絲的“自留地”

        近日，北外副教授喬木微博舉報主持人何炅吃空餉，引來關注。4天后，該事件以何炅正式辭職良性收場。本已平靜的風波，近日卻現“逆轉”：舉報人遭到網友辱罵、攻擊和人身威脅，手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被公布，“私信收了280頁”。現實版《搜索》真實上演。

        其實，從此事本身看，吃空餉事實清楚，校方和何炅均做了相關說明，一方批準辭職，一方繼續捐錢出力，看似一場“危機”，化解得也頗為圓滿。正如有輿論稱，何炅應該感謝母校同事的“較真”，讓潛藏多年的“不清不白”走進陽光，無論如何這都是一種正面激勵。

        可是，粉絲們卻忽略了這樣的正效應。從一開始，對于舉報的質疑就連綿不絕，舉報動機論、借機炒作論、看人眼紅論、虛偽找茬論……一場“粉絲頂何”與“喬木求真”的隔空大戰持續發酵著。熱情、激情之下，模糊了基本的判斷。而搜刮信息、張貼隱私、聲聲威脅，更喪失了起碼的倫理底線、理性底線和文明底線。

        對明星的熱愛乃至崇拜，可以理解。但熱愛不能變成狂熱，崇拜也不能變成膜拜，因為一旦超過了理性的邊界、道德的底線，就容易喪失了自我，讓“追星”這件事失去根本的合理性。相信作為有責任感的明星，也不會希望看到粉絲變成“粉絲教”的。

        此類事件并非孤例。柯震東吸毒被抓卻冠以“顏值正義”、吳京因為一句“不認識”而被EXO粉絲爆吧等等，都顯示出明星粉絲的“群毆”力量和以偶像之名發言的群體極化。在虛擬網絡空間、在社交媒體時代，技術的發達讓這樣的群體性活動更為便捷。放狠話、下“狠手”，也因為其虛擬性、匿名性而變得更為輕易。當虛擬和現實的界限被打破，給當事人帶來的可能就是實實在在的傷害。

        其實，不只是追星。近日，烏魯木齊打狗事件的當事人，在不到4個小時里，個人信息被“人肉”，恐嚇斥責短信和電話讓親人同事不堪其擾。不管是“哈名人”，還是“愛狗粉”，這樣的“偏好者之戰”，在互聯網的風口上，都會變得燃點更低、威力更大。

        越開放就越要有規則。尊重每個人的偏好，并不意味著可以肆意放縱；包容每個人的話語，并不意味著可以為所欲為。愛或者不愛，這是平等的權利；守或者不守規則，卻事關必要的義務。網絡不是個別粉絲的“自留地”，而是數億網民的“公地”，公認的文化認知、共同的道德操守、一致的運行規則、嚴格的約束機制，才能讓狂熱降溫、讓理性回歸。

        爆料者是我們這個時代的英雄，疏解他們及其家人的憂愁和恐懼，保證他們逃離粉身碎骨的厄運是職能機關、也是我們每個人的義務

        “何炅吃空餉”事件爆料人喬木遭到眾多網友辱罵、攻擊和人身威脅，手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被網友公布，此外，他稱每天能收到10余條來自全國各地的恐嚇威脅短信以及電話，郵箱里也塞滿了“死全家”等咒罵郵件(5月26日《新京報》)。

        5月13日，北外教師喬木微博質疑“何炅吃空餉”后話題迅速發酵，北外與何炅的回應坐實了何炅的確是北外老師而不是藝人，事件也以何炅辭去教職收場。按理說，勞者得酬、在崗取薪，天經地義。何炅守著旱澇保收的北外編制卻不從事教學科研等本職工作，天天在編制外奔忙，這事兒攤在任何一所高校都是“踩紅線”，為何網友反而不依不饒地“人肉”爆料者?

        究其根本，在于舉報往往被視為一種爆料者與被爆料人之間的私人恩怨。正如何炅粉絲指出:“人家你情我愿的，你們那是眼饞是羨慕嫉妒。”無獨有偶，去年舉報自己及單位30多人吃空餉的湖南官員陳景云也被問過類似的問題:你舉報對你自己有什么好處?是一種“報復”吧?在何炅的粉絲們看來，喬木的爆料是對自己偶像的一種挑釁，在強烈偶像崇拜的感召下，他們同仇敵愾，不僅“人肉”出喬木諸多私人信息，還對其進行各種辱罵和人身威脅，試圖捍衛偶像的權益。

        令人深思的是，爆料或者舉報一定要本著“維護國家、集體、社會公共利益”的公心嗎?出于私人糾葛的爆料只能淪為一場無涉公益的私人恩怨?具體到屢見不鮮的“吃空餉”，僅去年黨的群眾路線教育實踐活動“吃空餉”專項治理中，河北就清理出5.5萬人吃空餉，四川清理清退2.8萬人，河南、吉林也分別清理1.5萬人和8600余人，這些地方追繳的資金動輒上億元。“吃空餉”雙方利用著公共資源的平臺，滿足著各取所需的欲望，損害著公共利益與社會公平。顯然，即便“喬木們”與被舉報者之間存有個人糾葛，只要沒有捏造事實，爆料依然有益于維護社會整體利益，推動形成風清氣正的社會環境。

        “喬木們”以巨大的勇氣選擇站在腐敗前面，向國家和社會揭露他們知悉的丑惡和秘密，若是動輒以“動機”苛求他們，以“人肉”圍毆他們，以辱罵威脅回應他們，無疑會產生“寒蟬效應”，讓那些發現公眾難以覺察問題的潛在爆料人不敢說、不愿說。長此以往，必將“反腐不香，腐敗不臭”，進而損害整個社會以及社會中每個人的利益。

        毫無疑問，爆料者是我們這個時代的英雄，疏解他們及其家人的憂愁和恐懼，保證他們逃離粉身碎骨的厄運是職能機關、也是我們每個人的義務。對于網友的攻擊行為，喬木認為，何炅作為公眾人物應對粉絲行為進行規勸引導，“所以何炅欠我一個道歉”。在我看來，欠“喬木”一個道歉的不僅是何炅，還是參與人肉的每個網民，更是負有保護舉報人職責的相關公權部門。

        北外副教授喬木發微博舉報“何炅吃空餉”后，遭到眾多網友辱罵、攻擊和人身威脅。手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被網友公布，部分網友揚言要毆打他女兒、強奸他妻子，甚至還有人在網絡上貼出了喬木女兒面部打碼后的照片，讓他為家人感到憂心不已。（《新京報》5月26日）

        從喬木舉報“何炅吃空餉”到如今，整個事件原本朝著良性的方向發展。在國家大力整治“吃空餉”人員的時候，喬木的爆料既是一種信息的公開，也可看作一種善意的提醒。無論北外，還是湖南衛視“一哥二哥”的主持人何炅，社會聲譽對他們來說都至關重要。不可否認，喬木的爆料一開始的確對二者名譽有損，但是，何炅隨后表示工資返還學校，隨即辭職，再到后來聲明要在北外設立“何炅獎學金”，這一系列的舉動，或許可以說是把一件壞事變成了好事，既挽救了聲譽，還提升了形象。但是，網友們的不理智行為，卻把事件推到另外一種尷尬的境地。各種侮辱、謾罵，甚至是威脅，從一方的無奈變為另一方的恐慌，這不僅讓當事人不堪其擾，甚至還有維護錯誤的嫌疑。

        如果這些謾罵喬木的網友被問到他們如何看待“吃空餉”一事，相信不少人會對此深惡痛絕。但是當這個“吃空餉”的主角，變成了他們所喜愛的明星的時候，他們卻突然間顛倒了是非觀，發聲為偶像辯護，試圖通過極端的形式美化偶像的過失行為。這是一種“對人不對事”的不理智行為。

        不管粉絲們愿不愿意承認，何炅的確占用了北外的編制，他在編不在崗是一個無法否認的事實。這一事實無論是北外的領導和同事，還是很多公眾人士都是知道的，之所以一直未曾說破，或許是因為大家都認為有必要保留其編制，而這種行為的確是不符合我國的編制管理規定的。所以，當喬木對此發聲質疑時，北外和何炅也就只能及時糾正。如果此事一直沒有人提出異議，那么，這種違規情況依舊會繼續，這是很多人不愿意看到的。可惜，當違規的當事人變成了粉絲們喜愛的明星時，對偶像的狂熱就蒙蔽了他們的雙眼，甚至讓原本的理智被暴戾所取代。正如明星吸毒被抓，有粉絲跳出來為偶像正名，甚至公開請求法外開恩，這不得不說是一件很遺憾，甚至很危險的事。

        消除網絡暴戾之氣，不僅需要法制規范，也需要當事人自律。法律的公正性不容許有特殊的情況存在，網絡上對舉報人惡意攻擊的行為，同樣需要得到規范。根據《新京報》的調查，近年來網絡上造成嚴重影響的十起惡意攻擊當事人事件，最終有人被追責的僅有兩起，這或許也間接地助長了網絡言論的暴戾之氣。

        此外，對明星偶像的盲目追逐和崇拜，可能導致價值觀的錯亂。明星并非圣人，時常會犯錯，糾正他們的錯誤，是為了讓他們變得更加完美。粉絲們不要因為盲目的喜愛而顛倒了基本的是非觀，喪失正確的價值判斷。

        “十來天收到辱罵信息5000多條,手機號、郵箱,甚至女兒的照片等隱私都被曝光在網上。”5月25日,北京外國語大學副教授喬木稱,爆料“何炅吃空餉”一事后,收到了大量來自網友的人身攻擊。喬木稱,將暫時保留報案的權利,希望何炅對網友進行規勸引導,并向自己道歉(5月26日《新京報》)。

        “何炅吃空餉”一事似乎沒有落幕,網友對喬木的人身攻擊和“部分網友揚言要毆打我女兒、強奸我妻子”的觀點,都讓人感到吃驚和不安,可又有誰能為此負責呢?

        就筆者的觀點,網友在“去責任化”狀態下的不理智行為,正在成為侵犯公民權利和網絡秩序的殺手,處理不當的話,將成為社會不可承受之重。心理學家津巴多爾進行的“模擬監獄”實驗表明:當一個群體的所有成員穿著同樣的制服的時候,個人不容易被識別,處于匿名狀態,人們容易進入“去責任化”狀態。結合“何炅吃空餉”事件,網絡恰好提供了“模擬監獄”的場景,給網民暴力提供了生存的土壤。

        之所以攻擊舉報者,就在于網民認為自己是無名氏,從眾之后,法不責眾,更不用承擔責任,法律和道德的約束被拋之腦后,現實生活中不能做、不敢說的,都一一在網絡空間上演。從表面上看是發泄,實際上是個體進入到“模擬監獄”景象之中的異化行為,對個人隱私的侵犯和污蔑誹謗威脅他人,仿佛成了“正義”行為,當這種病態傳染到更多網友身上時,就形成了網絡暴力。

        “希望何炅對網友進行規勸引導”就表明喬木無法找到真正的攻擊者,只能冀望于輿論來引導。規則的缺失、控制的削弱,使一些網民擁有了宣泄情緒的場所,在極端的情緒下失去理智,喪失理性,引發各種各樣的暴力沖動行為。因為虛擬,所以難以管理；因為隱匿,所以無所顧忌。曾有網民說:有些人以正義人士自居,看到不平事就用暴力和偏激的語言來譴責,不是行俠仗義,充其量是一場“看誰罵得好、罵得出格、罵得有新意”的競賽。以暴制暴,用人肉搜索公布當事人的個人隱私,不僅觸犯法律,也是在挑戰社會的倫理道德底線。

        此前,虐貓事件、銅須事件等都一再證明,網絡暴力是互聯網使用者利用虛擬社會手段制造輿論,對事件當事人進行道德審判、語言攻擊、惡意辱罵,甚至通過人肉搜索暴露其隱私,從而對事件當事人現實社會生活產生直接影響的行為。問題的關鍵是,我們該如何引導,而不是任由網絡暴力滋生蔓延；如何保護個體隱私等權利,而不是讓網絡哄客用“打打殺殺”的方式來肆意宣泄暴力情緒?

        網絡空間淪落為“模擬監獄”的雙重悖謬——既背離法律又逃避了倫理道義。要糾正之,就筆者的觀察,首要的就是改變網民們“法不責眾”的想當然念頭,用理性精神引導網民,要服從于法律、道義和良心的指引,教育網民學會換位思考。同時,讓人肉搜索行為行駛在法律軌道上,依法規范網絡行為。任何權利的行使都有一個界限,而超越這個界限就構成禁止權利濫用,應承擔法律責任。當然,要認識到,道德倫理與法制力量應并重進行,單純強調其中的某一方面都是不現實的。作為網民,必須明白,在行使個人自由權利時,不得侵犯他人的同等權利。當你以道德的名義高舉起侵權之劍時,“風水輪流轉”,說不定下次這把劍就會落到自己頭上。

        決不能讓網絡空間成為“垃圾場”。失控的人肉搜索必然是災難的降臨,誰都不能例外。

        “十來天收到辱罵信息5000多條，手機號、郵箱，甚至女兒的照片等隱私都被曝光在網上。”5月25日，北京外國語大學副教授喬木稱，舉報“何炅吃空餉”一事后，自己收到了大量來自網友的人身攻擊。

        荀子有言：“非我而當者，吾師也；是我而當者，吾友也。”從這個角度來看，北外和何炅應該感謝喬木。可一些何炅的粉絲們并不這樣認為，隨之對喬木惡語相向甚至進行人身攻擊，目的是為了替何炅“出氣”嗎？筆者非常喜歡何炅的主持風格，也是何炅的一名粉絲。但用非理性的、近乎極端的方式出氣，竊以為于情于法都是不應該的。

        于情，粉絲這么做對自己的偶像恰恰是一種傷害。粉絲們從何炅那里獲得快樂，看到偶像“出事”心里難過自不必說。這時作為一個粉絲，對何炅最大的支持是什么？理性的態度不是去攻擊據實舉報何炅的人，而應該不離不棄，繼續支持在整個事件中誠懇道歉、改正錯誤的何炅。情緒化的發泄不僅安慰不了何炅，反而是在幫倒忙。這種愛，應該不是何炅想看到的。這不，喬木希望何炅對網友進行規勸引導，并向自己道歉。

        于法，粉絲這么做已經觸及了法律的底線。“吃空餉”的事情已基本解決；作為普通公民，喬木有權利依法舉報，即便舉報內容有失實之處，也會有法律作出相應裁決。喬木、何炅、北外三者之間的處理方式都在法律框架內，本應是大家效法的對象，可少數網友的言行卻已經突破文明的底線、觸及法律的底線。網絡不是法外之地，也不會因網絡虛擬，其法律責任也虛擬化。對于網友的攻擊行為，喬木表示暫時保留向警方報案的權利，因為他看到很多網友都還是學生，而“年輕人難免有糊涂時候”。

        現實中，當舉報“吃空餉”的對象涉及違規官員時，舉報者往往會被視為是在捍衛正義，支持者居多，更不會遭到辱罵恐嚇甚至人肉搜索。可當被舉報者是著名主持人何炅時，喬木卻成了一些人攻擊的對象。面對同樣的事情，卻有著不同的反應，這種反應暴露出來的問題比“吃空餉”更值得這個社會深思。

        標準不能因人而異，尊法守法不分現實虛擬。重情不為情綁架，守法當從言行始。權力不是官員的護身符，名氣也不是名人的保護傘，這種選擇性的報復性“保護行動”是對一個法治社會公平正義價值理念的極大破壞。

        這種“你所厭棄的東西正是自己正在做著的，你喜歡的事物正在被你傷害著，你所追求的正是你正在破壞的”吊詭現象，不是我們該集體反思的嗎？