【編者按】

        這里是一篇綜述性質(zhì)的文章，曾發(fā)表于中共中央黨校出版社的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察》，澎湃新聞得到作者授權(quán)，刊發(fā)于此。

        一個(gè)高品質(zhì)、有魅力的城市，應(yīng)該如何規(guī)劃，又如何為理想的規(guī)劃創(chuàng)造條件？

        城市形態(tài)的自然演化性規(guī)定、功能區(qū)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、空間布局、城鄉(xiāng)關(guān)系平等、城市內(nèi)部的開(kāi)放性以及城市土地所有權(quán)的混合性等等，都指向了城市魅力的根源本身。

        這些宏觀層面的思考，有助于每個(gè)市民來(lái)理解城市本身。

        城市化是落后國(guó)家邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的必經(jīng)歷程。按目前的發(fā)展速度，我國(guó)的城市化率在2030年前后，有可能達(dá)到75%左右。

        過(guò)去幾十年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展得益于城市化率的提高；中國(guó)今后的發(fā)展，還將仰賴城市總規(guī)模的擴(kuò)張。但是，當(dāng)我們的城市化率達(dá)到較高程度以后，我們的城市會(huì)不會(huì)是高品質(zhì)、有魅力的城市？這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

        城市建設(shè)研究界很難確定關(guān)于魅力城市的精確標(biāo)準(zhǔn)。本文提出的關(guān)于城市魅力的若干規(guī)定，出自筆者自己的閱讀與思考。

        一、城市形態(tài)的自然演化性規(guī)定

        人類的土地利用方式，容易導(dǎo)致對(duì)自然過(guò)度掠奪。強(qiáng)力的、大規(guī)模的土地利用規(guī)劃，會(huì)對(duì)自然本體形成過(guò)度干預(yù)。通常，土地利用規(guī)劃可能干預(yù)河道、動(dòng)物遷徙路徑、動(dòng)植物生存條件、土壤品質(zhì)、空氣品質(zhì)等自然本體，如果引起自然本體品質(zhì)惡變，將最終影響人自身的生存品質(zhì)。因此，土地利用規(guī)劃應(yīng)努力做到對(duì)自然本體的干預(yù)最小化。

        以人力的土地規(guī)劃干預(yù)自然本體的一個(gè)經(jīng)典案例，是日本奈良的城市建設(shè)史。公元710年，奈良作為日本首都，設(shè)想了一個(gè)宏偉的造城計(jì)劃，新都市被定名為平城京。其建造是模仿隋唐時(shí)代的京城長(zhǎng)安，東西長(zhǎng)約六公里，南北約四公里。據(jù)記載，城市網(wǎng)絡(luò)格局建設(shè)完成80%以上，鼎盛時(shí)期由各地遷入的人口約二十萬(wàn)人之多。然而公元794年，天皇遷都于平安京，這標(biāo)志“奈良時(shí)代”結(jié)束，換言之，作為首都傾國(guó)力建設(shè)80年之后，奈良不再獲得同樣的持續(xù)投入維持其格局。在之后漫長(zhǎng)的1300年，發(fā)生了什么？奈良依然是一個(gè)城市，但是，其格局并未延續(xù)宏偉的都城模式，尤其讓人印象深刻的是，那些被渠化系統(tǒng)改道的河流，鬼魅一般回到自然的漫流形態(tài)。輝煌的朱雀大街曾是最繁華之地，現(xiàn)在完全淹沒(méi)在近似田壟的肌理里。細(xì)部對(duì)比則更令人驚異，凡是對(duì)河流走向的干預(yù)性建設(shè)全部湮滅，河流恢復(fù)了舊貌。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果奈良繼續(xù)作為日本首都，人們?yōu)榱司S護(hù)這座城市，要比維護(hù)一座自然發(fā)展起來(lái)的城市，付出更多代價(jià)。

        強(qiáng)干涉性的土地利用規(guī)劃，總體上是在工業(yè)化社會(huì)興起后逐步形成的，而此前人類社會(huì)發(fā)展使某些習(xí)慣經(jīng)受了長(zhǎng)期的歷史考驗(yàn)，具有一定合理性。特別在歐美社會(huì)，因?yàn)闅v史上具有地方自治的傳統(tǒng)，也有保護(hù)私有權(quán)的法治實(shí)踐，這種合理性就更為可靠。基于這種認(rèn)識(shí)，在涉及關(guān)于土地規(guī)劃的立法理念中，事實(shí)上就有一種“存在優(yōu)先原則”，被一些規(guī)劃思想家所遵守。

        原住民生存在狀態(tài)優(yōu)先，是這一原則的體現(xiàn)。一個(gè)居民社區(qū)可能已經(jīng)存在很長(zhǎng)歷史，后來(lái)其周邊地區(qū)人口發(fā)生變化，成立了新的公權(quán)機(jī)構(gòu)，那么，這個(gè)公權(quán)機(jī)構(gòu)有權(quán)用新的土地利用規(guī)劃干涉老的社區(qū)居民嗎？從歐美法治實(shí)踐看，這種可能性很小。

        此理念的堅(jiān)守，有助于產(chǎn)生城鄉(xiāng)風(fēng)貌的多樣性。如果動(dòng)輒用后來(lái)的土地利用規(guī)劃否定歷史上形成的土地利用現(xiàn)狀，非常容易反復(fù)發(fā)生大拆大建行為，歷史遺產(chǎn)難以保護(hù)，并使城市風(fēng)貌千篇一律。

        這樣的土地規(guī)劃理念，不僅不會(huì)限制一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加健康，城市更加美麗。越是尊重有價(jià)值的歷史存在，城市就越有多樣性，越有可能避免“千城一面”。

        建立土地所有者“保持現(xiàn)狀優(yōu)先權(quán)”，并不是現(xiàn)狀絕對(duì)不能改變。通常，如果確實(shí)需要改變現(xiàn)狀，有可能在土地主人過(guò)世之后，發(fā)生遺產(chǎn)繼承時(shí)，才會(huì)依法改變現(xiàn)狀，例如拆除現(xiàn)有的地面建筑設(shè)施。

        二、城市功能區(qū)的多樣性規(guī)定

        深厚的歷史文化積淀，是一個(gè)城市是否有魅力的關(guān)鍵要素，而文化積淀與城市的多層次的多樣性有關(guān)。我們要說(shuō)明的是，歷史不是某一個(gè)時(shí)間段落的輝煌，空間歷史的真正價(jià)值，在于其連續(xù)演進(jìn)，充滿了故事感和吸引力，目前盛行的城市“美化”和“紳士化”改造思路，正是抹殺了時(shí)間痕跡，以美麗的名義洗白了魅力所在。因一個(gè)地方因氣候、材料、人口、歷史事件形成的文化差異性，有利于增強(qiáng)居民的凝聚力和自豪感，并為商業(yè)往來(lái)增添信任感，形成城市經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)資本。

        中國(guó)近期建設(shè)中的兩個(gè)運(yùn)動(dòng)，一是建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”，一是建設(shè)“魅力城市”。可見(jiàn)，在命名之初我們就潛在意識(shí)到：城市，比照鄉(xiāng)村，最主要的價(jià)值特征是——更加富于多樣性。簡(jiǎn)．雅各布斯在她那本著名的《美國(guó)大城市的死與生》中，很明確地呼吁：多樣性是城市的天性。遺憾的是，我們所看到的魅力城市工程幾乎都是按照美麗這個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)打造的，并形成強(qiáng)大的范式，通過(guò)參觀學(xué)習(xí)一再拷貝，以建設(shè)之名迅速瓦解了城市特有的多樣可能，將豐富多彩的體驗(yàn)統(tǒng)一成單一的視覺(jué)沖擊，并通過(guò)規(guī)劃管制固化某個(gè)美麗瞬間，這個(gè)過(guò)程類似把活體制作成標(biāo)本。

        這些年來(lái)，我們似乎意識(shí)到多元化的重要性，但在安置多元功能的實(shí)際規(guī)劃舉措中，我們往往只想要大城市復(fù)雜豐富的城市結(jié)構(gòu)，而不想要與之共生的問(wèn)題、壓力和多變性，我們奉行嚴(yán)格的土地功能分區(qū)規(guī)劃，這導(dǎo)致事實(shí)上的城市效率和魅力雙重喪失。

        混合歷史與各種利益博弈的城市區(qū)劃格局是城市魅力的內(nèi)在決定因素。“時(shí)間”是最優(yōu)秀的規(guī)劃師；越是有“大手筆”的規(guī)劃師，越可能毀滅城市的魅力；市民喜歡有一定混合度的城市功能區(qū)，而城市領(lǐng)袖喜歡城市由邊界清晰的不同功能區(qū)構(gòu)成，城市便毀在城市領(lǐng)袖手里。這些都是城市規(guī)劃研究者經(jīng)過(guò)反思以后形成的新認(rèn)識(shí)。舉一個(gè)例子，浦東是按照我們理解的理想城市模型打造的，而上海人自己則更喜歡浦西，似乎我們規(guī)范內(nèi)高度強(qiáng)調(diào)的日照保障、設(shè)施升級(jí)等并不比多元混合的歷史街區(qū)更有吸引力。

        保護(hù)城市多樣性的一個(gè)重要舉措，是重視城市構(gòu)造中的某種彈性元素，以適應(yīng)不可預(yù)期的變化。彈性元素是指功能上的多個(gè)可能，比如臨時(shí)用地，可以在已明確的功能地塊里實(shí)驗(yàn)性地混合不同功能，這些功能，很可能昭示了未來(lái)的趨勢(shì)，或是豐富了現(xiàn)有功能的厚度。

        景觀豐富所構(gòu)成的城市多樣性，也為城市增添魅力。環(huán)境優(yōu)美不意味著高比例的大廣場(chǎng)、大綠地、寬?cǎi)R路。這幾個(gè)要素很重要：第一，城市不應(yīng)是整齊劃一的建筑景觀。要容忍“釘子戶”存在，允許業(yè)主保留個(gè)性化建筑設(shè)施。標(biāo)志性公共建筑設(shè)計(jì)要論證，防止異形設(shè)計(jì)，避免對(duì)公共審美意識(shí)的誤導(dǎo)和大量非標(biāo)產(chǎn)品帶來(lái)維護(hù)費(fèi)畸高的問(wèn)題。但私人使用的建筑物應(yīng)允許“奇奇怪怪”的形體。第二，應(yīng)最大限度地推倒圍墻，提高城市的通透水平。第三，應(yīng)鼓勵(lì)低密度住宅區(qū)的私人綠地向公眾開(kāi)放。第四，應(yīng)建立現(xiàn)代化的垃圾排放、處理理念與硬件系統(tǒng)，使城市整潔衛(wèi)生。

        三、城市經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力規(guī)定

        一般認(rèn)為，城市的競(jìng)爭(zhēng)力與城市的規(guī)模有關(guān)，但這種關(guān)聯(lián)比較復(fù)雜，很難找到明確的線性規(guī)律。城市總體規(guī)模要多大才適度？城市是否應(yīng)該有發(fā)展的邊界？對(duì)這類的討論，人們似乎各執(zhí)己見(jiàn)，但能達(dá)成共識(shí)的是：城市應(yīng)該有小尺度的相對(duì)獨(dú)立和功能自洽的發(fā)展單元。這能有效減少通勤距離，降低基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)成本，同時(shí)可能形成功能和風(fēng)格特異的產(chǎn)業(yè)或文化圈。此外，城市越大，越易于顯示多樣性，因而會(huì)增添城市魅力。現(xiàn)行功能分區(qū)的規(guī)劃模式，大多類似將一個(gè)單一中心的小城市直接放大，不但忽略了復(fù)雜多樣的生活需求，更因?yàn)榉謪^(qū)造成遠(yuǎn)程通勤，從而造成擁堵和污染。

        城市經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)鍵要素是城市所屬企業(yè)構(gòu)成的專業(yè)化水準(zhǔn)。企業(yè)構(gòu)成越是專業(yè)化，越有活力。支撐城市專業(yè)化的，是在國(guó)際大市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。一個(gè)城市即使是幾萬(wàn)人，只要它有一個(gè)規(guī)模足夠大、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)，這個(gè)城市就有了活力。

        有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)是保障充分就業(yè)的基本條件。將失業(yè)率壓在3%左右，是一個(gè)城市健康有活力的重要條件。在勞動(dòng)市場(chǎng)較充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，勞動(dòng)者的收入取決于勞動(dòng)時(shí)間。充分就業(yè)不僅保障勞動(dòng)者的收入，也為社會(huì)保障資金提供源泉。充分就業(yè)是降低城市犯罪率的基礎(chǔ)條件。而各種原生的和傳統(tǒng)的小型服務(wù)業(yè)正是增加充分就業(yè)的海綿，應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)城市管理的基礎(chǔ)上扶持和愛(ài)護(hù)，而不是清理和打壓。

        城市企業(yè)構(gòu)成的專業(yè)化會(huì)是城市的橫向社會(huì)交往關(guān)系發(fā)生有益變化，使現(xiàn)代城市“熟人圈”替代傳統(tǒng)的以宗法關(guān)系或權(quán)力關(guān)系為紐帶的“熟人圈”。這是承載城市魅力的重要基礎(chǔ)。

        傳統(tǒng)熟人社會(huì)成功轉(zhuǎn)型的最根本條件，是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益關(guān)系與宗法關(guān)系或其變形之間的切割，將物質(zhì)利益關(guān)系交由市場(chǎng)支配。熟人社會(huì)中成員所依賴的小市場(chǎng)必須是更高大市場(chǎng)的一部分，使成員的物質(zhì)利益訴求得以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)。

        這種經(jīng)由市場(chǎng)關(guān)系所整合的社會(huì)，必然具有某種專業(yè)化的形態(tài)。人們開(kāi)始依從專業(yè)技術(shù)解決基礎(chǔ)生活需求問(wèn)題。這種分工的出現(xiàn)，是一次對(duì)人的重大解放。人們的交際需求不再和物質(zhì)利益的滿足直接捆綁，使人們有了對(duì)交際的自由選擇權(quán)。由這里，開(kāi)始了私權(quán)與公權(quán)的分離。私權(quán)用于滿足物質(zhì)生活的需要，只跟人的技能關(guān)聯(lián)。公權(quán)可能只用來(lái)處理公共事務(wù)，對(duì)公共事務(wù)有偏好的人們會(huì)更多地進(jìn)入交際領(lǐng)域。公權(quán)行使中的自由，可能只體現(xiàn)于對(duì)公權(quán)代表（政務(wù)官員）的選擇，而公共決策一旦形成，少數(shù)派也不得不執(zhí)行。但少數(shù)派的權(quán)利犧牲僅限于某些公共領(lǐng)域，他們的物質(zhì)利益需求仍在私權(quán)范圍里，其基本自由不受影響。這樣一個(gè)社會(huì)大抵是和諧的。

        在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會(huì)，只要是稍有規(guī)模的人口聚集點(diǎn)，哪怕是幾萬(wàn)人的小城市，其勞動(dòng)者必然縱深進(jìn)入國(guó)際分工體系。一些數(shù)萬(wàn)人的小城市，往往由一兩個(gè)大型企業(yè)支撐，或由類似大學(xué)這樣的公共機(jī)構(gòu)支撐；一些更小的聚集點(diǎn)，如村莊，也會(huì)存在，但同樣具有專業(yè)化水準(zhǔn)，或是度假旅游點(diǎn)，或是特種農(nóng)產(chǎn)品集散地。在這樣的居民點(diǎn)，熟人社會(huì)不再和基本經(jīng)濟(jì)利益直接關(guān)聯(lián)，人們的超經(jīng)濟(jì)往來(lái)不會(huì)約束基本自由。至于專業(yè)農(nóng)民，由于高度分散居住，傳統(tǒng)村莊的那種綜合性熟人圈子的壓力自然蕩然無(wú)存；他們的每一斤農(nóng)產(chǎn)品都可能遠(yuǎn)銷他處，近距離的交往圈不必與物質(zhì)利益扭在一起。

        城市經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)之一，是城市較低的市民生活成本。低成本的生活有利于提高市民的滿足感，改善市民與政府的關(guān)系，提高市民公共參與的積極性。合理布局商貿(mào)設(shè)施，給社區(qū)小型商店提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，豐富流通業(yè)態(tài)，有利于降低城市物價(jià)水平。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，盡可能增加城市的混合度，模糊功能區(qū)界限，可以使服務(wù)業(yè)態(tài)與服務(wù)需求更好適應(yīng)，同時(shí)增加步行機(jī)會(huì)，有效降低機(jī)動(dòng)車出行。生活成本還包括出行的時(shí)間成本。交通過(guò)于擁擠會(huì)增加出行時(shí)間。嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分析表明，在一定范圍里，在道路占地總面積不變的情況下，增加路網(wǎng)密度，會(huì)增加車輛的通過(guò)能力，提高交通的便捷程度。

        四、城市空間布局的人性化規(guī)定

        居住方式?jīng)Q定一個(gè)城市對(duì)中產(chǎn)以上階層的吸引力。環(huán)境心理學(xué)揭示，居住密度過(guò)高或居住于高層樓房，對(duì)居民的心理有明顯的負(fù)面影響。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階層多居住于獨(dú)棟房屋，很多單元分布人口密度比我們高的國(guó)家，也是如此。一個(gè)城市如果不能吸引到中產(chǎn)階層，投資環(huán)境就有了根本缺陷，城市也很難保持活力。

        再過(guò)30年，中國(guó)城市化率也許會(huì)達(dá)到85%左右，但按目前的趨勢(shì)看，中國(guó)城市的居住品質(zhì)將與歐美國(guó)家有重大區(qū)別。那時(shí)，也許中國(guó)城市的主體居民仍然擠在樓房里，而歐美國(guó)家的城市中產(chǎn)階層現(xiàn)在多居于獨(dú)棟房屋里。如果30年后，這真的成為實(shí)實(shí)在在的事實(shí)，我們認(rèn)為，這將是嚴(yán)重問(wèn)題。我們希望，國(guó)務(wù)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，及眾多的城市市長(zhǎng)，對(duì)此高度警覺(jué)，從現(xiàn)在開(kāi)始，高度重視中國(guó)城市化的居住品質(zhì)提升戰(zhàn)略。

        居住方式是指人作為社會(huì)成員及人的社會(huì)組織居于自然及人工環(huán)境中所形成的空間形態(tài)，包括房屋形體及構(gòu)造，人口密度，以及人與周邊環(huán)境之間的空間關(guān)系。

        在土地利用規(guī)劃的理論研究中，事實(shí)上涉及多學(xué)科的知識(shí)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)乃至政治學(xué)等。國(guó)際規(guī)劃學(xué)界比較重視居住方式對(duì)人的生存品質(zhì)的影響，特別是重視一定區(qū)域的人口密度對(duì)生存品質(zhì)的影響。一般認(rèn)為，在較大尺度的區(qū)域里，人口過(guò)密或過(guò)稀，都對(duì)人的生存品質(zhì)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響（當(dāng)然也不排除其他因素的影響）；同樣人口密度下，人口布局也有不同方式，也會(huì)對(duì)人的生存品質(zhì)產(chǎn)生影響。

        據(jù)Serge Salat所做的國(guó)際比較研究，我們可以肯定，中國(guó)城市的土地利用規(guī)劃有諸多不合理性。一是不同層級(jí)的街道網(wǎng)格比較大，街區(qū)大，單位面積的道路交叉口大約是歐美大城市的十分之一，容易引起交通堵塞；二是城市的建筑物平均高度高，例如上海浦東的樓高大約是巴黎的3倍以上，約是東京的10倍以上，而建設(shè)總密度卻基本相當(dāng)。這種規(guī)劃格局給居民的居住品質(zhì)帶來(lái)了負(fù)面影響，特別使城市的熟人社會(huì)難以發(fā)育，進(jìn)一步使城市的自組織機(jī)制難以建立。

        我國(guó)大城市最突出、但卻最被忽視的問(wèn)題，是城市建成區(qū)平均人口密度不算高，但居民區(qū)的人口密度高；平均約為歐洲居民區(qū)的2—3倍。

        中國(guó)大城市一般把老百姓的居住區(qū)擠壓在占城市面積的25%以下，讓多數(shù)老百姓住在高層住宅內(nèi)，同時(shí)，城市建設(shè)了許多大綠地、大廣場(chǎng)。甚至一些小型的城鎮(zhèn)與小城市也是如此。這樣的情形下，各類熟人社會(huì)的成員就會(huì)采取“廣場(chǎng)行動(dòng)”。中國(guó)城市的社區(qū)居民喜歡在廣場(chǎng)上跳舞、在街邊大排檔吃飯、在馬路邊議事、聚集在意外事件發(fā)生地看熱鬧，等等，均與城市的結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。“廣場(chǎng)行動(dòng)”往往與無(wú)序政治行動(dòng)有關(guān)；政府用它做政治動(dòng)員容易，反政府的力量用它更加容易。

        相反，歐美的城市較多體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的尊重。有資料表明，歐美城市的居住區(qū)一般占城市面積的45%左右。動(dòng)態(tài)來(lái)看，國(guó)外的很多國(guó)際大都市的住宅用地占建設(shè)用地的比重往往都是不斷提高的。以芝加哥大都市區(qū)為例，20世紀(jì)70年代居住用地所占比重為24.1%，而在1990年這一比重則上升到43.27%。但是，即便從動(dòng)態(tài)情況看，我國(guó)居住用地占比多年來(lái)的占比也非常緩慢。在城市中心一般沒(méi)有大廣場(chǎng)、大綠地。他們的道路“面密度”小于我們，而“線密度”大于我們，使民間的溝通更加容易，并為人們提供了更豐富的感知和交往界面。那里的各種熟人圈子，常組織在某家人的院落里聚會(huì)，廣場(chǎng)聚會(huì)少。院落、露臺(tái)作為私人空間半開(kāi)放的灰色空間，提供了私人聚會(huì)的場(chǎng)所，且因?yàn)槿ψ雍团d趣不同，有利于形成多樣的文化斑塊。因?yàn)閷I(yè)化使然，歐美城市的熟人圈子常常以宗教、興趣為紐帶，遠(yuǎn)離了物質(zhì)利益，自由氛圍就強(qiáng)了許多。

        一般來(lái)說(shuō)，人們擁有或使用獨(dú)棟房屋這類財(cái)富形態(tài)時(shí)，會(huì)更愿意彼此交流。中國(guó)民間的說(shuō)法是，獨(dú)棟房屋“更接地氣”。但當(dāng)代科學(xué)對(duì)此類問(wèn)題做了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?yán)謹(jǐn)。通過(guò)對(duì)高密度居住環(huán)境與人的心理和生理惡變之間關(guān)系研究，環(huán)境心理學(xué)已經(jīng)有明確結(jié)論。住在多層或高層住宅中的孩子，在一些生活技巧的學(xué)習(xí)上發(fā)展較遲鈍，且容易感染呼吸道疾病，較富于侵略性，容易失眠，神經(jīng)系統(tǒng)病變發(fā)作的機(jī)率較高，社交能力較差。研究者還指出，樓層越多的住宅對(duì)居住者負(fù)面影響越大，對(duì)于只有“父母、子女”的核心家庭來(lái)說(shuō)，負(fù)面影響更大。住在高密度住宅區(qū)內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)烈的擁擠感，并且出現(xiàn)其它負(fù)面態(tài)度，如知覺(jué)到的控制、安全、隱私與滿足感降低，與其他居民的關(guān)系品質(zhì)惡化。還有，中低密度住宅區(qū)(尤其是獨(dú)立式住宅區(qū))內(nèi)，鄰里間的互助明顯大于人口密度較高的高層及多層公寓。

        環(huán)境心理學(xué)家的研究還顯示，在小層次測(cè)得的密度(如房間內(nèi)人口密度)和社會(huì)病態(tài)之間的相關(guān)程度，高于大層次測(cè)得的密度(如城市、社區(qū)密度)和病態(tài)現(xiàn)象的相關(guān)程度。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)弱勢(shì)人群普遍住在室內(nèi)密度高的住所，而中上階層處于高密度社區(qū)中室內(nèi)密度低的住所。此外，高密度居住環(huán)境會(huì)對(duì)身體健康形成損害，產(chǎn)生“擁擠綜合癥”。

        一般認(rèn)為，中低層住宅會(huì)極大地減少居住人口，從而降低土地效率，但是在擴(kuò)大建筑覆蓋率的基礎(chǔ)上，中低層建筑的居住密度絕不亞于高層建筑，正如有統(tǒng)計(jì)指出，民國(guó)時(shí)期的前門地區(qū)居住密度達(dá)到每平方公里三萬(wàn)人。中低層建筑還有更多的功能轉(zhuǎn)變適應(yīng)性，從而豐富城市功能和多樣性，而高層建筑因大量復(fù)制的統(tǒng)一單元，將人的個(gè)性平均化，很難產(chǎn)生城市文化。在這個(gè)層面上，應(yīng)該檢討的是我們嚴(yán)格的日照管理規(guī)定和建筑覆蓋率管理規(guī)定，這套規(guī)定的執(zhí)行實(shí)際帶來(lái)土地勻質(zhì)化，大大降低城市魅力。

        那么，能不能讓中國(guó)人的居住品質(zhì)達(dá)到歐洲人的水平？例如，讓中國(guó)70%的城市家庭擁有或使用獨(dú)棟房屋或者帶有露臺(tái)的低層建筑？這個(gè)意見(jiàn)乍看不切合實(shí)際。大家以為中國(guó)缺地，其實(shí)，中國(guó)多的是山地、荒地、丘陵、灘涂等農(nóng)業(yè)利用價(jià)值低的土地。從動(dòng)態(tài)看，新建城市以及對(duì)舊城區(qū)實(shí)施改造，只要壓縮公共部門占地，給居民建設(shè)增加用地比例，就可解決問(wèn)題，根本不用擔(dān)心多占農(nóng)地。

        現(xiàn)行制度及土地利用規(guī)劃把大量農(nóng)業(yè)利用價(jià)值低的土地排除在住宅用地之外，居民住宅建設(shè)用地的供應(yīng)受到極大抑制，這導(dǎo)致地價(jià)高昂（實(shí)際上是住宅建設(shè)用地的價(jià)格高昂，工業(yè)用地價(jià)格很低），使我國(guó)只有極少數(shù)富豪明星在市區(qū)擁有世界上最昂貴的獨(dú)棟房屋。一邊是高地價(jià)，一邊是閑置的非農(nóng)用地，現(xiàn)有土地政策制造這種局面，好像就是以自己人為敵。

        五、城鄉(xiāng)關(guān)系的平等性規(guī)定

        城鄉(xiāng)關(guān)系和諧是魅力城市的必要條件。和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系要確保鄉(xiāng)村地區(qū)是中產(chǎn)階層的生活工作領(lǐng)域。農(nóng)民必須是專業(yè)農(nóng)戶，他們的平均收入應(yīng)該達(dá)到城鄉(xiāng)平均收入水平。一部分“逆城市化”人口更應(yīng)系收入較高的人群。低收入人群應(yīng)該生活在城市。為此，一個(gè)城市所在的大的區(qū)域，城市化率應(yīng)該達(dá)到75%以上。

        城鄉(xiāng)關(guān)系的平等，主要指城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利平等，而不是建設(shè)投資在城鄉(xiāng)間等量齊觀。

        把無(wú)農(nóng)事或農(nóng)事少的“村莊”當(dāng)城市來(lái)建設(shè)，邏輯上是對(duì)的。但是，平均不到2000人的60萬(wàn)個(gè)行政村，怎么按城市標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)？如果按自然村說(shuō)，一個(gè)居民點(diǎn)平均人口400人左右，又怎么給它們提供現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施？若真要按現(xiàn)代城市的標(biāo)準(zhǔn)去建設(shè)，那是瞎糟蹋財(cái)力，根本做不到。如果就地建設(shè)，就會(huì)有一大批沒(méi)有吸引力的假“城市”，脫離農(nóng)業(yè)，年輕人不會(huì)喜歡，最終會(huì)被他們遺棄。現(xiàn)在一些地方的“遷村并居”已經(jīng)發(fā)生了這樣的問(wèn)題。

        因此，我們面對(duì)的所謂“農(nóng)村公共服務(wù)”問(wèn)題，本質(zhì)主要是一個(gè)城市問(wèn)題。具體說(shuō)，就是國(guó)家沒(méi)有給脫離農(nóng)業(yè)的大量的“農(nóng)村人口”提供城市生活條件。這主要不是城鄉(xiāng)的不平等，而是“市民”之間的不平等。換句話說(shuō)，我們給一部分人戴上了“鐵帽子”，盡管他們不再是農(nóng)民，他們的家鄉(xiāng)不再是農(nóng)業(yè)區(qū)，但我們非要把他們看做農(nóng)民，把他們的家鄉(xiāng)看做農(nóng)村，還說(shuō)要幫他們建設(shè)“新農(nóng)村”，而我們實(shí)際上做不到。

        當(dāng)然，農(nóng)民總是要有的，農(nóng)村也是消滅不了的。那么，他們的公共服務(wù)水平不需要提高么？回答是肯定的。但我們千萬(wàn)要腦子清醒，我們不是要為9億多人和60萬(wàn)個(gè)行政村提供“農(nóng)村公共服務(wù)”。我們需要換一種思路，僅僅給真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民提供“農(nóng)村公共服務(wù)”，而這些人口的規(guī)模最終應(yīng)該占國(guó)民的10%左右，乃至更少，因?yàn)樗麄兩a(chǎn)的GDP占我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重終會(huì)降到10%以下。這些人口也用不著居住在五、六十萬(wàn)個(gè)行政村中，只需要將現(xiàn)在大部分自然村（約200多萬(wàn)個(gè)）轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒途用顸c(diǎn)就可以了，每個(gè)居民點(diǎn)平均也就十來(lái)戶人家。這些小型居民點(diǎn)不必建村委會(huì)，不必搞文化中心，更不必修幾縱幾橫的街道，也就是說(shuō)這些居民點(diǎn)上的專業(yè)農(nóng)戶在離家?guī)坠锏綆资锊坏鹊母黝惓鞘腥M足他們的某些公共需求，而他們的社會(huì)保障的收支往來(lái)，也通過(guò)現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)現(xiàn)。概言之，農(nóng)民變成了“城外市民”；農(nóng)村只意味著田野，而不是某種人口部落的領(lǐng)地，所謂農(nóng)村公共服務(wù)不過(guò)是城市公共服務(wù)的一部分。這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，我們的農(nóng)民的名片上就會(huì)寫類似這樣的話：張好農(nóng)，圓夢(mèng)農(nóng)場(chǎng)主，廣州市米香路18號(hào)。由這張名片，他不怕收不到郵件，因?yàn)檫@條路上興許就18戶人家，盡管它可能有18公里長(zhǎng)。這是我的假想。

        六、城市內(nèi)部區(qū)域的開(kāi)放性規(guī)定

        城市內(nèi)部區(qū)域的足夠的開(kāi)放性，是城市魅力形成的重要條件。城市不應(yīng)是由一個(gè)個(gè)“土圍子”構(gòu)成。變化，是城市的重要特征，而促成變化的要素包括人的階層流動(dòng)、城鄉(xiāng)風(fēng)景和物資流動(dòng)，以及人在街道的活動(dòng)，還有生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)換的可能等等。而流動(dòng)性增加的前提，是足夠的開(kāi)放度。在此，我們不得不對(duì)各種“大盤”表示質(zhì)疑，即便是竭力完善配套的情況下，那也肯定不是真實(shí)的城市生活。

        我們不希望中國(guó)是一個(gè)“圍墻社會(huì)”。把建筑物，把社區(qū)，甚至把村莊用大墻圍起來(lái)，是中國(guó)的“特色”，但這不美好。在倫敦，從唐寧街5號(hào)首相府到白金漢宮之間有一片園林地帶，大約與北京的中南海+北海公園一般大小。這片地方?jīng)]有圍墻，唐寧街5號(hào)也沒(méi)有圍墻。白金漢宮是有圍墻的；圍墻大概是一種舊時(shí)代王權(quán)的象征。但白金漢宮的圍墻局限在王室建筑的四周，范圍并不很大，且有一些金屬欄桿，不妨礙游人觀賞里邊的大體景觀。王宮的儀仗隊(duì)在宮外也有活動(dòng)，可滿足游人的觀賞需要。因?yàn)橥鯇m的包圍和守護(hù)并不是戒備森嚴(yán)，所以不時(shí)有竊賊或好事之徒溜進(jìn)王宮的消息見(jiàn)諸報(bào)端。對(duì)英國(guó)王宮的很顯自律精神的圍墻，英國(guó)人似乎很滿意，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)什么人或什么團(tuán)體要求拆除這圍墻。但我相信，如果唐寧街5號(hào)也給自己添加一堵圍墻，十有八九不會(huì)成功。這里有英國(guó)人很微妙的“建筑政治”：那片園林不能圈起來(lái)，首相府也不能圈起來(lái)，因?yàn)槟巧婕肮怖妗５鯇m可以圈起來(lái)，因?yàn)樗篌w象征了人們對(duì)舊時(shí)代的回憶。允許王室成員們?cè)趪鷫锷睿€因?yàn)椋跏页蓡T們的行為受到英國(guó)法律的約束，他們也大體有比較強(qiáng)的自律精神。唐寧街5號(hào)拿什么做交換，讓英國(guó)人同意他們?nèi)ζ鹨欢聡鷫Γ亢孟衲貌怀鍪裁磥?lái)。

        中國(guó)人骨子里喜歡圍墻么？似乎也不盡然。古代的圍墻與戰(zhàn)爭(zhēng)防御有關(guān)，區(qū)別是歐洲人多把墻和墻與建筑主體統(tǒng)一起來(lái)，形成城堡，而中國(guó)人把墻的功能推到極端，使墻成為“長(zhǎng)城”。墻沒(méi)有觀賞價(jià)值，除非它變成長(zhǎng)城；但城堡如果建造得好就有了觀賞性。現(xiàn)代社會(huì)的圍墻不再具有軍事功能，可中國(guó)人為什么還喜歡圈墻？這似乎是令人費(fèi)解的事情。仔細(xì)想想，也不奇怪。中國(guó)的墻有了另一種功能，就是圈占公地。公地不見(jiàn)得都有值得侵占的價(jià)值，例如國(guó)家所有的沙漠荒原，但如果公地一旦有了創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值，便受人覬覦。在公地上把墻圈起來(lái)，其實(shí)是建立一種排他性權(quán)利，想把公地變?yōu)闇?zhǔn)私有土地。這種心理放大后，一個(gè)社區(qū)的人們也會(huì)有集體圈墻意識(shí)，用大墻把自己圍起來(lái)。因?yàn)槠毡槿Γ袊?guó)城市的“街區(qū)”（block）便很大，于是，城市發(fā)生“毛細(xì)血管不通”的交通問(wèn)題，于是就堵車，就有了霧霾，就把一個(gè)中國(guó)搞到灰蒙蒙的程度。

        如果限制公地的范圍，人們反倒不必圈墻。在現(xiàn)代和平時(shí)期，人們有足夠的技術(shù)劃定私有土地邊界，用圈墻的辦法維護(hù)產(chǎn)權(quán)實(shí)在是“負(fù)和”行為，于是，大家便不去圈墻。歐美的哪一個(gè)大學(xué)圈了圍墻？但我們的北大、清華卻是圈了圍墻的；我們的武漢大學(xué)干脆在櫻花盛開(kāi)的時(shí)節(jié)賣起了門票。這樣的文明高地尚且如此，其他地方還有不圈圍墻的理由么？

        所以，我們要通過(guò)土地制度的改革讓中國(guó)大地盡量少些圍墻，多些敞地。大家都在美的創(chuàng)造中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，并讓美變得通透，成為中國(guó)人免費(fèi)欣賞和擁有的共同財(cái)富。

        七、城市土地所有權(quán)的混合性規(guī)定

        合理配置土地產(chǎn)權(quán)，有利于降低城市設(shè)施建設(shè)與維護(hù)的費(fèi)用，提高城市公共設(shè)施使用的便捷程度。對(duì)于城市中心區(qū)，一個(gè)很重要的關(guān)于混合的理念是公共設(shè)施和“私家領(lǐng)地”之間的融通。歐美很多城市中心區(qū)的衰落是因?yàn)樗接兄疲沟弥行膮^(qū)的公共服務(wù)不能升級(jí)和保障，從而影響活力。目前的改良措施就是重新系統(tǒng)性植入公共設(shè)施，例如連續(xù)的可穿越所有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)物業(yè)（包括政府機(jī)關(guān)和宗教建筑）的人行步道，香港、波士頓都有這方面成功的嘗試。這種新的理念及其在實(shí)踐中的操作，實(shí)際上更新了所有權(quán)理論，應(yīng)該使人們對(duì)“土地私有制”有不同于過(guò)去的看法。

        土地使用合理平等和具有可變的靈活性，可以增加城市魅力。應(yīng)限制公共部門占據(jù)過(guò)多土地。公共部門的建筑設(shè)施可以向空中發(fā)展，盡可能擴(kuò)大居民建筑用地的比例。無(wú)論在城市區(qū)域還是郊區(qū)，都必須要求占據(jù)過(guò)大面積的私人宅地向公眾開(kāi)放，否則要將封閉區(qū)域計(jì)入房產(chǎn)稅的計(jì)征范圍。這方面要修訂或制定相關(guān)法律。公共部門的庭院除過(guò)由軍隊(duì)特殊保護(hù)的特殊區(qū)域之外，其余所有公共部門占據(jù)的院落必須向社會(huì)開(kāi)放，不能有封閉獨(dú)享特權(quán)。移民這個(gè)話題在大中城市甚至小城市會(huì)越來(lái)越熱門，人的流動(dòng)性增加，相應(yīng)要增加空間功能的可變性，比如一層破墻開(kāi)店，比如車庫(kù)里開(kāi)辦公司，比如廠房轉(zhuǎn)變使用功能，這些都是城市產(chǎn)業(yè)、文化升級(jí)的重要跡象，應(yīng)做對(duì)應(yīng)性研究而不是板起面孔的規(guī)控管理。有學(xué)者專門研究深圳的城中村，自發(fā)有機(jī)生成的社區(qū)商業(yè)類型是模范城市開(kāi)發(fā)區(qū)的三倍以上，高便利性加之低廉的生活成本，成為年輕學(xué)子駐足之所。

        （作者黨國(guó)英系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，吳文媛系深圳雅克蘭德設(shè)計(jì)有限公司首席規(guī)劃師）