直到大選前一天，各家民意調(diào)查機(jī)構(gòu)公布的結(jié)果都顯示，這將是英國(guó)二戰(zhàn)以來(lái)爭(zhēng)奪最激烈，結(jié)果最不確定的大選。所有的預(yù)測(cè)都告訴公眾準(zhǔn)備迎接2010年之后的又一個(gè) “無(wú)多數(shù)議會(huì)” (hung parliament), 考慮到各黨合縱連橫的不同可能性，卡梅倫和米利班德誰(shuí)入駐唐寧街十號(hào)就更難確定。博彩公司有時(shí)比民調(diào)機(jī)構(gòu)更精于預(yù)測(cè)，但這回從兩黨輸贏的賠率上似乎也比不出所以然。就連女王也還悠哉游哉地呆在溫莎，完全沒(méi)打算趕回白金漢宮例行授權(quán)新任首相的儀式，因?yàn)槎帱h組閣最少也要一周時(shí)間。

        大選當(dāng)天，我家對(duì)面的酒吧是個(gè)投票站，五點(diǎn)以后熱鬧起來(lái)，下了班的人們?nèi)宄扇喝ネ镀保械倪€帶著孩子，我從窗口看出去，終究有點(diǎn)羨慕有點(diǎn)感動(dòng)。幾周來(lái)從早到晚談?wù)撨x舉的各家廣播和電視臺(tái)突然安靜下來(lái) 。根據(jù)英國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)OFCOM的規(guī)定，投票期間，所有廣電平臺(tái)都必須停止討論選舉。紙媒不受此約束，但《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站上的讀者評(píng)論區(qū)有一條公示，請(qǐng)大家評(píng)論選舉動(dòng)向時(shí)不要披露自己的選票，否則評(píng)論將被管理員移除。晚上十點(diǎn)投票站關(guān)閉后此規(guī)定則失效。一切都井然有序，合情合理，簡(jiǎn)直要讓人忍不住贊美民主的細(xì)節(jié)了。

        晚間十點(diǎn)，出口民調(diào)(exit poll, 意指在票站出口訪問(wèn)剛剛投票的人，通常認(rèn)為最接近選舉的真實(shí)結(jié)果)的結(jié)果預(yù)測(cè)保守黨將得到至少329個(gè)席位，完全可以獨(dú)立組閣，卡梅倫稱(chēng)這是從政二十年來(lái)“最甜蜜的勝利”；工黨總部的志愿者們看著電視屏幕驚恐地捂住了嘴；五年來(lái)聯(lián)合執(zhí)政的自由民主黨更是潰不成軍。各大新聞網(wǎng)站的報(bào)道都稱(chēng)這是令人震驚的結(jié)果 。次日，敗選的自由民主黨領(lǐng)袖克萊格，工黨領(lǐng)袖米利班德，及英國(guó)獨(dú)立黨領(lǐng)袖法拉吉先后引咎辭職, 有評(píng)論稱(chēng)英國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)政治海嘯。英國(guó)民意調(diào)查委員會(huì)（British Polling Council，市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)的行業(yè)協(xié)會(huì)）已經(jīng)啟動(dòng)獨(dú)立調(diào)查程序，要對(duì)此次數(shù)據(jù)的重大失誤一探究竟。

        但民調(diào)方法的改進(jìn)只是技術(shù)枝節(jié)。被數(shù)據(jù)牽著鼻子走的競(jìng)選策略本身就是民主政治異化的表現(xiàn)——政客和政黨遵循市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的邏輯吸引選民。更值得探究的問(wèn)題是，為什么英國(guó)民眾雖然對(duì)2010年保守黨上臺(tái)后削減公共開(kāi)支及社會(huì)福利多有不滿，卻并沒(méi)有選擇承諾保護(hù)公共服務(wù)、尋求分配公義的工黨？

民族主義與政治認(rèn)同

        除了保守黨的意外勝利，本次選舉最大的贏家是分屬左右陣營(yíng)的兩個(gè)民族主義政黨。蘇格蘭民族黨(SNP)在蘇格蘭的58個(gè)議席中獲得56個(gè)，將工黨幾十年的苦心經(jīng)營(yíng)打得落花流水。英國(guó)獨(dú)立黨(UKIP) 收獲三百萬(wàn)張選票，占總票數(shù)的12%；但受到“得票多者勝”（first-past-the-post）規(guī)則限制，只拿到一個(gè)議席。心有不甘的英國(guó)獨(dú)立黨黨魁法拉吉一面抨擊選舉制度，一面宣稱(chēng)單從選民人數(shù)來(lái)看英國(guó)獨(dú)立黨已經(jīng)算英國(guó)第三大黨。

        蘇格蘭民族黨在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策上的主張與工黨十分接近，用蘇格蘭工黨領(lǐng)袖吉姆墨菲的話來(lái)說(shuō)，蘇格蘭民族黨是在要求民族獨(dú)立的框架下抄襲了工黨的政綱。蘇格蘭選民本認(rèn)同左翼社會(huì)民主議程，反感財(cái)政緊縮（austerity）及私有化；但如今他們的這些傾向，被吸納到了蘇格蘭與英格蘭的對(duì)立框架中，蘇格蘭民族黨領(lǐng)袖斯特金給選民傳遞的信息就是，只有擺脫立足倫敦金融資本和威斯敏斯特精英政治的英格蘭，才有可能維系社會(huì)主義的蘇格蘭。

        在利用民族主義和民粹主義爭(zhēng)取選民這點(diǎn)上，法拉吉的英國(guó)獨(dú)立黨在英格蘭的所為正與斯特金類(lèi)似。獨(dú)立黨的政治主張可以歸結(jié)為一句話：一切都是移民的錯(cuò)。選舉前的電視辯論中，不管被問(wèn)及經(jīng)濟(jì)還是國(guó)防，住房還是醫(yī)療，法拉吉的解決方案總是驚人的一致：只要離開(kāi)歐盟，限制“低素質(zhì)”移民，英國(guó)一定會(huì)走上繁榮之路。而這兩黨的不同之處在于：蘇格蘭民族黨相對(duì)完善的社會(huì)民主政綱，在蘇格蘭借助民族身份認(rèn)同，獲得了跨階層的廣泛支持；而英國(guó)獨(dú)立黨借移民做替罪羊的說(shuō)辭只能有效動(dòng)員英格蘭的白人下層選民，而這部分人口單純從階級(jí)身份來(lái)看，本該是工黨的堅(jiān)定支持者。

        審時(shí)度勢(shì)，保守黨采取了分而治之的策略——蘇格蘭各選區(qū)從工黨向蘇格蘭民族黨大舉投誠(chéng)，不僅對(duì)保守黨議席并無(wú)直接威脅，反倒給卡梅倫提供了脅迫英格蘭選民的絕好借口。卡梅倫再三告誡選民：工黨失去了蘇格蘭，必將與同為左翼的蘇格蘭民族黨聯(lián)合組閣，到時(shí)英格蘭一定備受異族欺凌。事實(shí)證明這種恐嚇十分奏效，英格蘭中部十多個(gè)原本紅藍(lán)膠著的選區(qū)，最終幾乎完全落入保守黨囊中。

政治的媒介化

        談?wù)撚?guó)大選，不能不提英國(guó)的報(bào)紙，不能不提默多克。英國(guó)電視臺(tái)受公共服務(wù)媒體的章程約束，不能在選舉期間有明顯偏向，英國(guó)報(bào)紙的政治立場(chǎng)則一向左右分明。早在1992年，保守黨黨魁約翰·梅杰出乎意料地以微弱優(yōu)勢(shì)當(dāng)選首相時(shí)，默多克旗下的《太陽(yáng)報(bào)》就在頭版刊出大字標(biāo)題“It’s the Sun wot won it (是太陽(yáng)報(bào)贏了)”。這份英國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙，自1979年以來(lái)每次選舉支持的政黨都成為最后的贏家（默多克與布萊爾非同尋常的關(guān)系值得另外討論）。本次大選，英國(guó)除了《衛(wèi)報(bào)》之外的報(bào)紙無(wú)一例外地支持保守黨，就連一向被認(rèn)為“自由中間派(liberal centre)”的《獨(dú)立報(bào)》也陣前倒戈，諸如“擋住紅色愛(ài)德（stop Red Ed）”之類(lèi)妖魔化米利班德及工黨的新聞標(biāo)題屢見(jiàn)不鮮。更值得玩味的是，《太陽(yáng)報(bào)》在蘇格蘭力挺蘇格蘭民族黨, 在英格蘭支持保守黨，與卡梅倫的分化策略完美對(duì)應(yīng)。

        除了對(duì)民意的直接影響，無(wú)孔不入的媒體也正重新塑造著民主政治的游戲規(guī)則，這就是很多政治傳播學(xué)者研討的“政治的媒介化”(mediatization of politics)。當(dāng)代社會(huì)，無(wú)論是公共事務(wù)的討論還是民主選舉的運(yùn)行都離不開(kāi)媒體的介入(mediation)。媒體自身的敘事邏輯(story telling logic), 技術(shù)邏輯(technology logic) 以及商業(yè)邏輯(commercial logic) 都滲透到政治生活的方方面面，競(jìng)選活動(dòng)變得越來(lái)越像市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。一方面，政客的個(gè)人形象是各黨最重要的品牌資產(chǎn)，也是競(jìng)選團(tuán)隊(duì)精心包裝的結(jié)果。劍橋大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授約翰·湯普遜甚至認(rèn)為，西方成熟民主政治已經(jīng)進(jìn)入‘后意識(shí)形態(tài)’時(shí)期，政黨不再以階級(jí)為基礎(chǔ)，選民投票也不再以天然的階級(jí)認(rèn)同為出發(fā)點(diǎn)，而是看重候選人的個(gè)人魅力、可信度以及具體政策。雖然圍繞本次大選的諸多“路線斗爭(zhēng)”表明，湯普遜關(guān)于意識(shí)形態(tài)終結(jié)的論斷為時(shí)過(guò)早，但媒介化的可見(jiàn)性(mediated visibility) 對(duì)選舉的重要性毋庸置疑。較之圓滑善辯、媒體應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的卡梅倫，初出茅廬的米利班德很長(zhǎng)一段時(shí)間在媒體上的形象都是略微尷尬呆板。距離投票的日子越近，就有越來(lái)越多的右翼媒體將卡梅倫與米利班德的大幅照片并列，追問(wèn)選民‘你到底想要誰(shuí)做首相’？

        另一方面，正如品牌營(yíng)銷(xiāo)需要根據(jù)市場(chǎng)上其他同類(lèi)產(chǎn)品的特質(zhì)準(zhǔn)確定位，任何一個(gè)政黨的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)/劣勢(shì)也和其他政黨結(jié)構(gòu)性位置密不可分。今年大選前電視辯論的參與方，由2010年的三個(gè)增加到七個(gè)，大大提高了綠黨、英國(guó)獨(dú)立黨和蘇格蘭民族黨的可見(jiàn)度。有人稱(chēng)本次英國(guó)大選為最擁擠的角逐，有人期待多黨聯(lián)合的“彩虹內(nèi)閣”。而對(duì)于工黨來(lái)說(shuō)，新的政治品牌站穩(wěn)腳跟，就意味著選區(qū)的分化和選票的流失。