英國大選投票在即，選情仍十分膠著。

        保守黨領袖卡梅倫和工黨領袖米利班德為入主唐寧街，一方面競相討好選民，一方面互相拆臺揭短。英國選民舉棋不定，旁觀者看得不亦樂乎。本次英國大選之所以引發媒體熱議和全球關注，是因為大選的影響已超出英倫三島的范圍，一系列重大問題的答案都和本次大選的結果息息相關。

問題一：聯合政府成為英國的政治常態？

        近年，英國政治“碎片化”現象加劇，“一黨攬政”的局面難以維持，2010年出現了二戰以來的首個聯合政府。1885年以來，英國一直采用“勝者全取”（First-past-the-post）的選舉制度。這一制度遏制了小黨的發展，對大黨有利。比如，在1951年的大選中，工黨和保守黨共贏得97%的選票，議會下院中不屬于這兩黨的議員只有6名。這就造就了一黨單獨執政、兩黨輪流坐莊的局面。

        隨著英國從基于職業和階級的封閉社會向更多元也更碎片化的社會轉變，英國選民開始背叛傳統的大黨，把選票投向英國《經濟學家》雜志稱之的“造反型政黨”（insurgents）。

        在這次大選中，主張蘇格蘭脫離英國的蘇格蘭民族黨（SNP）、要求英國脫離歐盟的英國獨立黨（UKIP）、希望英國和歐洲擺脫“超級資本主義”的綠黨表現搶眼。其中，英國獨立黨在去年的歐洲議會選舉中成為席位最多的英國政黨，本次大選雖未必成為“造王者”（King-maker），卻絕對是“挖墻腳者”——2010年保守黨的支持者中，已有十分之一轉向獨立黨。蘇格蘭民族黨雖輸掉了去年的統獨公投，但贏得了極高的人氣，今年大選它將全面搶奪工黨在蘇格蘭的地盤，有望取代自民黨成為第三大黨。

        英國《金融時報》形象地將這種多黨混雜現象稱為“萬花筒”：英國政治通常被涂上兩種顏色，即工黨的紅色和保守黨的藍色。但今年5月7日舉行的英國大選更像是一個“萬花筒”，黃色（蘇格蘭民族黨）、橙色（自民黨）、綠色（綠黨）和紫色（英國獨立黨）都加入其中，引發英國人一生中最難以預知的一場競賽。

        目前膠著的選情讓人們預感，工黨和保守黨的得票率總和可能低于70%，再次出現聯合政府的可能性極大。未來，無論是保守黨還是工黨組閣，來自小黨的支持都非常關鍵，英國政府的內外政策一定程度上會受小黨牽絆，“政治穩定”的美譽將大打折扣。

問題二：蘇格蘭會再次舉行獨立公投？

        蘇格蘭民族黨領袖斯特金在4月的辯論中已經暗示，不排除于2016年再次舉行蘇格蘭獨立公投的可能。如果蘇格蘭民族黨在本次大選能夠贏得40個以上議席，將是1922年愛爾蘭獨立以來，首次有數量眾多的、主張地區獨立的議員進入威斯敏斯特。這意味著蘇格蘭民族黨已經向倫敦進軍，成為英國議會中舉足輕重的力量，會對英國的國家治理方式產生直接影響。

        斯特金已多次表示，如果出現“無多數議會”（hung parliament）局面，將全力封阻卡梅倫、助米利班德實現首相夢。如果工黨在蘇格蘭民族黨支持下執政，就必然要考慮該黨訴求，向蘇格蘭下放更多權力。而這無疑又會鞏固該黨在蘇格蘭的優勢地位。這將導致民主選舉制的一個悖論：通過合法選舉產生的政黨制定出導致國家分裂的政策。急于瓦解工黨—蘇格蘭民族黨聯盟的卡梅倫一再警告這種危害，他說：“蘇格蘭民族黨企圖分解聯合王國……它將改變政府的政策走向。這是一個令人恐怖的前景”。客觀而論，2007年以來蘇格蘭民族黨執掌蘇格蘭政府的經歷表明，它更多采取的是中間路線，首要目標是高度自治而非完全獨立。

問題三：英國會留在歐盟嗎？

        近年，英歐關系持續緊張，保守黨領袖卡梅倫為安撫黨內疑歐派，同時為與獨立黨爭奪選票，承諾若自己贏得連任，將就英國的歐盟成員國身份舉行公投。5月3日，卡梅倫再次明確表示，在2017年以前就英國是否脫離歐盟舉行公投是他的底線。英國獨立黨領袖法拉奇則主張英國現在就脫離歐盟，稱花兩年準備公投簡直是“浪費時間”。

        若卡梅倫能夠連任，退歐公投就不再是一種權宜之計，得進入“動真格的”的操作階段。工黨領袖米利班德反對卡梅倫的公投主張，但也明確指出，今后任何涉及將英國主權權力向歐盟轉移的個案，都需要全民公投的批準。相對于希臘一旦退出歐元區，英國退出歐盟造成的震蕩將大得多，后者將對歐洲一體化進程和歐洲資本市場構成真正的威脅。在面臨希臘債務危機、非法移民增多、恐怖主義形勢嚴峻、俄羅斯—烏克蘭沖突久拖不決等多重挑戰，歐盟國家深知保持團結的重要性，因此都密切關注英國大選的進展。

        當然，即使卡梅倫推動了公投，事情也未必像想象的那樣糟糕，可能的情景是，保守黨中的挺歐派、務實派與工黨、自民黨一起游說民眾留在歐盟之中，最后英國人通過選票選擇留下。

問題四：英國會陷入“孤立主義”？

        布萊爾任首相時期，英國追隨美國東征西討，在阿富汗和伊拉克的駐軍一度達到5萬人。卡梅倫也曾表現出對“自由干涉主義”的偏好，如2011年與法國聯袂軍事干預利比亞，推翻了卡扎菲政權。似乎本屆政府的對外干預行動也就這么“靈光一現”。2013年8月，由于議會反對，卡梅倫政府放棄了對敘利亞政權的軍事打擊行動。2014年以來的烏克蘭危機中，英國主張強化對俄羅斯的制裁，但更多的是“退居幕后”唱高調。當默克爾和奧朗德赴明斯克斡旋時，卡梅倫造訪了一個選區。

        其實，卡梅倫并不甘心在國際事務中擔當“配角”，只是有心無力，畢竟英國海外軍事行動的能力已大幅下降。BBC記者馬克·厄本（Mark Urban）寫道：2011年的利比亞沖突表明，“出動6架轟炸機基本上就是皇家空軍遠程打擊能力的極限了”。英國的軍費開支在過去五年中萎縮了25%，占GDP的比重很快將低于2%——卡梅倫甚至希望將一部分情報支出算作國防開支，以從賬目上實現北約規定的下限目標。曾有美國國會議員指出，削減軍費會讓英國成為美國“不太有效的盟友”（a less effective ally）。今年1月，奧巴馬總統在與卡梅倫會面時也明確對此表達了關切。

        從各黨的競選綱領看，工黨和保守黨都無意在上臺后增加軍費開支，蘇格蘭民族黨則反對更新現有的核威懾體系。難怪《華盛頓郵報》指出，“英國下屆政府是什么樣子，人們可以想象出七八種可能性。而對華盛頓來說，沒有哪種可能性是好的”。

問題五：中英關系會受到影響？

        美國關心自己的盟友是否還值得信賴，歐盟關心英國退歐是否成為可能，作為與英國經貿合作日益密切的中國，自然關心其大選后的政治、經濟政策走向。應該說，不管哪個黨上臺，重視中國發展帶來的機遇、與中國加強經貿合作都會是主流。

        大選對中英關系的影響是間接的：第一，如果英國舉行退歐公投，將引發市場疑慮情緒，沖擊倫敦的國際金融中心地位，這是中國投資者不愿看到的。

        第二，中國資本有意參與英國基礎設施項目，但英國的一些重大基建項目還停留在論證階段。比如，耗資巨大的高鐵2號項目（High Speed 2）在英國引發很大爭議，該工程一期項目議案雖已提交議會，但預計2016年才能獲得議會批準。此外，英國政界就是否建設希斯羅機場的第三條跑道爭執不休，相關決定都留給新一屆政府做出。

        第三，卡梅倫和米利班德的政策理念和執政風格有較大差別。如果卡梅倫繼續執政，預料其將延續務實、重商的特點，如果強調所謂“普世價值觀”的米利班德上臺，中英恐將經歷一段“調試期”。

        本次英國大選的最大特點是“不確定性”，就如同一部懸疑電影，觀眾只有看到最后一刻才能知曉答案，胃口被吊得十足。而5月8日大選結果揭曉后，觀眾也許只能找到部分答案。因為最有可能出現“無多數議會”，組閣的談判還要持續數日。屆時，這部電影的字幕上會顯示：“未完待續……”

        （作者系中國現代國際關系研究院歐洲所學者）