【編者按】

        今年是中日《馬關(guān)條約》簽訂120周年。去年以來(lái)，環(huán)繞著中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)滿兩個(gè)甲子，學(xué)術(shù)界和軍方從多個(gè)角度展開紀(jì)念、研討，出版和發(fā)表了大量的專著、論文和政論電視專題片。這種反思和紀(jì)念，一直持續(xù)到今天。

        王鼎杰的《復(fù)盤甲午：重走近代中日對(duì)抗十五局》（上海人民出版社，2015年4月）以戰(zhàn)略學(xué)為主導(dǎo)，以政治學(xué)、軍事學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)和歷史學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，利用中、日、英、俄等多方的檔案材料和相關(guān)人員的日記、回憶錄，并廣泛吸收國(guó)內(nèi)外已有的研究成果，借用圍棋的“復(fù)盤”概念，從15個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了角度新穎的戰(zhàn)略推演。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘編該書的總結(jié)篇“日本的甲午夢(mèng)與中國(guó)的甲午病”。

日本的甲午夢(mèng)

        甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利對(duì)日本的影響，堪稱巨大：

        ?就中日關(guān)系而言，甲午的勝利標(biāo)志著日本取得了歷史性的逆轉(zhuǎn)勝利。從此歷史開始進(jìn)入日本主導(dǎo)下的東北亞格局時(shí)代。

        ?就時(shí)代而言，甲午的勝利標(biāo)志著日本實(shí)現(xiàn)了超時(shí)代的逆勢(shì)崛起。正如本書正文第三章指出的那樣，日本崛起的時(shí)代，本是因?yàn)殍F路的出現(xiàn)而有利于大陸性國(guó)家的時(shí)代。作為島國(guó)的日本竟能逆時(shí)代大潮，一路崛起，正提醒后人，只有在非常極端的環(huán)境中，“形勢(shì)比人強(qiáng)”才具有決定性，更多的情況其實(shí)是“雖曰天命，亦關(guān)人事”，“事在人為”的成分還是很大的。

        ?就日后日本的發(fā)展而言，甲午的勝利又是一個(gè)奠基性的重大勝利。沒有甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就不會(huì)有日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，更不會(huì)有日后日本在亞太地區(qū)的全面擴(kuò)張。

        如果再考慮到日本為此付出的代價(jià)極其微弱，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利對(duì)日本而言，堪稱是一個(gè)夢(mèng)幻般的勝利。也可以說(shuō)，在每一個(gè)日本擴(kuò)張主義者的心中，都有一個(gè)甲午夢(mèng)，并期待著這個(gè)夢(mèng)能不斷轉(zhuǎn)化為新的現(xiàn)實(shí)。

        因此之故，即便我們不講“遠(yuǎn)交近攻”，僅講“遠(yuǎn)交近防”，也有必要本著知己知彼的精神，轉(zhuǎn)到日本的立場(chǎng)上，理性審視這個(gè)夢(mèng)幻般的勝利。

        如果我們將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)放在一條歷史線索上審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中儼然存在著一個(gè)清晰的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯鏈條。

        ?備戰(zhàn)：明確假想敵，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的針對(duì)性備戰(zhàn)。同時(shí)：（1）注重外交聯(lián)盟，如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前對(duì)日英特殊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前的日英同盟，和二戰(zhàn)中的德意日軸心同盟。從而迫使主要敵手無(wú)法全力與日本作戰(zhàn)。（2）立足軍事地理，在細(xì)節(jié)處發(fā)力，盡量削弱對(duì)手的綜合戰(zhàn)力，目的仍在于盡量限制強(qiáng)勢(shì)敵手力量的全面發(fā)揮。如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)清廷地方主義缺陷的利用；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中則利用蘇伊士運(yùn)河的河深，訂造超過(guò)河深的大型主力艦，從而迫使俄軍的同級(jí)別軍艦只能繞好望角增援；太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中則立足巴拿馬運(yùn)河的船閘寬度，制造大型主力艦，從而迫使美國(guó)的同級(jí)別軍艦難以迅速向太平洋戰(zhàn)場(chǎng)集結(jié)。

        ?開戰(zhàn)：不宣而戰(zhàn)，或宣戰(zhàn)與開戰(zhàn)并舉，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的不宣而戰(zhàn)，充分利用突然襲擊，盡量在初戰(zhàn)中就取得重大戰(zhàn)果。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的6月出兵，到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中旅順偷襲，再到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的珍珠港偷襲，前后如出一轍。同時(shí)，日本還非常注重設(shè)置有力的開戰(zhàn)理由，如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中標(biāo)榜推動(dòng)朝鮮獨(dú)立，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中宣稱抗擊歐洲列強(qiáng)入侵，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)則公然打出大東亞共榮的旗幟。

        ?戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)：立足和某個(gè)強(qiáng)國(guó)的結(jié)盟確保不會(huì)戰(zhàn)敗的底線，再通過(guò)高明的軍事戰(zhàn)略?shī)Z取盡可能多的戰(zhàn)略要點(diǎn)，以在終戰(zhàn)談判中換取盡可能多的利益。如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中立足日英特殊關(guān)系，開戰(zhàn)前即搶占釜山、仁川、元山、漢城四大要點(diǎn)，開戰(zhàn)后又相繼奪取平壤、大連灣、旅順、威海衛(wèi)、澎湖等要點(diǎn)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)則立足日英同盟，一開戰(zhàn)就搶占朝鮮半島，進(jìn)而奪取遼東半島，并伺機(jī)北上沈陽(yáng)，且一度還做好了攻擊哈爾濱的準(zhǔn)備。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)則立足德意日軸心同盟，開戰(zhàn)前即控制法屬印度支那，開戰(zhàn)后迅速搶占南洋資源地帶。

        ?決勝兵器：戰(zhàn)前即針對(duì)性的設(shè)計(jì)決勝兵器，以求達(dá)成出奇制勝的效果。如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的三景艦，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的下瀨火藥，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的大和級(jí)戰(zhàn)列艦、九三式氧氣魚雷、精銳航空兵。

        ?特攻作戰(zhàn)：如敵方戰(zhàn)力過(guò)于強(qiáng)大，則盡量發(fā)揚(yáng)精神力量，形成特殊戰(zhàn)法，從而彌補(bǔ)武器之技術(shù)缺陷，使得該武器威力得以超常發(fā)揮。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的魚雷艇夜襲，到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的沉船堵口、驅(qū)逐艦夜襲，再到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的回天、神風(fēng)。同樣存在著一條不斷強(qiáng)化的邏輯鏈條。

        這就是日本甲午夢(mèng)的深層實(shí)質(zhì)。從這個(gè)意義上講，日本的甲午夢(mèng)也可以稱之為日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯。如果說(shuō)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的深化，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)則是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的放大。

        但是，日本終于沒有贏得太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，其原因牽涉面極廣，筆者另有專著檢討，此處僅指出和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)較有關(guān)聯(lián)的兩點(diǎn)：

        （1）日本之所以能連續(xù)贏得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，很重要的一個(gè)關(guān)鍵在于日本較好的實(shí)現(xiàn)了大戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的協(xié)同，但此種協(xié)同主要依賴明治天皇、伊藤博文等個(gè)體的默契，戰(zhàn)后并未將之學(xué)說(shuō)化、制度化。相反，按照日本的憲政結(jié)構(gòu)，內(nèi)閣與軍隊(duì)均直接負(fù)責(zé)于天皇，在統(tǒng)帥權(quán)不容分割的幌子下，等于說(shuō)是軍隊(duì)和文治系統(tǒng)形成平行關(guān)系，從而留下了內(nèi)部裂痕。一旦遇上高水準(zhǔn)的對(duì)手，日本的內(nèi)在裂痕就不免轉(zhuǎn)變成嚴(yán)重的戰(zhàn)略內(nèi)傷了。

        （2）日本在甲午、日俄兩戰(zhàn)中的勝利，還要感謝對(duì)手都存在嚴(yán)重的內(nèi)部問(wèn)題，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)的中俄兩國(guó)都有不同程度的內(nèi)傷在身，日本有強(qiáng)援壓陣，又追求有限的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，所以能連戰(zhàn)克捷。但是，如果是和一個(gè)綜合國(guó)力強(qiáng)大、內(nèi)部缺陷極少的國(guó)家，打一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，就不是日本所能承擔(dān)的了。如果再選錯(cuò)結(jié)盟對(duì)象，結(jié)果就更不堪設(shè)想了。

        從這兩點(diǎn)看太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，我們可以說(shuō)，日本是“不逢其時(shí)，恰逢其敵”。不逢其時(shí)指的是日本錯(cuò)過(guò)了海權(quán)時(shí)代的黃金期，要在陸權(quán)復(fù)興、超級(jí)大國(guó)形成的時(shí)代，在中、俄、美三個(gè)大陸性國(guó)家之間謀求崛起，難度極大。中、俄雖被其擊敗，但美國(guó)卻是一個(gè)內(nèi)部缺陷極少、國(guó)力極強(qiáng)的高水準(zhǔn)對(duì)手。從表面上看，近代東北亞的歷史以兩次中日戰(zhàn)爭(zhēng)為波峰，呈現(xiàn)為中日對(duì)抗的一百年。但更深層的看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這只是歷史的明流，伏流其實(shí)是日美競(jìng)爭(zhēng)的一百年。從黑船開關(guān)開始，美國(guó)一直在謀求向遠(yuǎn)東擴(kuò)張。而當(dāng)時(shí)的亞太地區(qū)，存在著三大戰(zhàn)略真空區(qū)，一是東亞大陸（實(shí)質(zhì)是不斷衰落的中國(guó)），一是菲律賓群島（實(shí)質(zhì)是不斷衰落的西班牙），一是夏威夷群島（實(shí)質(zhì)是虛弱不堪的原始島國(guó)文明）。日本限于國(guó)力，只能由近及遠(yuǎn)，逐步擴(kuò)張。其奪取臺(tái)灣，目標(biāo)就是要進(jìn)而控制菲律賓，經(jīng)略南洋資源地帶；其在1886年1月與夏威夷簽署移民條約，促成日本人大量移民夏威夷，則是為東進(jìn)預(yù)設(shè)戰(zhàn)略伏筆。都是非常高明的戰(zhàn)略布局。

        豈料強(qiáng)中更有強(qiáng)中手，就在日本和夏威夷簽約的第二年，美國(guó)就發(fā)動(dòng)政變，控制了夏威夷，并開始限制黃種移民。到日本忙于吸收消化甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成果、并進(jìn)而對(duì)俄備戰(zhàn)的1898年，美國(guó)又正式兼并夏威夷，同時(shí)從西班牙手中奪取了菲律賓。這就徹底封堵住了日本東出和南下的戰(zhàn)略通道，從而進(jìn)一步擠壓日本向東亞大陸擴(kuò)張，使之陷入與中、俄的持久沖突中難以自拔。而美國(guó)則進(jìn)退自如，既可收降日本為己所用，又能隨時(shí)聯(lián)合大陸性力量夾擊日本。也可以說(shuō)，日本的對(duì)美戰(zhàn)略敗局是早在1898年就決定了！如果說(shuō)日本是中國(guó)的戰(zhàn)略苦手，美國(guó)就是日本的戰(zhàn)略苦手。而日本居然以為通過(guò)和德、意的結(jié)盟，可以確保對(duì)英、美的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，更屬致命性的戰(zhàn)略誤判，日本的甲午夢(mèng)也就不免由夢(mèng)幻般的勝利變?yōu)閴?mèng)幻般的失敗了。

        但我們絕不能因?yàn)槿毡驹诙?zhàn)中的失敗就沾沾自喜，以為歷史已經(jīng)終結(jié)。而要理性的看到如下兩個(gè)近乎殘酷的事實(shí)：

        其一：日本雖敗，中國(guó)也只是慘勝。在日本仍不乏伺機(jī)再度戰(zhàn)勝中國(guó)的構(gòu)想和悄然準(zhǔn)備。

        其二：日本雖敗，但其社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾素質(zhì)、制造業(yè)基礎(chǔ)、精英集團(tuán)的水準(zhǔn)，并未因之消失。對(duì)此，美國(guó)軍政精英看的最為清楚。故而，和坊間的種種誤傳不同，美國(guó)并非是因?yàn)閲?guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的失敗而扶植日本，更不是因?yàn)榭姑涝鲋踩毡荆窃诟绲臅r(shí)刻就在戰(zhàn)略上選擇了日本而拋棄了戰(zhàn)時(shí)的盟友——中國(guó)。

        何以如此？原因就在于，冷戰(zhàn)初期對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略形成產(chǎn)生重要影響的關(guān)鍵人物——喬治?凱南，對(duì)全球戰(zhàn)略有一個(gè)非常獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，美國(guó)的國(guó)力雖強(qiáng)，但也做不到承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，要把有限的資源用在必爭(zhēng)之地的爭(zhēng)奪上。在他看來(lái)，必爭(zhēng)之地就是全球范圍內(nèi)五個(gè)至關(guān)重要的制造業(yè)與軍事力量中心（centers of industrial and military power）——

        ?美國(guó)（United States）

        ?英國(guó)（Great Britain）

        ?德國(guó)和中歐（Germany and central Europe）

        ?蘇聯(lián)（the Soviet Union）

        ?日本（Japan）

        這五個(gè)中心就像“strong point”（堅(jiān)固支撐點(diǎn)）一樣，具備支撐全球戰(zhàn)略格局的能力。只有在這些地方，“才會(huì)得到所需要的氣候條件、工業(yè)實(shí)力條件、人口和傳統(tǒng)條件，它們將使那里的人民能夠形成和投射一種兩棲力量，那是倘若我們的國(guó)家安全要受到嚴(yán)重影響就必定要投射的”。 美國(guó)的大戰(zhàn)略就是要控制五個(gè)堅(jiān)固支撐點(diǎn)中的四個(gè)，以孤立、遏制最后一個(gè)敵對(duì)性支撐點(diǎn)——蘇聯(lián)。甚至于直到今天，美國(guó)對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器的控制及分布，也還是與喬治?凱南的世界地圖若合符節(jié)，更足令國(guó)人深思。

        相反，當(dāng)時(shí)的中國(guó)還是一個(gè)巨大而落后的農(nóng)業(yè)地帶，更像是一個(gè)不堪重負(fù)的戰(zhàn)略包袱。假如美國(guó)和蘇聯(lián)爭(zhēng)奪中國(guó)，首先就會(huì)陷入大陸性戰(zhàn)爭(zhēng)之中，從而有利于蘇聯(lián)發(fā)揮其地面重裝甲部隊(duì)優(yōu)勢(shì)。其次更要承擔(dān)起幫助中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重任。但如果美國(guó)后退一步，立足日本、臺(tái)灣、菲律賓，進(jìn)行島鏈遏制，就可以發(fā)揮海空軍優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短的克制蘇聯(lián)的陸戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)還可以借助日本的固有工業(yè)基礎(chǔ)，迅速整合出抗蘇資源。

        在這里，盡管喬治?凱南不會(huì)下圍棋，但其顯然精通其中的關(guān)鍵棋理：“精華已竭多堪棄，勞逸攸關(guān)少亦圖。”中國(guó)雖大，可棄；日本雖小，必爭(zhēng)。故而，喬治?凱南從一開始就看好日本，早在1947年他就明確指出：

        “最終日本和菲律賓將成為足以保衛(wèi)美國(guó)遠(yuǎn)東利益的太平洋安全體系的基石。”（美國(guó)）“在中國(guó)應(yīng)停止承擔(dān)不合理的義務(wù)，并謀求恢復(fù)美國(guó)對(duì)華的超然態(tài)度和行動(dòng)自由。制定對(duì)日本的各項(xiàng)政策，以便保證其安全不受蘇聯(lián)的軍事侵犯，同樣也不受共產(chǎn)黨的滲透與控制，并使日本經(jīng)濟(jì)潛力再次成為這一地區(qū)增進(jìn)和平與穩(wěn)定的重要力量。”

        “一個(gè)真正友好的日本與一個(gè)有名無(wú)實(shí)的敵對(duì)的中國(guó)，美國(guó)會(huì)感到相當(dāng)安全，它不會(huì)帶來(lái)很大的危害。

        “一個(gè)有名無(wú)實(shí)的友好的中國(guó)與一個(gè)真正敵對(duì)的日本，其危害已經(jīng)為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)所證明。

        “如果是一個(gè)敵對(duì)的中國(guó)和一個(gè)敵對(duì)的日本，事情就會(huì)更糟。”

        作為國(guó)務(wù)卿的約翰?福斯特?杜勒斯（John Foster Dulles）進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。他認(rèn)為：國(guó)民黨敗退臺(tái)灣對(duì)美國(guó)影響不大，美國(guó)要做的是強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的封堵，增加中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的壓力，進(jìn)而間接增加蘇聯(lián)援助中國(guó)現(xiàn)代化的負(fù)擔(dān)，當(dāng)蘇聯(lián)不敢且不愿繼續(xù)支持中國(guó)深度現(xiàn)代化的時(shí)刻，也就是中蘇分道揚(yáng)鑣的時(shí)刻，同樣也就是美國(guó)伺機(jī)介入，對(duì)歐亞大棋局重新布子謀局的時(shí)刻。 形成強(qiáng)固的美日同盟，顯然是實(shí)現(xiàn)此一戰(zhàn)略的重要基石。

        這就是為什么美國(guó)冷戰(zhàn)初期在歐亞大陸的西端不惜巨資展開“馬歇爾計(jì)劃”（The Marshall Plan），在東端卻滿足于“馬歇爾調(diào)停”。當(dāng)美國(guó)軍方在1947年建議加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨政府的軍事援助力度時(shí)，國(guó)務(wù)院立即表示堅(jiān)決反對(duì)，其中一個(gè)重要理由就是：“若對(duì)中國(guó)給予戰(zhàn)略的承諾，將不符合美國(guó)的全球戰(zhàn)略規(guī)劃”。

        由此可知，日本在戰(zhàn)后的再崛起，絕非偶然事件，更非國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)或抗美援朝的結(jié)果，而是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段歷史積淀的產(chǎn)物——日本至少還有強(qiáng)勁的利用價(jià)值，而同時(shí)期的中國(guó)至多被承認(rèn)有某種利用潛力，甚至被當(dāng)成一個(gè)急于甩給對(duì)手的戰(zhàn)略包袱。追溯此種落差的起點(diǎn)，正在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的一勝一敗。

        中國(guó)的甲午病

        和日本的輝煌勝利相比，對(duì)中國(guó)而言，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)徹頭徹尾的慘敗。從此：

        ?中日關(guān)系徹底改觀。

        ?臺(tái)灣的丟失等于被折斷了一條大腿；遼東和朝鮮半島的丟失，等于被扼住了咽喉；巨額賠款則造成了國(guó)家的重度癱瘓。從而進(jìn)一步為日本釋放出巨大的擴(kuò)張空間。

        ?中國(guó)在陸權(quán)復(fù)興的時(shí)代，打了如是一場(chǎng)災(zāi)難性敗仗，不僅失去近百年來(lái)最有利的一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇期，更淪入持續(xù)衰落、全面內(nèi)亂的持續(xù)災(zāi)難之中。可謂逆勢(shì)大慘敗。

        如果再考慮到中日兩國(guó)同在東亞，都是發(fā)展中農(nóng)業(yè)國(guó)家，且都受到不平等條約的束縛，更不能不令后人困惑：何以戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)敗的如此之慘？

        立足正文部分的十五局復(fù)盤，我們大致可以歸納出如下六大致敗病因：

        1，一廂情愿的道德烏托邦

        無(wú)論是對(duì)萬(wàn)國(guó)公法的迷信，還是對(duì)“不自我先開釁”的堅(jiān)守，乃至對(duì)“以忠信為甲胄,以禮儀為干櫓”的極度自信，都是一種一廂情愿的道德烏托邦的表現(xiàn)。其實(shí)質(zhì)是理想主義徹底壓倒現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)。

        本來(lái)，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義并不矛盾，相反，卻恰恰具有高度的互補(bǔ)性。理想主義的本質(zhì)是終點(diǎn)哲學(xué)，研究的是人們應(yīng)該向什么方向、什么目標(biāo)發(fā)展，以及為什么是向這個(gè)方向、這個(gè)目標(biāo)發(fā)展。現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)是起點(diǎn)哲學(xué)，研究的是人們處在何種現(xiàn)實(shí)之中，以及此種現(xiàn)實(shí)是如何形成的。純粹的理想主義者是道德烏托邦，往往自以為卓爾不群，本質(zhì)卻是脫離現(xiàn)實(shí)，其認(rèn)定的方向和目標(biāo)可能并不正確；或者雖然其本身正確，卻永遠(yuǎn)找不到在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)的坦途大道。純粹的現(xiàn)實(shí)主義者則是精神的懦夫，永遠(yuǎn)只是在起點(diǎn)上原地踏步，并美其名曰知悉現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上只是遷就現(xiàn)實(shí)，而不敢改變現(xiàn)實(shí)，甚至不敢深入思考現(xiàn)實(shí)。

        因而，真正能推動(dòng)歷史向良善方向前進(jìn)的，是懂現(xiàn)實(shí)的理想主義者和有理想的現(xiàn)實(shí)主義者。但晚清精英的主體恰恰奉行的是徹底的道德烏托邦。其原因在于：

        （1）在漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，傳統(tǒng)中國(guó)發(fā)展過(guò)于成功，從而導(dǎo)致如下兩個(gè)結(jié)果：（a）中國(guó)的制度和文化均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越鄰國(guó)，從漢字和儒學(xué)經(jīng)典的傳播范圍就能清晰看出，這個(gè)時(shí)代的中國(guó)屬于上位文明，從而形成了濃厚的文化優(yōu)越感和道德優(yōu)越感。此種優(yōu)越感積淀過(guò)久，嚴(yán)重削弱了國(guó)人在國(guó)際政治層面的現(xiàn)實(shí)感覺。（b）在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的在遠(yuǎn)東形成了“一超無(wú)強(qiáng)”的天朝體系，實(shí)質(zhì)是令絕大多數(shù)鄰近性國(guó)家追隨自己，再與少部分遠(yuǎn)國(guó)保持平和關(guān)系，從而極大的限制了對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性思維的發(fā)展，疏于對(duì)抗和聯(lián)盟關(guān)系的思考。

        （2）自南宋以降，隨著理學(xué)的興起，儒家學(xué)說(shuō)的心性學(xué)派大盛，外王學(xué)派則日趨衰頹。這就進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)人的道德性思維，而逐漸喪失了“霸王道雜之”的智慧。久而久之，“中國(guó)知識(shí)分子習(xí)慣以道德想象進(jìn)行思考，你跟他不同就覺得你卑鄙，而不是理性地討論問(wèn)題。”

        此種歷經(jīng)數(shù)百年積淀的文化傳統(tǒng)，很難被幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗擊倒。相反，當(dāng)國(guó)人習(xí)慣于此種道德思維路徑后，反而更執(zhí)著于從道德層面思考問(wèn)題。晚清文人官僚長(zhǎng)期沉溺在科舉考試的“學(xué)非所用、用非所學(xué)”之中，既忘記了中國(guó)何以為中國(guó)，也從未認(rèn)清西方何以為西方。 李鴻章等具備實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的官僚，至少了解中國(guó)的現(xiàn)實(shí)事務(wù)，但無(wú)奈對(duì)1500年以來(lái)的現(xiàn)代世界極度隔膜，從而極大的限制了其思維能力和行動(dòng)能力。正如本書正文部分揭示的那樣，李鴻章等實(shí)務(wù)派官僚和純科舉出身的文人官僚之間，在道德立場(chǎng)這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)在是相似大于相異。

        而西洋列強(qiáng)開啟的現(xiàn)代世界，其實(shí)是一個(gè)多元化的無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗持久恒常，斗爭(zhēng)手段雖屢有變遷，但圍繞權(quán)力的國(guó)家間博弈始終存在，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果說(shuō)工業(yè)化為這個(gè)博弈提供了前所未有的動(dòng)力，全球化則將這個(gè)博弈推廣到世界的每一個(gè)角落。國(guó)人糾纏于道德原則，反而把自己局限在過(guò)高的道德標(biāo)準(zhǔn)之中，進(jìn)退失據(jù)。以中日關(guān)系而論，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)時(shí)大談以德報(bào)怨，弱勢(shì)時(shí)迷信萬(wàn)國(guó)公法。反而令日本可以在弱勢(shì)時(shí)大談中日親善，以行緩兵之策；強(qiáng)勢(shì)時(shí)則開關(guān)擊敵，踏著中國(guó)的身軀步入列強(qiáng)俱樂部。如果說(shuō)日本是“中國(guó)存在”的最大受益國(guó)，中國(guó)就是“日本存在”的最大受害國(guó)。

        2，不合時(shí)宜的優(yōu)勢(shì)意識(shí)

        在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，國(guó)力和戰(zhàn)力主要依賴人力與畜力，而人力與畜力的數(shù)量繁衍都依賴于土地，空間尤其是土地空間的大小直關(guān)國(guó)家的強(qiáng)弱。所以孫子才說(shuō)：

        “一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。”（《孫子?形篇》）

        同樣的原因令管子認(rèn)為：

        “地大國(guó)富，人眾兵強(qiáng)，此霸王之本也。”（《管子?重令》）

        孟子亦認(rèn)為：

        “小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強(qiáng)。”（《孟子?梁惠王章句上》）

        但是，隨著工業(yè)化、全球化的展開，全世界形成了“完成轉(zhuǎn)型的先發(fā)群體”和“未能完成轉(zhuǎn)型的后發(fā)群體”兩大陣營(yíng)。在同一陣營(yíng)之內(nèi)，空間大小和數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)仍非常重要，但在不同陣營(yíng)之間的對(duì)抗中，則呈現(xiàn)出先發(fā)國(guó)家雖小卻強(qiáng)、后發(fā)國(guó)家雖大卻弱的現(xiàn)象。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的背景，是中日兩國(guó)的近代化轉(zhuǎn)型。當(dāng)日本在轉(zhuǎn)型工作上走在中國(guó)前列，形成了不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)后，中國(guó)雖大，已沒有多少優(yōu)勢(shì)可言。但國(guó)人陷在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的思維定式中，意識(shí)不到已經(jīng)不能從國(guó)家的大小上直觀的判斷國(guó)家間強(qiáng)弱。無(wú)形中形成了一種虛假的優(yōu)勢(shì)感。總以為日本蕞爾小國(guó)、黑子島夷，不足中華上國(guó)一擊，這就極大的麻痹了國(guó)人對(duì)日本的警惕，也嚴(yán)重妨礙了理性的對(duì)日備戰(zhàn)工作之展開。

        3，內(nèi)傾型國(guó)家結(jié)構(gòu)與脫離時(shí)代的國(guó)際政治觀

        在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，中國(guó)對(duì)內(nèi)習(xí)慣于大一統(tǒng)格局，對(duì)外安于一超無(wú)強(qiáng)的體系，嚴(yán)重鈍化了與對(duì)等對(duì)手（此對(duì)等既包括力量對(duì)等，更包括文明程度對(duì)等）進(jìn)行交往、交涉的能力，無(wú)意間形成了一種高度內(nèi)傾型的國(guó)家結(jié)構(gòu)。晚清始終沒有也不愿正面1500年以來(lái)的國(guó)際政治事實(shí)，甚至遲遲不愿承認(rèn)在這世界上還存在對(duì)等的外交對(duì)手。傳統(tǒng)的涉外機(jī)構(gòu)已存在“有禮部和理藩院而無(wú)外交部”的重大缺陷，遭到西力東漸的打擊后建設(shè)的新機(jī)構(gòu)也問(wèn)題重重，包括總理衙門最初的全稱，也不是“總理外國(guó)事務(wù)衙門”，而是“總理各國(guó)通商事務(wù)衙門”。更有意思的是，總理衙門別稱“譯署”，涉外教育機(jī)構(gòu)叫同文館。從中我們可以清晰看出此類涉外機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是：（1）潛意識(shí)里仍不愿直面多元化的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)；（2）只知有國(guó)際商務(wù)，不知有國(guó)際政治；（3）翻譯色彩過(guò)于濃厚，而缺乏戰(zhàn)略和國(guó)際政治內(nèi)涵。不知不覺中形成了“外語(yǔ)+外交禮儀+萬(wàn)國(guó)公法+國(guó)際商務(wù)=外交”的認(rèn)識(shí)，在人才養(yǎng)成上步入嚴(yán)重誤區(qū)，更意識(shí)不到，在多元化的現(xiàn)代格局中，外交對(duì)一國(guó)發(fā)展非常重要，甚至可以說(shuō)是進(jìn)入了內(nèi)政服務(wù)于外交的新時(shí)代。能成為列強(qiáng)者無(wú)不是高度的外傾型結(jié)構(gòu)國(guó)家，故而以外交部長(zhǎng)為第一部長(zhǎng)，外交官群體亦深具戰(zhàn)略智慧和實(shí)戰(zhàn)精神。但不幸的是，晚清的身軀雖然進(jìn)入了這個(gè)新時(shí)代，頭腦卻還停留在有內(nèi)政、無(wú)外交的傳統(tǒng)格局中，始終無(wú)法形成敏銳的外交感，自然難以捕捉現(xiàn)代國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)，如此勢(shì)必影響到國(guó)家戰(zhàn)略的制定。等到八國(guó)聯(lián)軍事件后，列強(qiáng)強(qiáng)迫清政府將總理衙門改為外務(wù)部，并將該部置于各部之上，實(shí)質(zhì)是讓該部充當(dāng)列強(qiáng)在華權(quán)益代理人的不光彩角色，這就進(jìn)一步扭曲了國(guó)人對(duì)外交、外交官和外交機(jī)構(gòu)的觀感，更不利于中國(guó)的現(xiàn)代外交轉(zhuǎn)型。實(shí)則是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的諱疾忌醫(yī)、因噎廢食。

        4，戰(zhàn)略能力的低下

        正如日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的成功及其在二戰(zhàn)中的失敗所揭示的那樣，一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略能力對(duì)其國(guó)運(yùn)影響極大。而一國(guó)的戰(zhàn)略能力又來(lái)自于：戰(zhàn)略家、戰(zhàn)略思想、戰(zhàn)略著作和戰(zhàn)略教育機(jī)構(gòu)的合力。

        如上所述，在科學(xué)未興的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，實(shí)踐的意義遠(yuǎn)大于學(xué)說(shuō)。無(wú)論東方還是西方，傳統(tǒng)戰(zhàn)略家基本上都是生出來(lái)、打出來(lái)的，而很少是教出來(lái)、學(xué)出來(lái)的。此種戰(zhàn)略家的出現(xiàn)帶有很大的隨機(jī)性，其能否得君行道，亦有很大的偶然性。且難以復(fù)制、傳承。但是，進(jìn)入現(xiàn)代之后，如何通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略史的研究，提煉戰(zhàn)略思想，進(jìn)而將思想學(xué)說(shuō)化，學(xué)說(shuō)教育化、制度化，就成了決定一國(guó)戰(zhàn)略能力的關(guān)鍵。何以英美兩國(guó)能蕭規(guī)曹隨的確立全球霸權(quán)？根本原因就在于，英國(guó)率先形成了被絕大多數(shù)精英認(rèn)同的戰(zhàn)略思想共識(shí)，乃至無(wú)論內(nèi)閣如何更迭，外相往往不變，且無(wú)論是外交系統(tǒng)還是軍事系統(tǒng)、商貿(mào)系統(tǒng)，都非常注重從國(guó)家戰(zhàn)略的高度思考問(wèn)題。而美國(guó)更近一步，完成了戰(zhàn)略思想的學(xué)說(shuō)化。今日美國(guó)聚集了全球百分之九十以上的戰(zhàn)略家，這些戰(zhàn)略家又幾乎都是現(xiàn)代高等教育培養(yǎng)出來(lái)的精英，可謂青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，最足令國(guó)人沉思。當(dāng)年的日本雖然達(dá)不到美國(guó)的程度，卻一度接近了英國(guó)的程度，所以形成了超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)略接力，其能戰(zhàn)勝中國(guó)，橫行東亞，甚至一度幾乎實(shí)現(xiàn)其大東亞共榮圈的擴(kuò)張目標(biāo)，亦不能視為偶然。但終于沒有形成傳統(tǒng)，實(shí)際上是尚未完全達(dá)到大英帝國(guó)的戰(zhàn)略水準(zhǔn)。

        5，輕視軍事學(xué)說(shuō)和軍事條令建設(shè)

        軍人的任務(wù)是打贏現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)，至于歷史中的戰(zhàn)爭(zhēng)，是否了解、能否打贏，并不重要。尤其是在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，技術(shù)變革周期漫長(zhǎng)，科學(xué)知識(shí)低下，相對(duì)于研究，實(shí)踐具有更重大的實(shí)戰(zhàn)價(jià)值。在這個(gè)時(shí)代，學(xué)者往往帶有半祭祀的性質(zhì)，探討的多是超越性問(wèn)題。假如讓這些人去教軍人打仗，教農(nóng)民種地，則必貽笑大方。此即孔子所謂“君子不器”、“吾不如老農(nóng)”、“吾不如老圃”的時(shí)代背景。

        進(jìn)入現(xiàn)代之后，技術(shù)變革周期越來(lái)越短，科學(xué)體系日趨發(fā)達(dá)，戰(zhàn)爭(zhēng)行為愈來(lái)愈復(fù)雜化、專業(yè)化。必然要拆分出大量獨(dú)立學(xué)科，要求軍人掌握越來(lái)越多的專業(yè)技能，這些技能如在實(shí)踐中摸索，不僅代價(jià)高昂，且緩不濟(jì)急。相對(duì)于實(shí)踐，課堂上學(xué)來(lái)的知識(shí)更有價(jià)值， 且成本低下、效率極高。所以必須建立完善的軍事教育體系，發(fā)展完善的軍事學(xué)說(shuō)，進(jìn)而將學(xué)說(shuō)條令化，以貢獻(xiàn)于軍事力量的建設(shè)。

        更何況戰(zhàn)爭(zhēng)和醫(yī)學(xué)高度相似，不能隨便進(jìn)行活體實(shí)驗(yàn)，故而，軍事學(xué)說(shuō)就相當(dāng)于醫(yī)學(xué)理論，戰(zhàn)爭(zhēng)史則扮演了臨床案例的作用。和平時(shí)代越長(zhǎng)，越需要汲取間接經(jīng)驗(yàn)。但是，自1500年以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)與技術(shù)的互動(dòng)日趨專業(yè)化、復(fù)雜化、快速化，對(duì)現(xiàn)役軍人而言，如果同時(shí)研究現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)和歷史中的戰(zhàn)爭(zhēng)，往往有“搏二兔不得一兔”的結(jié)果。不僅在軍事體系內(nèi)要建立專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)，以將具備實(shí)戰(zhàn)價(jià)值的成品提供給戰(zhàn)斗者以供參考。更要在軍事體系之外，利用現(xiàn)代大學(xué)、研究所、智庫(kù)，廣泛利用各種人力資源，擴(kuò)展戰(zhàn)爭(zhēng)研究的范疇和力度，從而為戰(zhàn)斗者提供充足的間接經(jīng)驗(yàn)。

        德軍參謀本部革命的重大意義之一就在于澄清了一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)日趨專業(yè)化、復(fù)雜化，從而造成了管理者和技能專家的分化。如何帶領(lǐng)若干軍隊(duì)抵達(dá)某個(gè)地點(diǎn)，并落實(shí)某個(gè)既定行動(dòng)，這是管理者的工作。帶領(lǐng)多少師，在何等時(shí)間抵達(dá)何種地點(diǎn)，以何種形式遂行何種戰(zhàn)斗，則是技能專家的工作。一支軍隊(duì)的主官主要發(fā)揮管理者的職能，但同時(shí)也要精通軍事專業(yè)，至少要能判斷計(jì)劃的好壞。參謀則主要扮演技能專家的角色，其管理能力可以不夠強(qiáng)，但軍事專業(yè)能力必須超級(jí)強(qiáng)，從而與主官形成互補(bǔ)。同樣的道理，在軍事體系之外，也可以有高度專業(yè)的軍事事務(wù)專家，這種人未必真能帶一個(gè)營(yíng)上戰(zhàn)場(chǎng)，但至少知道在何等程度下如何合理使用軍事力量。在這個(gè)新時(shí)代，一如學(xué)校體系培養(yǎng)出的農(nóng)學(xué)專家可以指導(dǎo)農(nóng)民種地。 系統(tǒng)訓(xùn)練出的軍事事務(wù)專家，同樣具有讓職業(yè)軍人求教戰(zhàn)爭(zhēng)之道的資質(zhì)。這就是祛魅時(shí)代、后學(xué)徒化時(shí)代的現(xiàn)代教育力量。

        因而，現(xiàn)代國(guó)家間的軍事競(jìng)爭(zhēng)，絕非單純的“用什么戰(zhàn)斗”的競(jìng)爭(zhēng)，更牽涉到“如何戰(zhàn)斗”的競(jìng)爭(zhēng)。如果說(shuō)前者主要是制造業(yè)與器物創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，后者則主要是學(xué)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)與條令競(jìng)爭(zhēng)。

        但不幸的是，清王朝受農(nóng)業(yè)文明時(shí)代重實(shí)踐、輕學(xué)說(shuō)的時(shí)代特質(zhì)的影響，潛意識(shí)里跳不出“戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)”的思維限制。當(dāng)光緒君臣以“將少宿選”為失敗理由時(shí)，正說(shuō)明他們?cè)趹?zhàn)后仍未認(rèn)清現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的基本邏輯（參閱文末丁治磐關(guān)于日美中三國(guó)軍事能力的評(píng)述）。而包括李鴻章在內(nèi)的清廷要員，率多不懂軍事學(xué)說(shuō)和軍事條令相結(jié)合的重要性，所以搞了一大堆純技能性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而始終沒有形成自己的軍事學(xué)說(shuō)體系。這種忽視，造成了清軍上下戰(zhàn)斗能力的極度低下，以至于落伍于自己使用的武器！從這一點(diǎn)上講，就算清軍有了更先進(jìn)的武器，更充足的財(cái)源，甚至更先進(jìn)的政治制度和精神信仰，最后還是很難取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，或雖能勝利卻必須付出極其慘重之代價(jià)。

        6，系統(tǒng)性認(rèn)知匱乏下的單一因素決定論

        在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，技術(shù)變革周期緩慢，資源有限，交通、通信能力低下，人類的活動(dòng)范圍和活動(dòng)能力都有限，這就導(dǎo)致事務(wù)的復(fù)雜性和專業(yè)性較低。相對(duì)于對(duì)事務(wù)本身進(jìn)行高度精密化、系統(tǒng)化的分析，傳統(tǒng)精英更注重人的道德和基本素養(yǎng)。但是，現(xiàn)代化之后，隨著全球化和工業(yè)化的展開，事務(wù)本身的復(fù)雜性、專業(yè)性空前提高，這就要求新時(shí)代的精英必須有一種高度專業(yè)化的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)，才能把握關(guān)鍵，解決難題。

        很遺憾，晚清精英深受傳統(tǒng)格局的影響，將太多的精力耗費(fèi)在“人”的問(wèn)題上，而忽視了“事”的解決。事到臨頭，則寄希望于某個(gè)單一因素能戲劇化的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)敗局，無(wú)論是李鴻章對(duì)武器裝備的迷信，還是徐繼畬、郭嵩燾、張樹聲對(duì)民主制度的迷信，抑或日后一些學(xué)者對(duì)工業(yè)化、國(guó)民教育、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、一神論宗教、文化傳統(tǒng)、階級(jí)斗爭(zhēng)的迷信，本質(zhì)上都屬于單一因素決定論者，總想找到一個(gè)畢其功于一役的金鑰匙，而忘記了現(xiàn)實(shí)的多元性和復(fù)雜性，是注定失敗的徒勞。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清廷軍事轉(zhuǎn)型和國(guó)家轉(zhuǎn)型的失敗，很大程度上都是此種單一因素決定論思維造成的失敗。

        總而言之，中國(guó)的甲午病，其實(shí)是時(shí)代變遷中不合時(shí)宜的農(nóng)業(yè)文明病和天朝慣性病的綜合癥。如果說(shuō)近代日本是“不逢其時(shí)，恰逢其敵”，晚清卻是“雖逢其時(shí)，不得其法”。