在大眾印象中，我們似乎習(xí)慣性地將自己描述為黑發(fā)黑眼的黃種人，但事實(shí)上，這個(gè)概念的出現(xiàn)不僅全然來自西方，而且出現(xiàn)的時(shí)間也較為晚近。從邁克爾·奇邁可的《成為黃種人——一部東亞人由白變黃的歷史》（原副標(biāo)題為“種族思維簡史”——A Short History of Racial Thinking）的導(dǎo)言《不復(fù)白皙：誕生于十九世紀(jì)的黃種人》中，我們似乎可以看出，東亞人的“膚色”似乎是有一個(gè)變化的過程。

        關(guān)于東亞的記述最早是有馬可·波羅及十三世紀(jì)傳教士的描述開始，他們?nèi)绻峒傲司用竦哪w色，幾乎全都明確指出是“白色”。那么“黃種人”的觀念究竟從何而來？又是起源于何處？

        許多讀者將會(huì)發(fā)現(xiàn)，“紅色”美洲原住民也引發(fā)了類似的問題，而且這個(gè)特殊的膚色名詞就跟東亞的“黃種人”一樣，其真實(shí)起源至今仍舊成謎。有證據(jù)顯示“紅色印第安人”的概念可能受到一件事的影響（盡管并未經(jīng)過充分解釋）——根據(jù)歐洲觀察者的說法，某些印第安部落將植物的物質(zhì)涂抹在身上，以保護(hù)自己免于陽光或昆蟲的傷害，而那可能導(dǎo)致他們的皮膚呈現(xiàn)紅色。人們也會(huì)想到印第安作戰(zhàn)彩繪所呈現(xiàn)給人的既定印象。有些部落甚至早在公元十七世紀(jì)就自稱為“紅人”，應(yīng)該是為了將自己與歐洲移民及其非洲奴隸區(qū)隔開來。

        無論這些對(duì)于美洲原住民的描述有多么薄弱或不足，就東亞人的例子而言，則根本沒有類似的解釋。在中國或日本，沒有人會(huì)把“黃色”的顏料涂抹在皮膚上（中國與日本將是本書的主要研究對(duì)象；韓國的資料在二十世紀(jì)之前則相當(dāng)罕見），而遠(yuǎn)東一直到十九世紀(jì)晚期才有人稱自己為“黃種人”，當(dāng)時(shí)西方的種族分類以及現(xiàn)代西方科學(xué)的其他許多觀點(diǎn)正逐漸傳入中國和日本。不過，“黃色”在中國（日本則并非如此）文化中確實(shí)具有重要意義：它是中心的顏色、帝王的顏色，也是大地的顏色；是黃河原始的顏色，也是神話中全體漢人共同的祖先：黃帝的顏色。“炎黃子孫”至今仍是一種種族自我認(rèn)同的象征。“黃種人”的概念是否源自對(duì)這些象征的某些誤解或誤釋？早期的西方評(píng)論者對(duì)于這些象征大多非常熟悉，尤其是傳教士，因?yàn)樗麄優(yōu)榱烁淖儺?dāng)?shù)厝嗣竦淖诮绦叛龆フJ(rèn)識(shí)地方的信仰和文化。他們對(duì)中國的描述經(jīng)常提及黃河和黃帝，因此不難想象這類象征的意涵可能繼續(xù)擴(kuò)展，進(jìn)而代表整個(gè)東亞地區(qū)的文化，一如中國的學(xué)問與文字傳到了天朝的邊界之外。

        然而，在十九世紀(jì)之前曾經(jīng)分析甚至提及中國的“黃色”文獻(xiàn)中，根據(jù)我的研究，沒有一個(gè)將“黃色”與膚色連結(jié)在一起。十九世紀(jì)之前完全找不到東亞人“黃皮膚”的概念，而此概念也并非來自任何一種親眼見證的描述，或是關(guān)于東亞文化符號(hào)的西方解讀文獻(xiàn)，我們將看到，這個(gè)概念并非源自旅行見聞或傳教文獻(xiàn)，而是出自科學(xué)論述。十九世紀(jì)所發(fā)生的情況是，“黃色”已然成為一種指涉種族的稱號(hào)。換句話說，東亞人是直到被歸類為“黃色種族”后才變成“黃種人”，而起初在十八世紀(jì)末時(shí)被稱為“蒙古人種”。

有圖有據(jù)：

        而本書后面的敘述和分析中似乎給出了產(chǎn)生此十九世紀(jì)之后轉(zhuǎn)變的緣由：

        我重新檢視這些早期描述的過程既粗略又過度簡化，不過有一點(diǎn)應(yīng)該相當(dāng)明顯，那就是這些人的白或白的名聲并不是用來指稱種族，甚至也不是針對(duì)膚色的描述。如果中國人或沖繩人被描述成“白人”，那是因?yàn)樗麄兊母辉！⒘α恳约八麄冿@而易見的文化精致性帶來的效果。“白色”跟所有顏色一樣，是屬于評(píng)價(jià)性用詞，而非敘述性用詞。或許東亞人的天然膚色看起來與非洲人、印度人或馬來西亞人不同，但那不是他們被稱為“白”的原因。

有圖有據(jù)：