在等待15個月后，格林柯爾集團創辦人顧雛軍依然沒等到對其經濟犯罪案的再審立案。廣東法院網最新審理進程顯示，顧雛軍案再審繼續延期至今年7月。

在被經濟學家郎咸平指責侵吞國有資產后，2008年，顧雛軍因虛假注冊、違規不披露重要信息、挪用資金等罪名，一審獲判有期徒刑十年。2012年9月，顧雛軍出獄，向最高法提出再審申訴，請求改判無罪。

依據我國刑法和相關司法解釋，對立案審查的申訴案件或者重新審判的案件，法院應當在三個月內作出審結，最遲不得超過六個月。但顧雛軍未料到，即便有最高人民法院的指示，他的再審申訴案仍被一拖再拖：廣東省高院受理此案是在2014年1月17日，經5次推后，如今已經過1年零3個月。廣東省高院的拖延，使本已被高度關注的顧雛軍一案變得更加更加撲朔迷離，眾議紛紛。

顧雛軍一案受到社會高度關注，是因為這個案件反映了當下的一個焦慮。顧雛軍事件后，相繼發生龔家龍、蘭世立、李純、曾成杰等有爭議的民營企業家入獄案件。這使得民營企業家對混合所有制改革心存疑慮，擔心在混合所有制改革的實際操作中，民營企業能否得到公正的法律保護。萬達集團董事長王健林、娃哈哈董事長宗慶后等民營企業家近期均公開表示，如果不能取得控股權，不會參與國企改革。廣東省高院的拖延無疑加深了這一疑慮。

對于顧雛軍本人，一些人把他視為一位企業家，把他的入獄視為“國進民退”以及中國改革停滯不前乃至倒退的標志。而另一些人，則把顧雛軍視為長袖善舞、侵吞國有資產的騙子與罪人。

顧雛軍一案涉及企業管理、資本運營、財會等方面的復雜問題，一般公眾看待此案，難免霧里看花，但也不難依據是否有公平、公正、公開、符合程序的審判來自行判斷，然后將其視為改革的一個風向標。這種判斷方式或許過于簡單、直覺，但也蘊含了樸素、深刻的民間智慧。

回溯歷史不難發現，偉大的政治家，從來都尊重這種樸素的民間智慧。

上世紀六十年代，安徽人年廣久在蕪湖街頭賣炒瓜子，為此不但因投機倒把罪被判處有期徒刑一年，“文革”爆發后再遭批判。“文革”期間，年廣九的瓜子事業在地下狀態發展。文革結束后，他的生意越做越大。八十年代初，因雇工100人，年廣久被反映到中央。鄧小平說：“我的意思是放兩年再看，讓‘傻子瓜子’經營一段，怕什么？傷害了社會主義了嗎？”1986年，“傻子瓜子”用上海牌轎車為獎品，搞起有獎銷售，可好景不長，政策隨后明令停止一切有獎銷售活動，公司血本無歸。1987年底，年廣久因經濟問題遭立案偵查。1992年初，鄧小平在視察南方時談到：“農村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子’問題。當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”隨后，年廣久因經濟問題不成立而獲釋。

再后來的故事就眾人皆知了，鄧小平南方談話樹立起來的民眾對國家前途的信心與預期，使中國沿著改革開放的道路迅猛發展，至今成長為世界第二大經濟體。

這種信心與預期，是推動社會發展進步的最深刻動力。在更遠的中國歷史上，這樣的例子舉不勝舉。

不管顧雛軍有罪還是無罪，是誠實的民營企業家還是弄虛作假的騙子，一切結論都需要在公開、透明的前提下做出。當下正在大力推動的混合所有制改革，更需要以公開、透明的司法環境來贏取民營企業家的信心。然而，廣東省高院的做法，無疑令人滿腹狐疑，極不利于民眾特別是民營企業家樹立對司法公正、經濟發展和國家前途的信心。

去年全國兩會上，在參加安徽代表團審議時，談到發展混合所有制經濟的問題，國家主席習近平表示，基本政策已明確，關鍵是細則，成敗也在細則；要吸取過去國企改革經驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會，改革關鍵是公開透明。

不言自明，習近平所說“細則”與“公開透明”，題中應有之義一定包含法律程序的公開、公正、透明。某種意義上看，這是最重要的。