男子離婚后得知養(yǎng)育了16年的兒子非自己親生，要求前妻返還撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損失。近日，重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)了這起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，認(rèn)定女方粟某故意隱瞞實(shí)情，構(gòu)成“欺詐性撫養(yǎng)”，判決被告粟某返還撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損失共10萬(wàn)余元。

1998年11月，倪某與粟某登記結(jié)婚。2002年2月，兒子小粟出生。2018年3月，倪某、粟某協(xié)議離婚。離婚后，因?yàn)槁?tīng)到周?chē)H鄰閑言碎語(yǔ)，倪某懷疑小粟并非自己親生。于是，他拿了小粟使用過(guò)的牙刷委托某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定，最后得到的鑒定結(jié)果為：排除倪某與小粟的親子關(guān)系。

原以為自己39歲時(shí)老來(lái)得子，對(duì)兒子百般呵護(hù)，誰(shuí)知快60歲了卻發(fā)現(xiàn)兒子并非親生。年逾半百的倪某倍受打擊，憤怒之下將前妻粟某訴至合川法院，請(qǐng)求判令被告粟某返還撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。

法院審理后認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，被告粟某作為妻子，在與原告倪某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人非婚生育小粟，使原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而履行撫養(yǎng)義務(wù)，故原告為小粟支付的撫養(yǎng)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的返還標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合子女的實(shí)際需要、原告被告的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等眾多因素，法院酌定撫養(yǎng)費(fèi)返還標(biāo)準(zhǔn)為400元每月，撫養(yǎng)費(fèi)的給付時(shí)間為193個(gè)月，共77200元。

法院認(rèn)為，被告的行為侵害了原告作為丈夫的人格權(quán)益，給原告造成極大的精神傷害，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。結(jié)合侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定精神損害撫慰金為30000元。

法官表示，近年來(lái)，“欺詐性撫養(yǎng)”糾紛逐漸成為易發(fā)家事糾紛之一。“欺詐性撫養(yǎng)”一般是指夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方在明知或應(yīng)知所生子女非與男方親生的情況下，故意隱瞞實(shí)情，致使男方誤將子女視為親生子女予以撫養(yǎng)的行為。根據(jù)民法典第一千零四十三條關(guān)于婚姻家庭中道德規(guī)范的規(guī)定，以及欺詐性撫養(yǎng)糾紛中不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題確立的裁判規(guī)則，欺詐方應(yīng)當(dāng)向受欺詐方返還撫養(yǎng)費(fèi)并酌情支付精神損害賠償。

（原標(biāo)題《16歲兒子非親生 賠3萬(wàn)精神損害撫慰金》）