【編者按】

“薩德”損害中國報復(fù)性威懾能力

        只要有威脅，就會有反威脅以及防御。在進(jìn)攻和防御兩端，由此演化出進(jìn)攻與進(jìn)攻、進(jìn)攻與防御、防御與防御之間的三組矛盾。

        長期以來，美國核武器對中國構(gòu)成了能力和意圖的威脅，中國因此發(fā)展了自己的報復(fù)性核威懾。中國宣布了“不首先使用”的核政策，以免自家核威懾在意圖上被視作威脅。不過，美國仍對中國的核報復(fù)能力感到不安，因?yàn)檫@限制了美國核威懾的政策選擇，因此美國又要發(fā)展更為強(qiáng)大的攻防能力，包括天基攻擊系統(tǒng)與“薩德”防御系統(tǒng)。美國開發(fā)這些新的戰(zhàn)略攻防系統(tǒng)，有著地區(qū)和全球背景，不完全針對中國，但肯定包括針對中國的因素，至少在進(jìn)攻與防御端上都削弱中國的國家安全，限制中國對外關(guān)系的政策選擇。

        然而，無論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是從攻防矛盾來看，防御方從來都處于費(fèi)效比不利狀態(tài)。美國的“薩德”系統(tǒng)確有一定的末端高空導(dǎo)防能力，尤其是其X波段雷達(dá)預(yù)警能力強(qiáng)大，偵察半徑至少達(dá)2000公里。如果這一雷達(dá)系統(tǒng)部署在朝鮮半島，不僅對我東北、華北地區(qū)的空域產(chǎn)生相當(dāng)?shù)耐骨氨O(jiān)視作用，還將對我國可能發(fā)射的飛躍朝鮮半島以及附近的高空導(dǎo)彈進(jìn)行攔截，損害我國的報復(fù)性威懾能力。

韓國安全評估的四種選項

        這取決于韓國是否感受導(dǎo)彈威脅和綜合安全評估。第一，韓國面臨的朝鮮導(dǎo)彈威脅，大多為近程導(dǎo)彈，基本可用“愛國者”導(dǎo)防系統(tǒng)對付，但使用“薩德”系統(tǒng)可增強(qiáng)韓國導(dǎo)彈防御的完整性，有利無弊。第二，中韓是戰(zhàn)略合作伙伴，彼此意圖理應(yīng)互不威脅，但能力上不可能做到互不威脅。對韓國發(fā)展旨在針對朝鮮導(dǎo)彈威脅的“薩德”系統(tǒng)，中方似可理解。即使中韓發(fā)生不測，中國強(qiáng)大的飽和性導(dǎo)彈攻擊能力足可迅速瓦解韓國境內(nèi)的“薩德”系統(tǒng)，因此中國似不必過于在意韓國可能部署的有限“薩德”能力。第三，在臺灣等中國核心利益問題上，中美是戰(zhàn)略競爭對手，美國在世界任何地方部署的軍事能力都服務(wù)于華盛頓的全球戰(zhàn)略，因此美國在韓國部署的“薩德”一定會被用做維護(hù)美國的亞太利益，限制中國在國家核心利益問題上的政策選擇。第四，由于韓國對駐韓美軍沒有否決權(quán)，一旦中美發(fā)生不測，韓國無法阻止美國使用“薩德”系統(tǒng)針對中國，屆時中韓伙伴關(guān)系也就立即轉(zhuǎn)化為對手關(guān)系，韓國將由于同意部署“薩德”而引起中國的軍事報復(fù)。中國反對美國導(dǎo)防前移，反對韓國部署“薩德”，韓國不可能不權(quán)衡整體利弊。

美無力與中國搞導(dǎo)彈軍備競賽

        攻防競爭，防者費(fèi)效比嚴(yán)重不利。鑒于導(dǎo)防系統(tǒng)的高成本，美國在地球表面至多只能發(fā)展有限的動能攔截系統(tǒng)，對其最為簡單的瓦解就是飽和攻擊，此外還可發(fā)展機(jī)動和誘餌反制。以一枚中程導(dǎo)彈1000萬人民幣數(shù)量級計算，我國8千億人民幣數(shù)量級的軍費(fèi)可年度最多可產(chǎn)生8萬枚進(jìn)攻導(dǎo)彈；以單枚1億人民幣數(shù)量級計算，可產(chǎn)生8千枚。以1%的年度軍費(fèi)投入，可產(chǎn)生80枚數(shù)量級的中程導(dǎo)彈。假定地面/海面攔截成功率為100%，美方每年需新增部署上百枚攔截彈。假定戰(zhàn)時攔截率為1/4，美國僅對付中國一家中程導(dǎo)彈以上的導(dǎo)彈攻擊能力，就需每年新增部署數(shù)百枚“薩德”級攔截導(dǎo)彈，這還是以中國僅使用1%年度軍費(fèi)來計算的。考慮到中國年度軍費(fèi)增長仍保持10%，而美國已進(jìn)入長達(dá)十年的軍費(fèi)緊縮期，美國完全無力與中國在導(dǎo)彈攻防端單獨(dú)開展軍備競賽，中國因此完全不必與俄羅斯合作來對付美國發(fā)展“薩德”系統(tǒng)。作為大國，保持防務(wù)獨(dú)立是維護(hù)主權(quán)和外交獨(dú)立的基本前提，也是新中國建國以來無數(shù)實(shí)踐所得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

        軍備競賽不是對參與的所有各方都是消極的。美國就是美蘇軍備競賽的得勝方。美國通過這種競賽，得益很大，受損有限；而蘇聯(lián)則是這一競賽的失利方。在導(dǎo)彈的攻防競賽中，防御方處于明顯劣勢，中國不僅可以承受，而且可以較小成本取勝。因此，中國不希望參加軍備競賽，但也不怕軍備競賽。相反，對導(dǎo)彈攻防，是處于守勢的美國更加害怕。當(dāng)然，導(dǎo)彈攻防的矛盾有可能擴(kuò)大為導(dǎo)彈攻攻的矛盾，這也不是中國愿意看到的。但是如果發(fā)生導(dǎo)彈進(jìn)攻能力的競賽，未來對此防御的根本方向是太空基的雷達(dá)加上陸基或太空基的粒子束武器。美國正在對此研究，它也在迫使其他國家在這個更為戰(zhàn)略的領(lǐng)域與其競爭。

導(dǎo)彈防御只能產(chǎn)生有限作用

        美國追求世界主導(dǎo)以及絕對安全，這也是世界上其他大國的夢想。但是，美國沒有能力做到，就如同各國也無法做到。美國前總統(tǒng)克林頓對是否發(fā)展“國家導(dǎo)彈防御”計劃有三個判據(jù)：威脅評估、系統(tǒng)能力、財政能力，將是美國世世代代領(lǐng)導(dǎo)在這個問題上的決策標(biāo)準(zhǔn)。第一，導(dǎo)彈威脅將長期存在，只會愈加嚴(yán)重。第二，導(dǎo)彈防御系統(tǒng)能力將不斷提高，但動能攔截武器的能力終究有限，尤其是在戰(zhàn)時。第三，對美國發(fā)展全能型導(dǎo)防系統(tǒng)的根本約束還是其財政能力，尤其是考慮與對手進(jìn)攻能力抗衡時的性價比。所以，任何國家包括美國的導(dǎo)彈防御只能產(chǎn)生有限作用。在未來相當(dāng)時間內(nèi)，美國難有能力發(fā)展由其控制的陸基泛亞導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。