近日，多家媒體援引網(wǎng)絡(luò)上流傳的一份環(huán)評(píng)批復(fù)文件報(bào)道稱，環(huán)保部第一次明確否決了爭(zhēng)議多年的小南海水電站項(xiàng)目。

        該份流傳的文件顯示，環(huán)保部3月30日批復(fù)了中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱“三峽集團(tuán)”)提交的《金沙江烏東德水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》。環(huán)保部在批復(fù)中提出要求，未來(lái)三峽集團(tuán)及其他單位，不得再規(guī)劃和建設(shè)小南海水電站、朱楊溪水電站、石硼水電站及其他任何攔砂壩等涉水工程。

        重慶小南海水電站隸屬于三峽集團(tuán)，因壩址身處國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)原定范圍，建成后可能對(duì)珍稀魚(yú)類造成毀滅性影響，贊成與反對(duì)者陷入十余年的爭(zhēng)論。

        該批復(fù)被小南海水電站的關(guān)注者視為重要信號(hào)，并被解讀為環(huán)保部給小南海水電站下達(dá)“停建令”，小南海水電站將正式停建。

        不過(guò)，質(zhì)疑者指出環(huán)保部在另一個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)中叫停其他項(xiàng)目，涉嫌違反行政許可法，存在法律瑕疵和程序問(wèn)題。

        截至記者發(fā)稿，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）仍未在環(huán)保部官網(wǎng)查詢到該批復(fù)文件，多名環(huán)保部?jī)?nèi)部人士也拒絕透露相關(guān)內(nèi)容。澎湃新聞聯(lián)系三峽集團(tuán)、重慶市環(huán)保局等小南海相關(guān)單位，對(duì)方均表示“不清楚情況”。

        小南海水電站的命運(yùn)仍不明朗。

小南海項(xiàng)目就此停建嗎？

        2015年4月初，小南海項(xiàng)目的命運(yùn)再次激起波瀾。

        前述流傳的環(huán)保部批復(fù)文件明確指出不得再規(guī)劃和建設(shè)小南海水電站。該批復(fù)解釋稱，過(guò)去十年，長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，因?yàn)榻鹕辰掠我黄诠こ痰冗M(jìn)行過(guò)兩次調(diào)整，自然保護(hù)區(qū)結(jié)構(gòu)和功能已經(jīng)受到較大影響。未來(lái)該流域開(kāi)發(fā)必須嚴(yán)格按照主體功能區(qū)定位，嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，切實(shí)嚴(yán)格依法保護(hù)長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。

        4月8日開(kāi)始，該批復(fù)文件在網(wǎng)上流傳，但無(wú)法確認(rèn)來(lái)源。蹊蹺的是，截至澎湃新聞發(fā)稿，記者未能在環(huán)保部官網(wǎng)找到該份批復(fù)文件，環(huán)保部一名工作人員告訴澎湃新聞，環(huán)保部每月是定時(shí)上傳文件，如果文件沒(méi)有上傳，則不算公布。

        對(duì)于該批復(fù)詳情，三峽集團(tuán)新聞中心一位負(fù)責(zé)人回復(fù)澎湃新聞，“不清楚情況，不知道有收到環(huán)保部的文件。”重慶市環(huán)保局新聞處負(fù)責(zé)人和重慶市巴南區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)張勇同樣表示“不清楚情況”。

        在一片叫好聲背后，環(huán)保部的批復(fù)也引發(fā)質(zhì)疑。質(zhì)疑者指出環(huán)保部在烏東德水電站的環(huán)評(píng)批復(fù)中叫停小南海項(xiàng)目，涉嫌違反行政許可法，存在法律瑕疵和程序問(wèn)題。

        小南海總設(shè)計(jì)師周良景亦表示不解，稱為何環(huán)保部會(huì)在對(duì)烏東德水電站的環(huán)評(píng)批復(fù)中否決小南海水電站。他在接受采訪時(shí)說(shuō)：“我們都還沒(méi)有申報(bào)工程環(huán)評(píng)，環(huán)保部怎么否決？”

        同樣不解的還有中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張博庭，他認(rèn)為小南海水電站是國(guó)家規(guī)劃項(xiàng)目，需國(guó)務(wù)院作出修改決定，環(huán)保部的批復(fù)只能代表其部門(mén)意見(jiàn)，“并不代表水電站要完全停下來(lái)”。

        北京大學(xué)資源能源與環(huán)境法研究中心主任汪勁在接受采訪時(shí)分析，這個(gè)批復(fù)應(yīng)當(dāng)是“附條件的一個(gè)許可批復(fù)”。所謂附條件，是根據(jù)長(zhǎng)江上游的生態(tài)功能，認(rèn)為此地只適合建一部分水電站，“還有一層含義是，以后你要再修其他水電站的主張，項(xiàng)目申報(bào)就不要再提了”。

        在汪勁看來(lái)，在此份環(huán)保部的批復(fù)中，“實(shí)際上對(duì)修改的合理性予以了否定”。

        北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心副主任楊朝霞告訴澎湃新聞，環(huán)保部的做法“是表明態(tài)度，提醒這幾個(gè)項(xiàng)目在現(xiàn)階段都不允許再建，即使材料交上來(lái)也不批。” 楊朝霞認(rèn)為環(huán)保部的做法涉及區(qū)域?qū)徟⒉贿`法，也不算逾越界限。至于工程師等稱沒(méi)有收到停建通知，“是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)申請(qǐng)環(huán)評(píng)許可，不可能給你決定。”

        國(guó)家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員，天津大學(xué)教授，環(huán)評(píng)法主要起草者之一孫佑海認(rèn)為，關(guān)于小南海水電站的發(fā)展規(guī)劃的審批，不是一般的項(xiàng)目審批，而是對(duì)規(guī)劃的審批。既然屬于對(duì)規(guī)劃的審批，就應(yīng)當(dāng)遵循環(huán)評(píng)法的規(guī)定。根據(jù)環(huán)評(píng)法，環(huán)保部門(mén)根據(jù)專家的意見(jiàn)，提出有關(guān)環(huán)境影響的意見(jiàn)，是給決策部門(mén)的意見(jiàn)，是根據(jù)法律規(guī)定的正常履職行為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法尊重環(huán)保部門(mén)的意見(jiàn)。

        孫佑海認(rèn)為，最后的決定機(jī)關(guān)是政府，如果不采納環(huán)保部門(mén)的意見(jiàn)要作出說(shuō)明并存檔。

        一位接近環(huán)保部的專家告訴澎湃新聞，小南海是一個(gè)水電工程項(xiàng)目，環(huán)保部門(mén)有審查的權(quán)力，審查有批準(zhǔn)或否決兩種可能。小南海水電站是《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》明確要上馬的項(xiàng)目，但是規(guī)劃只是工程項(xiàng)目的一個(gè)依據(jù)，并不意味著規(guī)劃列入的項(xiàng)目都必須執(zhí)行，如果生態(tài)環(huán)境發(fā)生了變化，生態(tài)環(huán)境容量不夠，環(huán)保部門(mén)可以依照現(xiàn)實(shí)情況對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行否決。

        環(huán)保部叫停小南海項(xiàng)目是否屬實(shí)？批復(fù)意見(jiàn)能否真正落實(shí)？種種疑問(wèn)仍有待解開(kāi)。

薄熙來(lái)力推小南海項(xiàng)目

        重慶是小南海項(xiàng)目的最大推動(dòng)者。

        公開(kāi)資料顯示，小南海水電站總投資約320億元，總工期七年零六個(gè)月，裝機(jī)200萬(wàn)千瓦，年均發(fā)電量102億千瓦時(shí)，是重慶“投資最大、裝機(jī)規(guī)模最大、發(fā)電量最大的水電項(xiàng)目”。

        小南海水電站被重慶視為保障電力供應(yīng)和解決渝西缺水的重要方案，昔日主政重慶的薄熙來(lái)曾力推該項(xiàng)目。

        原長(zhǎng)江水利委員會(huì)水資源保護(hù)局局長(zhǎng)翁立達(dá)曾對(duì)《東方早報(bào)》回憶，2007年薄熙來(lái)剛到重慶時(shí)，大唐公司（特大型發(fā)電企業(yè)集團(tuán)）就曾出資一億，邀請(qǐng)長(zhǎng)江委設(shè)計(jì)院做小南海的前期工作。

        薄熙來(lái)還曾請(qǐng)前水利部部長(zhǎng)錢(qián)正英吃飯，他在飯局上表示，重慶建設(shè)小南海，將有利于減少三峽泥沙，而錢(qián)正英回應(yīng)，“我不擔(dān)心三峽的泥沙問(wèn)題”。

        不過(guò)，這并未打消重慶推動(dòng)小南海項(xiàng)目的決心。由于小南海水電站壩址位于長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，小南海項(xiàng)目如果需要推進(jìn)必須調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍。

        2011年，為給小南海讓路，保護(hù)區(qū)被再次縮小范圍。北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍在接受央視采訪時(shí)回憶，經(jīng)環(huán)保部牽頭組成的審批委員會(huì)，全票通過(guò)了調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍的決定。

        “在那個(gè)會(huì)議上可以看到強(qiáng)勢(shì)的水電部門(mén)給這些環(huán)保、生態(tài)專家多大的壓力，他們是異常強(qiáng)勢(shì)的，而且直指生態(tài)專家，提出他們對(duì)這些魚(yú)類并沒(méi)有而且那么多了解。” 馬軍說(shuō)，參會(huì)專家們?cè)趶?qiáng)壓之下選擇了沉默，并作出了集體決定。

        2012年3月29日，重慶為小南海水電站舉行了奠基儀式，重慶市長(zhǎng)黃奇帆概括的小南海水電站的綜合效益包括：電力保障突出，緩解重慶能源緊張；改變川江河段航道條件，發(fā)揮黃金水道航運(yùn)作用；減少重慶主城港區(qū)泥沙淤積，增強(qiáng)重慶主城和三峽水庫(kù)防洪能力；改善提水條件、降低取水成本，解決渝西地區(qū)工程性缺水問(wèn)題。其中，保障重慶電力與解決渝西缺水問(wèn)題，被視為重慶堅(jiān)持興建小南海的主因。

        不過(guò)因?yàn)榄h(huán)評(píng)未能通過(guò)，小南海項(xiàng)目奠基儀式后未能大舉推進(jìn)，移民工作也陷入停滯。2015年，擱置三年后，小南海水電站建設(shè)重新被作為重點(diǎn)工作，寫(xiě)進(jìn)了重慶市政府工作報(bào)告。

 環(huán)保組織抱團(tuán)“抗?fàn)帯?/strong>

        對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，成為了建設(shè)小南海水電站的一大“阻力”。一直以來(lái)，眾多環(huán)保組織聯(lián)合反對(duì)小南海項(xiàng)目上馬。

        2005年，為了給向家壩、溪洛渡兩座大型水電站讓路，國(guó)務(wù)院曾將長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)遷移，小南海水電站壩址就位于調(diào)整后的保護(hù)區(qū)內(nèi)。

        重慶市為了小南海水電站的上馬，提出再次“調(diào)整”保護(hù)區(qū)的方案，2011年底，國(guó)務(wù)院發(fā)函正式批準(zhǔn)該項(xiàng)調(diào)整，保護(hù)區(qū)下游終點(diǎn)必須往上收縮22.5公里，保護(hù)區(qū)再遭“去尾”。

        國(guó)內(nèi)環(huán)保組織和環(huán)境學(xué)者普遍擔(dān)心，小南海大壩會(huì)影響自然保護(hù)區(qū)與三峽庫(kù)區(qū)之間洄游性魚(yú)類的遷移通道，將嚴(yán)重阻礙數(shù)十種長(zhǎng)江珍惜魚(yú)類的繁衍。

        重慶曾提出另建仿生態(tài)魚(yú)道的替代方案，但在中國(guó)科學(xué)院院士曹文宣看來(lái)，小南海江段是無(wú)可替代的“生態(tài)通道”，“搞水利的人認(rèn)為只要花幾千萬(wàn)修一個(gè)魚(yú)類通道就可以解決問(wèn)題，實(shí)際上不行，建壩影響的是整個(gè)水域，河灘也沒(méi)了，魚(yú)卵漂流下來(lái)90%都是死的”。

        一份來(lái)自南京環(huán)境科學(xué)院的報(bào)告則顯示：小南海和其他梯級(jí)電站開(kāi)發(fā)的累積效應(yīng)將對(duì)特有魚(yú)類造成毀滅性影響。

        “經(jīng)濟(jì)效益如此有限，同時(shí)威脅數(shù)十種動(dòng)物的生存，并可能導(dǎo)致多個(gè)物種的不可逆的損害。中國(guó)工程建設(shè)史上少有這樣的工程。”

        2013年12月24日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠色流域、山水自然保護(hù)中心等19家民間環(huán)境組織發(fā)布《中國(guó)江河的“最后”報(bào)告》，呼吁國(guó)務(wù)院撤銷(xiāo)小南海水電站建設(shè)項(xiàng)目，并懇請(qǐng)撤銷(xiāo)環(huán)保部2011年對(duì)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)的修邊決定。這已經(jīng)不是中國(guó)環(huán)保組織第一次發(fā)出類似呼吁了。

        除了民間環(huán)保組織，重慶的“鄰居”也明確反對(duì)小南海項(xiàng)目。2015年全國(guó)兩會(huì)上，重慶市上游城市瀘州和宜賓市市長(zhǎng)明確表示反對(duì)修建小南海水電工程。瀘州市長(zhǎng)劉強(qiáng)認(rèn)為，“小南海工程將造成港區(qū)淤積，使瀘州港成為‘死港’，更別說(shuō)上游的宜賓港了。”宜賓市長(zhǎng)徐進(jìn)也表態(tài)，小南海工程堅(jiān)決不能上。

三峽集團(tuán)態(tài)度“不積極”

        公開(kāi)信息顯示，小南海水電站由重慶市政府與三峽集團(tuán)共建，兩方在2006年8月簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，明確三峽集團(tuán)為小南海項(xiàng)目業(yè)主。但業(yè)主三峽集團(tuán)對(duì)小南海項(xiàng)目并 “不積極”。

        長(zhǎng)期關(guān)注西南水電開(kāi)發(fā)的四川省地礦局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)高級(jí)工程師范曉分析，小南海水電站位于開(kāi)闊區(qū)域，大壩高度大約只有50米，發(fā)電能力并不強(qiáng)，而水庫(kù)的淹沒(méi)損失和移民賠償數(shù)額比較大，“小南海的單位造價(jià)高，造價(jià)和收益比例較低”。

        據(jù)《重慶日?qǐng)?bào)》2012年披露的數(shù)據(jù)測(cè)算，小南海的單位千瓦裝機(jī)投資將達(dá)到16000元，是金沙江下游3座梯級(jí)電站平均投資的3.6倍多，遠(yuǎn)超三峽4950元的單位千瓦裝機(jī)投資。

        盡管小南海設(shè)計(jì)年平均發(fā)電量提高至102億千瓦時(shí)，但依然只是與其相鄰的金沙江下游向家壩、溪洛渡、白鶴灘、烏東德4個(gè)梯級(jí)電站的5.2%。

        對(duì)一直試圖扭轉(zhuǎn)公眾形象、建立生態(tài)環(huán)保理念的三峽集團(tuán)來(lái)說(shuō)，小南海項(xiàng)目似乎成為“燙手的山芋”，不過(guò)，由于小南海身處三峽庫(kù)區(qū)，對(duì)三峽后續(xù)影響舉足輕重。

        翁立達(dá)曾分析，三峽集團(tuán)并不愿意建小南海項(xiàng)目。“但重慶搞的一招狠啊：你三峽公司不搞，我去找大唐公司來(lái)。這么一來(lái)，三峽公司不搞也得搞。”