李鴻章到底在中俄伊犁交涉中起了什么作用

澎湃新聞實習生崔慶賀

2015-04-10 17:43

來源：澎湃新聞

【編者按】《質疑歷史教科書：收復伊犁李鴻章功勞最大，卻被埋沒了》（可在本頁面最下方關注“繼續閱讀”）一文發布后，頗有一些議論。為便于讀者了解和討論，我們摘編了拓曉堂先生的論文《李鴻章與中俄伊犁條約芻議》（《江淮論壇》1988年第6期）。當然搜讀原文則更佳。

李鴻章

1881年曾紀澤與俄國交涉而改訂的《伊犁條約》，在商務、界務等諸多方面為中國爭取了利益。其實李鴻章在此次交涉中扮演著幕后決策的關鍵角色，考諸李鴻章未刊書札及相關史料，曾紀澤可謂是李鴻章的代言人。

書札往來

從《李文忠公全集?朋僚函稿》及國家圖書館（即原北京圖書館）藏李鴻章未刊書札來看，李鴻章與曾紀澤的關系非同一般。據統計，1879年底至1880年6月間，李鴻章致曾紀澤書累達九封（據國家圖書館藏《李鴻章書札冊》“李鴻章致曾紀澤書”七通手稿和《李文忠公全集?朋僚函稿》統計）。與此同時，曾紀澤致李鴻章書多達十通（據國家圖書館藏《李鴻章書札冊》“李鴻章致曾紀澤書”手稿統計），書信往來頗為頻繁。由此似可看到李鴻章對曾紀澤所施加的影響，以及李、曾在一系列重大問題上的一致性意見。從某種意義上說，1881年簽訂的《伊犁條約》的核心內容，早在1880年6月曾紀澤抵俄之前，李、曾已大致擬定了。

曾紀澤赴俄之前李鴻章的作用

第一，關于左宗棠“主戰”問題

李鴻章在崇厚之獄興起后，即多次致書曾紀澤，認為左宗棠主戰，純系“不知彼己，不顧后艱”的魯莽行為。曾紀澤與李鴻章的看法大體一致，曾氏在《敬陳管見疏》駁言戰者，以“大兵履險地以犯強鄰”。他指責左宗棠“以前事得手，遂以輕戎戎首，蓋亦一隅之見，未嘗統籌全局耳”。

第二，關于“主守”問題

曾紀澤對李鴻章在商務上的主張完全贊同。但在界務問題方面，曾紀澤與李鴻章略有差異。李氏認為收回伊犁全境與否，與中國并無實濟。曾紀澤則認為：伊犁“非僅西域之門戶”，且為“鎮守新疆一大炮臺”。鑒于這種分歧，李鴻章借清廷和洋人“主和”之意，向曾紀澤施加影響，使得曾氏向著“主守”思想靠攏。李、曾之見與左宗棠“次決之以戰陣”的主張相去甚遠。

第三，關于談判要略的確定。

李鴻章主張對喪權辱國的《崇約》（即《里瓦幾亞條約》），進行局部重點改約而反對朝野清議主張的全面駁改。其意見包括：（1）“將伊犁南邊帖克斯川讓我，城內彼此界限畫清”；（2）“新疆各城通商，照陸路章程，減清稅則，不許全免”；（3）“漢中、西安只準一路行走”。除此數大端，余皆照行，曾紀澤對李氏意見基本同意。

赴俄交涉之前，曾氏電致總署，提出與李鴻章略同的交涉要節。內容包括：（1）界務方面，力爭“索伊犁全境”；（2）商務方面，“商務系俄人所最重者，必不能全行駁改”，僅擇數要端權益，力爭索回；（3）賠款方面，“兵費不能不加”除此之外，“似宜從權應允”。曾紀澤的交涉要點，得到清廷的認可。

從李鴻章到曾紀澤，再到總署，最后到朝廷，已經大致擬定了改約的基本內容，而曾紀澤赴俄改約不過是相機實施罷了。據此，李鴻章的主張對改約的實現以及最后結果，都產生了重要的作用。

曾紀澤赴俄之后李鴻章的內外行動

在曾紀澤赴俄之后，李鴻章一面叮囑曾紀澤，“議論情形，望隨時詳示”；另一面在國內采取了一系列外交、軍事、輿論措施，為曾紀澤的交涉及其最后簽定《伊犁條約》，做了重要支持。

首先，在外交方面爭取主動。俄廷利用崇厚下獄事，借機阻撓改約。對此，曾紀澤認為“懲使愈重，則辱俄愈甚，改約愈難”。李鴻章促使清廷將崇厚“加恩即行開釋”。這爭取了外交方面的主動，為改約交涉的展開，掃清了障礙。

其次，妥籌京畿海防。清廷為防范俄國侵略，采取了一系列防御性軍事布署。左宗棠主西北伊犁、曾國荃主山海關（因體衰多病由李鴻章兼顧）、而李鴻章則主津塘沽。

最后，消除輿論干擾。1881年2月上旬，《伊犁條約》法文底稿擬定。李鴻章聞知底稿取得最佳結果，頗感滿意。但清朝政府尤其是清議派如張之洞等仍不滿，張氏甚至彈劾曾紀澤喪權辱國。李鴻章針鋒相對，在國內力敵清議，宣揚《曾約》（即《伊犁條約》）的成功。最終促使中俄雙方于1881年2月下旬簽訂《伊犁條約》。

李鴻章的消極影響

第一，李鴻章自始至終認為，伊犁全境收回與否，無礙大局。

第二，李鴻章始終向曾紀澤灌輸兵單將寡、線長餉絀的觀點。

第三，李鴻章主“和局”，甚至要求清廷承認《崇約》。

這些消極方面的主張，也影響了曾紀澤的外交工作。