沸沸揚揚的薩德系統部署于韓國之說不停地發酵升溫。而韓國國內媒體也順勢將怨氣發泄到了中國身上，稱“中國要對朝核問題負責”、“大國作派”，完全顛倒了事情的原委與真實邏輯。

        薩德之害多多，因為它內含著一些不合理、不合乎現實的政治、現實與問題邏輯。

恐導致地區軍備競賽

        美國的東北亞戰略是使東北亞地區處于可控的混亂之中，以此來要挾、控制作為其東北亞戰略支點的韓國和日本，并通過歷史、領土、南北關系等防止東北亞各國接近，維系美國影響（即所謂“渾水摸魚”戰略）。從東北亞國際政治的發展史來看，朝韓關系的波動總會與美國的介入呈現出正相關關系。薩德系統，即末段高空區域防御系統(THAAD)爭議的出現，也是美國試圖操控、把握韓國與東北亞政治的一枚棋子，避免韓國與中國走得過近而疏遠、冷落美韓關系，適時以朝鮮核問題為切入點，以THAAD為抓手，成功地分裂中韓、中俄與朝韓關系。

        從國際政治的層面看，在全球局勢極其動蕩的情況下，東北亞地區保持了十分脆弱的穩定與和平，暫時未出現大的沖突。同時，東北亞地區是軍備競賽最為嚴重的地區之一，本來就因為歷史問題、領土糾紛、海洋沖突而陷于螺旋式的安全困境上升期。THAAD的引入，無疑會給這種困境雪上加霜。

        從邏輯上講，盾的發展永遠是針對矛的發展，從而取決于、落后于矛的進化。朝鮮半島的和平、穩定、無核化的方向是軍控、反核、和解，而不以重復朝鮮半島國際政治史上那種以武對武、安全困境螺旋上升的對抗與冷戰思維。然而，THAAD卻反其道而行之，會刺激相關方開發更高端的能突破這種系統的導彈與武器。

        從中韓兩國的國內政治層面來看，薩德不但撕裂了韓國國內政治，也降低了中韓友好關系發展的速度。自THAAD問題成為政治議題之后，韓國國內出現了嚴重的對立。不僅如此，俄羅斯也表達了擔憂。THAAD同時撬動中美俄三大國，韓國大國外交面臨嚴峻考驗。

薩德無法帶給韓國安全

        THAAD實際作用有限，擋不住朝鮮的核武器和火炮。韓國稱，THAAD并非針對中俄，而是朝鮮的核武器與導彈。事實上，這也是一種自我恐嚇的邏輯。假定朝鮮有戰術核武器與運載手段，從朝鮮半島的戰術地形來看，從發射到擊中目標將在極短的時間內達成，即使THAAD能夠擊落，但從核武器的爆炸范圍來講，很難保證半島南半部不被打擊。從國際政治現實來講，除非某一國家肯冒滅國之險才可能動用核武器，東北亞發生核戰爭的危險遠小于預期。因而，從實際來看，低空飛行器與火炮才是韓國真正需要應對的威脅。THAAD應對不了核武器，更應付不了靠近軍事分界線的火炮，最多算是一種為自己壯膽的心理安慰。

        事實上，部署本身展示的是敵意與威脅。部分學者提出，可通過降低THAAD雷達的功率或調整雷達方向，以避免與中國發生不必要的摩擦。因為日本與臺灣地區已經部署這一雷達，所以中國不必擔憂。這一邏輯更是如同戲耍孩童。

        朝核問題所帶來的安全憂慮，特別是韓國的擔憂都已經被注意到，但絕不是一個“什么都能塞得下去的筐”，更不能按照自我邏輯，自我放大，隨時取用，尤其是其解決方案不能像THAAD一樣建立在威脅和威懾中國的基礎上。

        韓國這種經濟上吃準中國，安全上倒向美國的做法是不可取的，是不長久的，最終也將有害于韓國的利益。

        美國聲稱THAAD系統用于應對朝鮮的核武器，作為最強大的核國家和唯一實際使用過核武器的國家，之前一向對朝鮮核能力評價持負責態度，卻在THAAD問題出來后不斷強調朝鮮的核能力，夸大這一威脅。

意外戰爭爆發風險加劇

        如果THAAD系統得以部署，無疑會出現嚴重后果。

        中美俄之間的軍事力量戰略平衡將被打破，中俄的戰略優勢將不復存在。而部署在朝鮮半島的THAAD系統，無疑就是配合美國這一戰略的前哨陣地，也是以前“駐韓美軍靈活化”的翻版，也是美國追求“絕對安全”的一個縮影。據測算，THAAD系統將能在極短時間（0-3分鐘內）之內提供早期預警，包括中國東部、東北部地區，以及俄羅斯遠東地區將不再具有戰略先發優勢，足以讓中俄戰略威懾力量歸零。現代戰爭最重要的是情報，尤其依賴搜集各種戰場情報的雷達等“耳目”，反過來，戰爭中最先遭受打擊的就是這些情報偵察系統。正如俄羅斯安全問題專家所言，如果THAAD部署落地，導致中俄美之間的大國戰略威懾力歸零，如果出現戰略誤判，那么無論是日本、中國臺灣、夏威夷，抑或是部署在韓國的戰略預警系統，毫無疑問很難獨善其身。

        如此一來，朝鮮半島核問題將陷于無法回旋的深淵。朝鮮核問題的解決，離不開朝鮮半島自身的穩定，而不是先進武器的推波助瀾。THAAD的部署，必然引發朝鮮在各種問題上的反彈，更不可能在棄核問題上做出讓步，朝鮮半島分裂永久化的趨勢將進一步深化。

        尤其值得注意的是，部分人將朝核責任推到中國身上，并以此為邏輯起點，認為解決THAAD問題就必須發端于中國先解決朝核問題。這是完全不可接受的混亂邏輯。朝核的責任在誰是個很大的話題，但從中國主倡的“四方會談”、“六方會談”等機制，以及數不清的外交斡旋來看，恐怕真正有意愿致力于朝鮮半島和平穩定者非中國莫屬。

消彌THAAD之爭為上策

        THAAD問題已經成為橫亙于東北亞各國之間的一道搖搖欲墜的墻。春秋末期“三家分晉”、兩次世界大戰中的波蘭、當前的烏克蘭等都是血淋淋的教訓，都因為被迫或自愿加入某一方而最終成為瓜分和劫掠的對象，做出傾向性選擇的國家或個人往往成為悲劇。朝鮮半島更是記憶猶新：李朝末期也分別因各派引入中國、俄國、日本勢力而最終遭受殖民36年的痛苦，光復時蘇聯與美國勢力的介入則使朝鮮半島一分為二直至今日。

        “君子不立于危墻之下”，更不可騎墻觀望，魚與熊掌兼得更是奢望。韓國應該警惕這一事態發展的可能，不能重蹈覆轍。當代的韓國不是烏克蘭，也不是波蘭，不應重演此類地緣政治的悲劇。韓國不應成為此類爭議的風暴中心而不能自拔，陷于問題本身而無法一窺全貌，而應當從更高的戰略高度審視這一問題，善于有效利用自身所處的地緣政治地位，成為如金大中所言的“我們一定要依靠自己的力量迎來一個使我們在東北亞能發揮主導權的時代，我們一定要創造只有一個姑娘，卻有四個小伙子來求婚的條件。”

        《孫子兵法?謀攻篇》稱，“不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”THAAD之爭，只屬于下策的“伐兵”、“攻城”階段，更能解決朝鮮半島問題的手段首先是改善大國關系的“謀”和中韓關系、南北關系的“交”。如果韓國能善用這一爭議，將“攻城之術”提升至“伐謀”與“伐交”的層次，攻略中美兩個大國，同時獲益于中美兩國，實現各方共贏，自然是最好的選擇。

        對于韓國而言，當務之急不是說服中國接受部署THAAD的問題，而在于展開想象空間，想象一下消彌THAAD之爭所帶來的國內與國際的清靜與安寧、對朝鮮半島與地區和平的真誠，以及對韓國作為真正意義上的大國關系調節者、議題領導者、國際影響力上的善意回報與贊許。（小標題為編者加）