現(xiàn)在有企業(yè)家反映，反腐高壓成常態(tài)，“不敢腐”漸成氣候的同時(shí)，另一個(gè)極端也出現(xiàn)了：為了避免“負(fù)責(zé)任”、“受牽連”，一些官員對(duì)企業(yè)家避而不見(jiàn)，或者搞“軟拒絕”，從過(guò)去的“勾肩搭背”變成了“背對(duì)著背”。

        “軟拒絕”的出現(xiàn)，是反腐敗中比較醒目的一幕。很多官員不僅“不吃、不拿、也不干”，不跟企業(yè)接觸，能躲就躲，能避就避，害怕做事越多，犯錯(cuò)越多，而且有些地方的政府工程即便完工，驗(yàn)收合格，相關(guān)政府工作人員也不肯簽字確認(rèn)，致使工程款無(wú)法結(jié)清，建設(shè)方蒙受巨大損失。

        這種匪夷所思的狀況，實(shí)際上是通過(guò)反腐敗，將地方政府深度插手微觀經(jīng)濟(jì)的痼疾曝光于天下了。而地方政府深度插手微觀經(jīng)濟(jì)，利用的是掌握在手上的資源配置權(quán)和項(xiàng)目審批權(quán)。

        在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這兩項(xiàng)重要權(quán)力完全被政府所壟斷，完全為大大小小的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)計(jì)劃服務(wù)。1992年中共十四大開(kāi)始，政府的資源配置權(quán)被削弱，“市場(chǎng)”在資源配置中開(kāi)始起基礎(chǔ)性作用，并擁有法律地位。但伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，政府手上掌握的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源絕對(duì)數(shù)非但沒(méi)有減少，反而大幅增加；與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨產(chǎn)生的大量新機(jī)會(huì)，同時(shí)也為政府設(shè)立新的審批權(quán)限提供了大量機(jī)會(huì)。今天，某些政府官員手上的這兩項(xiàng)權(quán)力大得驚人。

        政府手上集中了太多資源，使機(jī)構(gòu)改革失掉了緊迫感，陷于“精簡(jiǎn)-膨脹-再精簡(jiǎn)-再膨脹”怪圈，導(dǎo)致財(cái)政供養(yǎng)人員越來(lái)越多。而過(guò)多的人員需要配置相應(yīng)的權(quán)力，這又導(dǎo)致“飯碗”和“收入”成為削弱資源配置權(quán)和行政審批權(quán)的強(qiáng)大阻力。

        不僅如此，按照行政級(jí)別，基層公務(wù)人員的收入本來(lái)就低，大量冗員的存在，更加拉低了基層公務(wù)人員的收入水平，于是利用手中的資源配置權(quán)和行政審批權(quán)謀取不當(dāng)利益成為重要選項(xiàng)，這也是“蒼蠅”成群的重要原因。

        在反腐力度空前背景下，大量政商勾兌，非法使用這兩項(xiàng)權(quán)力的現(xiàn)象戛然而止，不該辦的事情不敢辦了。

        問(wèn)題還在于，由于此前掌握在一些政府工作人員手上的這兩項(xiàng)權(quán)力騰挪空間太大，按照權(quán)力與責(zé)任對(duì)等原則，在反腐敗當(dāng)口，有的人寧肯放棄權(quán)力，也不愿意承擔(dān)責(zé)任以免引“禍”上身。此外，有的腐敗分子可能感覺(jué)到了危險(xiǎn)，采取盡量低調(diào)消極的態(tài)度，避免引人注意。種種原因，造成該辦的事情也無(wú)法辦了。

        突破這種膠著狀況的重要手段，是必須加快十八屆三中全會(huì)確立的“市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”與大力減少行政審批權(quán)限兩項(xiàng)重要改革。

        當(dāng)前的反腐敗基本遏制了腐敗蔓延，更重要的是，反腐之刀直抵行政體制改革滯后的嚴(yán)重問(wèn)題。可以說(shuō)，行政體制改革滯后是腐敗大量滋生的重要原因，而反腐敗要深入下去并鞏固既有反腐成果，離不開(kāi)行政體制改革。如果行政體制不能沿著簡(jiǎn)政放權(quán)之路快速前進(jìn)，不能讓市場(chǎng)真正在資源配置中起決定性作用，反腐敗很可能功虧一簣。