人在家中坐，錢從天上來。

圖片來源：視覺中國(guó)

過去這一年來，有相當(dāng)一部分美國(guó)人就享受著這樣一個(gè)往年想連都不敢想的好事情，甚至有些人領(lǐng)到的政府疫情補(bǔ)助比自己打工賺來的錢還要多。

這樣一來，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上就出現(xiàn)了頗為奇幻的一幕：一方面，有人寧愿在家躺著數(shù)政府發(fā)的錢也不愿意再去上班了。更多的人在離職，當(dāng)前的雇員離職潮簡(jiǎn)直是歷史罕見。據(jù)美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)，4月份美國(guó)離職員工的比例為2.7%，達(dá)到至少2000年以來的最高水平。

另一方面，大量公司為了挽留員工想盡辦法，招數(shù)簡(jiǎn)單粗暴：漲工資、給升職。

華爾街見聞之前提過，美國(guó)銀行已經(jīng)將員工最低時(shí)薪提高到了25美元，高于很多主要對(duì)手。麥當(dāng)勞給門店給員工平均加薪10%，沃爾瑪、星巴克、亞馬遜和摩根大通等也都宣布了加薪計(jì)劃。

但有句話怎么說的來著？想要大幅度漲薪，最靠譜的辦法就是跳槽。看起來，美國(guó)職場(chǎng)人士已經(jīng)在親自證明這句話了，他們對(duì)自己能獲得更高的薪水和更高的職位有充足的信心。

美國(guó)人跳槽跳的開心，但美聯(lián)儲(chǔ)可就“壓力山大”了。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，離職多，通常表明勞動(dòng)力市場(chǎng)越健康，因?yàn)槿藗儠?huì)被更適合自己技能、興趣和個(gè)人生活的工作所吸引。

而美聯(lián)儲(chǔ)尤其是主席鮑威爾此前一直強(qiáng)調(diào)，就業(yè)市場(chǎng)比通脹問題更加重要，通脹只是暫時(shí)的。

可以這么說，如果通脹成為美聯(lián)儲(chǔ)考慮的首要問題，那么就業(yè)好轉(zhuǎn)就是幾大前提之中最重要的那一條。

現(xiàn)在好了：最近幾個(gè)月的CPI、PPI等通脹指標(biāo)一次次“爆表”，每一次都高得讓市場(chǎng)吃驚。同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也不錯(cuò)，雖然5月的非農(nóng)比市場(chǎng)預(yù)期低了一點(diǎn)，但遠(yuǎn)不如4月的巨大偏差那么明顯。還有諸如上述離職率來證明勞工市場(chǎng)正在持續(xù)好轉(zhuǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)面臨的壓力越來越明顯了：最關(guān)心的就業(yè)問題正在持續(xù)改善，次要關(guān)心的通脹問題越來越顯示出長(zhǎng)期性。

01

對(duì)市場(chǎng)有什么影響？

就業(yè)與通脹之間存在著一層傳導(dǎo)關(guān)系，以下是來自CNBC的分析：

讓人們重返工作崗位的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)和雇主需要支付的費(fèi)用就越多，或者說人力成本就越高。更高的薪資反過來又會(huì)引發(fā)物價(jià)向著更高價(jià)位上漲，從而有可能導(dǎo)致持續(xù)的高通脹——持續(xù)高于目標(biāo)的高通脹正是美聯(lián)儲(chǔ)正試圖避免的情形。

為什么高通脹這么重要？因?yàn)橥ㄘ浥蛎浀乃俣葘?duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡至關(guān)重要。

通脹過高可能迫使美聯(lián)儲(chǔ)比市場(chǎng)預(yù)期更快地收緊貨幣政策，繼而對(duì)依賴債務(wù)、與低利率密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)造成連鎖影響。

02

美聯(lián)儲(chǔ)根本沒有犯錯(cuò)空間

所以，是時(shí)候行動(dòng)起來了嗎？

正如所有人知道的，迄今為止，美聯(lián)儲(chǔ)都沒有正式地開始討論調(diào)整貨幣政策。這讓很多市場(chǎng)人士都急了。

華爾街見聞近日提及，曾在2006年至2011年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)理事的Kevin Warsh在華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論，高調(diào)倡議美聯(lián)儲(chǔ)改變貨幣政策，拋棄他們?cè)谝咔楸l(fā)之初關(guān)于優(yōu)先應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)崩潰風(fēng)險(xiǎn)的思路，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況及其伴隨的風(fēng)險(xiǎn)做出明智而謙遜的判斷，恢復(fù)保羅·沃爾克、艾倫·格林斯潘等人領(lǐng)導(dǎo)下常用的“先發(fā)制人”政策，早早地采取預(yù)防性措施。

為什么“外人”都這么急？很簡(jiǎn)單，因?yàn)槭袌?chǎng)幾乎沒有給美聯(lián)儲(chǔ)留下政策失誤的空間。

當(dāng)前的美國(guó)金融資產(chǎn)價(jià)格上漲，幾乎全部建立在政策短期內(nèi)不改變的預(yù)期基礎(chǔ)上。對(duì)通脹更為敏感的債券市場(chǎng)尤為如此。

當(dāng)剔除價(jià)格波動(dòng)較大的能源和食品之后的美國(guó)核心CPI高到了驚人的8%同比增速時(shí)，十年期美債收益率不升反降，掉到了2月下旬時(shí)的低水平上。

這說明市場(chǎng)目前還站在美聯(lián)儲(chǔ)這一邊，相信通脹“只是暫時(shí)的”，都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)重新開放以后，大量被壓抑的需求短時(shí)間內(nèi)爆發(fā)造成的，等一切恢復(fù)正常，通脹也會(huì)隨之回落。

然而，如果，萬一，美聯(lián)儲(chǔ)這次判斷錯(cuò)了呢？

后果不堪想象。

華爾街日?qǐng)?bào)指出了發(fā)人深省的一點(diǎn)：就目前而言，美國(guó)的通脹繼續(xù)超出預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于正常水平，而低于預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)則比較低。

此時(shí)的債券市場(chǎng)非但沒有給美聯(lián)儲(chǔ)政策失誤留下較大的空間，反而是幾乎沒有任何容錯(cuò)機(jī)會(huì)——十年期美債收益率只有1.45%。

衡量長(zhǎng)期消費(fèi)物價(jià)通脹水平的指標(biāo)五年期盈虧平衡通脹率從2.38%下行到了2.23%，當(dāng)中暗含的通脹率略低于美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的目標(biāo)。即使是短期通脹預(yù)期也都給美聯(lián)儲(chǔ)的政策定了價(jià)，反映出在未來12個(gè)月出現(xiàn)一輪短暫通脹后，美聯(lián)儲(chǔ)將達(dá)到目標(biāo)。

一旦這些最終被事實(shí)證明是錯(cuò)誤的，那么就會(huì)使普通美債和通脹掛鉤國(guó)債之間的差距拉大，美國(guó)大型科技股的股價(jià)應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步下跌。

美聯(lián)儲(chǔ)有沒有犯過錯(cuò)呢？

巴克萊全球通脹掛鉤資產(chǎn)研究主管Michael Pond說，美聯(lián)儲(chǔ)上一次正確判斷通脹是暫時(shí)的是在2011年。而歐洲央行當(dāng)年兩次加息被普遍視為一個(gè)錯(cuò)誤，導(dǎo)致了歐洲的經(jīng)濟(jì)問題。

美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)然不是無所不知的，他們的預(yù)測(cè)未必是一定正確的，所以，這一次的預(yù)測(cè)誰知道是對(duì)還是錯(cuò)呢？

03

美聯(lián)儲(chǔ)的判斷出錯(cuò)了嗎？

我們來仔細(xì)分析美聯(lián)儲(chǔ)的預(yù)測(cè)。

關(guān)于通脹只是暫時(shí)性的，很大程度上是因?yàn)樗麄兛吹搅藥状蚊黠@由經(jīng)濟(jì)走出疫情陰影之后，需求激增帶來的價(jià)格大幅上漲，比如木材，再比如5月和4月的高通脹中，僅二手車和卡車就貢獻(xiàn)了三分之一。珠寶服飾則因?yàn)榫蹠?huì)突然急劇增加而大幅上漲。機(jī)票、酒店、租車的價(jià)格就更不用說了。

任何一個(gè)理智的人都會(huì)認(rèn)為，這種物價(jià)上漲自然會(huì)隨著短期激增的需求逐步釋放出來而回歸正常增長(zhǎng)水平。

那么，如果不看這些與疫情爆發(fā)有關(guān)的領(lǐng)域，那些生活中更為固定的消費(fèi)如何？

恰好，亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)有一個(gè)粘性價(jià)格指數(shù)，它關(guān)注的是價(jià)格變化相對(duì)較少的產(chǎn)品，通常是因?yàn)檫@些價(jià)格很難調(diào)整，或是調(diào)整成本太高。這個(gè)指數(shù)在5月份同比增長(zhǎng)了2.7%，是2009年4月以來最強(qiáng)勁的增長(zhǎng)。另一項(xiàng)衡量靈活CPI(即經(jīng)常變動(dòng)的價(jià)格)的指標(biāo)也增長(zhǎng)了驚人的12.4%，是1980年12月以來最快的。

研究公司Pantheon Macroeconomics首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ian Shepherdson表示，目前的數(shù)據(jù)顯示今年的核心通脹率接近3.5%——遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美聯(lián)儲(chǔ)官員在最近的預(yù)測(cè)中對(duì)美國(guó)2021年全年的核心通脹率目標(biāo)（2.2%）。

在Ian Shepherdson：“這是一個(gè)巨大的失誤，由于對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的潛在影響，它可能對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)中期通脹的良性看法構(gòu)成嚴(yán)重威脅。”

還有一種邏輯是，只要工資不大幅上漲，更高的價(jià)格本身就是最好的治療方法。一旦消費(fèi)者花掉了他們的儲(chǔ)蓄，更高的物價(jià)將壓制需求，除非工資也相應(yīng)提高。

不幸的是，這種邏輯在前文已經(jīng)被證明走向了反面——工資正在提高，至少是顯著提高。要么是通過企業(yè)主動(dòng)加薪，要么是雇員通過跳槽實(shí)現(xiàn)漲薪。

04

困局

看起來，事實(shí)可能會(huì)證明，美聯(lián)儲(chǔ)很難在各種變化中把握自己的方向。

法國(guó)外貿(mào)銀行(Natixis)美洲地區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joseph LaVorgna認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)陷入了困境。

在他看來，盡管美國(guó)通脹仍處于相對(duì)控制之下，但美聯(lián)儲(chǔ)可能面臨通縮壓力帶來的一系列問題。其中一個(gè)方面來自政界。“隨著政府債務(wù)增加，美聯(lián)儲(chǔ)什么都不做的政治壓力將會(huì)很大。如果美聯(lián)儲(chǔ)不能(或不愿)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)取消過度寬松的政策，那么當(dāng)增長(zhǎng)放緩時(shí)，政策制定者又如何能這樣做呢?”

從這樣一個(gè)角度看，正如華爾街見聞文章的標(biāo)題所寫的那樣：《沒有人在交易通脹，大家都在交易美聯(lián)儲(chǔ)》：

市場(chǎng)很清楚，美聯(lián)儲(chǔ)所謂的縮減QE（Taper）不過是紙老虎，因?yàn)橐坏┦袌?chǎng)陷入麻煩，比如標(biāo)普指數(shù)跌個(gè)10%，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)嚇得停止縮減QE。

也許正因如此，CNBC的觀點(diǎn)與市場(chǎng)普遍預(yù)期的縮減購(gòu)債甚至加息的觀點(diǎn)相反，他們的文章認(rèn)為，過去幾年來，美聯(lián)儲(chǔ)試圖使政策正常化的努力基本上都以失敗告終，他們可能不得不回到金融危機(jī)期間出現(xiàn)的零利率的印鈔世界。

德意志銀行全球研究主管David Folkerts-Landau與Peter Hooper、Jim Reid兩人在一篇名為《通脹：主導(dǎo)近十年的宏觀敘事》的研報(bào)中警告，”：

當(dāng)央行最終被迫對(duì)通脹采取行動(dòng)時(shí)，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己幾乎束手無策。他們將與一種日益根深蒂固的觀念作斗爭(zhēng)，即高債務(wù)水平和高通脹只是實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)的一個(gè)小小代價(jià)，這可能使得未來犧牲就業(yè)以抗擊通脹的政策難以被接受。

若如我們所料，過去30年間穩(wěn)定的低通脹和處于歷史低位的利率這種局面在未來一到兩年開始瓦解，那么決策者將面臨自上世紀(jì)80年代里根-沃爾克時(shí)期以來最具挑戰(zhàn)性的幾年。

市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，本文不構(gòu)成投資建議。

原標(biāo)題：《疫情一年后，美國(guó)人不想上班了！美聯(lián)儲(chǔ)壓力山大！》

閱讀原文