3月16日，日本外務(wù)省更新了其網(wǎng)站上的《尖閣諸島について》文檔，在第21頁新增了一幅地圖，迅速引發(fā)中日兩國媒體的關(guān)注。據(jù)稱，該圖是由日本國會(huì)議員原田義昭從一位前日本駐華外交官手中獲得并公布的。

        

        這是1969年由中華人民共和國國家測繪總局繪制的《中華人民共和國分省地圖》中的福建省、臺(tái)灣省合圖。該圖最右邊在釣魚島及其附屬島嶼上方用中文標(biāo)注了“尖閣群島”這一名稱，并且其主島也標(biāo)注為“魚釣島”。

        據(jù)此，日本外相岸田文雄在接受記者采訪時(shí)表示，中國在1969年的官方地圖中使用“尖閣群島”這一日方主張的名稱，同中國現(xiàn)在的主張相矛盾，表明中國主張釣魚島自古以來是其固有領(lǐng)土毫無道理。

        不難看出，日方極其看重這一所謂的“新材料”，并對(duì)這張地圖進(jìn)行了大張旗鼓的宣傳。那么，這張地圖究竟是什么情況下產(chǎn)生的，它究竟說明了什么，是否能夠成為支撐日本主張的所謂“新證據(jù)”呢？

“尖閣群島”能說明什么？

        1900年，日本博物學(xué)家黑巖恒根據(jù)英語名稱“Pinnacle Islands”，將釣魚島及其附屬島嶼翻譯成日語“尖閣列島”。但在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，日本國內(nèi)對(duì)于這一群島的稱謂和范圍也并不固定。如黑巖恒最初命名的“尖閣列島”，并不包括赤尾嶼。他也同樣使用了“黃尾嶼”而非“久場島”。

        

        1895年中日簽訂《馬關(guān)條約》之后，釣魚島群島作為臺(tái)灣島的附屬島嶼被割讓給了日本，因而自1900年日本將該群島命名為“尖閣諸島”后，“尖閣諸島”一名在國際上被廣泛使用和接受。雖然1945年日本戰(zhàn)敗后根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，釣魚島及其附屬島嶼在法律上與臺(tái)灣一同回歸了中國，但已在國際上長期使用的“尖閣諸島”一名，仍具有一定的歷史慣性。

        對(duì)于成立初期的中華人民共和國而言，尚沒有能力對(duì)中國東南沿海島嶼和海域進(jìn)行全面勘測。特別是臺(tái)灣處于和大陸分隔的狀態(tài)，中日邦交也尚未實(shí)現(xiàn)正常化，在這種歷史背景下，中華人民共和國政府或臺(tái)灣當(dāng)局在一些地圖中繼續(xù)使用“尖閣”這一名稱，完全是正常現(xiàn)象。

        這一現(xiàn)象單純只是地名的沿用，與領(lǐng)土主權(quán)主張沒有任何邏輯關(guān)系。何況在1969年的這張地圖中，赤尾嶼、黃尾嶼均標(biāo)注為中方名稱，而沒有使用日方命名的“大正島”、“久場島”，由此更能夠表明當(dāng)時(shí)地名尚未標(biāo)準(zhǔn)化，中方地名的使用具有相對(duì)的隨意性。中國使用“尖閣群島”一名，并沒有任何領(lǐng)土主權(quán)主張的內(nèi)涵。

加畫的群島：釣魚島屬于中國的證據(jù)

        當(dāng)然，這張地圖的關(guān)鍵點(diǎn)還不在于此。我們不妨跳出被日本媒體聚焦的“尖閣”二字，完整地看看原圖。

        

        這是一張福建省和臺(tái)灣省的合圖，圖幅范圍本為一矩形，受制于圖幅和比例尺等因素，在原矩形范圍內(nèi)無法完整囊括兩省省域，于是個(gè)別地方就突出圖幅范圍進(jìn)行了繪制，以保證兩省省域的完整呈現(xiàn)。如圖中福建省北部的浦城縣一帶，西南部的武平縣一帶，以及臺(tái)灣省南部的恒春、蘭嶼、七星巖等處，都超出了圖幅范圍，而向外加畫了部分。但加畫并不是隨意的，而是在保證該圖的測繪對(duì)象——福建省和臺(tái)灣省地域完整呈現(xiàn)的前提下進(jìn)行的。與兩省地域無關(guān)的地區(qū)，即便某一行政區(qū)劃或某一群島被切割，也不會(huì)被加畫，如臨近的廣東省、江西省、浙江省，以及琉球群島等都直接被切割了。

        在這張地圖中，這個(gè)“尖閣群島”與上述一些地方一樣，都是在圖幅范圍之外的加畫。假如這張圖如日方所稱，證明當(dāng)時(shí)中國政府認(rèn)同釣魚島及其附屬島嶼屬于日本，那為何要加畫呢？

        不僅如此，整張地圖臺(tái)灣以東的海域納入繪圖范圍的面積很大，假如整個(gè)釣魚島及其附近海域均不屬于臺(tái)灣省，為何這張福建、臺(tái)灣兩省地圖要浪費(fèi)大量幅面給這些不相干的海域和島嶼，而造成西側(cè)福建省西南端不得不超出圖幅呢？這顯然無法解釋。

        因此，這張地圖盡管使用了“尖閣群島”、“魚釣島”這樣一些所謂日方主張的地名，但繪圖意圖很明確：之所以將超出圖幅范圍的赤尾嶼加畫進(jìn)圖內(nèi)，正是表明“尖閣群島”是屬于臺(tái)灣省的一部分。

        所以， 日方如“發(fā)現(xiàn)新大陸”一般大肆炒作的這張中國1969年出版的地圖，非但不是證明日方主張的“新證據(jù)”，反而是證明中國政府認(rèn)定釣魚島屬于中國臺(tái)灣省而不屬于日本的有力鐵證！    

        需要引起我們注意的是，在有關(guān)釣魚島的歷史材料中，島嶼名稱是日本揪住不放、經(jīng)常拿來說事的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。但凡出現(xiàn)“尖閣”二字的材料，日方都常常將其無限放大，故意曲解為日本擁有主權(quán)的證明。而在這一問題上，中國一些媒體和輿論常常不知不覺中會(huì)陷入“隨之起舞”的陷阱。此次日方公布的這張所謂地圖，不過也是故伎重演，其核心炒作點(diǎn)仍然是“尖閣”這一名字。

        客觀而論，在上世紀(jì)五六十年代中國大陸的其他一些材料中，也的確出現(xiàn)過使用“尖閣諸島”一類的名稱。這些材料經(jīng)常成為日本政府和媒體炒作渲染的所謂“證據(jù)”。抓住地名上的幾個(gè)“尖閣”反復(fù)做文章，這是日方理屈詞窮，證據(jù)缺乏情況下的詭辯之舉。事實(shí)上，日方公布的這些帶“尖閣”字眼的材料中，相當(dāng)多的部分，其核心內(nèi)容反倒充分證明了釣魚島屬于中國這一事實(shí)。這次日方炒作的“1969地圖”便是一例。對(duì)于日方這類舉動(dòng)，我們在堅(jiān)決予以駁斥的同時(shí)，也應(yīng)切記不可“隨之起舞”，在地名問題上被日方的詭辯所迷惑。