6月5-6日，第二屆“淪陷區(qū)研究”工作坊在杭州市臨安召開，本次會議由杭州師范大學浙江省民國史研究中心、杭州市臨安區(qū)委黨史研究室及中國社會科學院近代史研究所《抗日戰(zhàn)爭研究》編輯部聯(lián)合主辦，來自北京大學、南京大學、南開大學、杭州師范大學等40余位學者與會。為期兩天的會議，主題鮮明、內(nèi)容豐富，與會學者良性互動，青年學者的新生力量得到展示。

淪陷區(qū)研究工作坊始于2019年，由杭州師范大學浙江省民國史研究中心和《抗日戰(zhàn)爭研究》編輯部共同發(fā)起，雖歷時不久，但其學術(shù)價值為各方肯定，在豐富抗戰(zhàn)史研究方面展現(xiàn)出重要的學術(shù)地位。

本次工作坊，共有29篇論文入選，分為6個專題，每場討論4-5篇論文。會議先由學者宣讀其論文，再由評議者評議，然后進入自由討論環(huán)節(jié)，與會學者均可發(fā)言，最后論文作者進行答辯解疑。入選論文大致分為四個方向：一是對傳統(tǒng)淪陷區(qū)研究主題的細化探討，包括汪偽政權(quán)黨政關(guān)系、日偽對經(jīng)濟的統(tǒng)制與掠奪、日偽的奴化教育、宣撫政策、鐵路殖民化等；二是對淪陷區(qū)個體與群體的研究；三是對淪陷區(qū)文本的解讀；四是對淪陷區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生與社會救濟的研究。

會議合影

工作坊特邀中國抗日戰(zhàn)爭史學會王建朗會長、中國第二歷史檔案館曹必宏副館長、中國社會科學院近代史研究所高士華研究員、南京大學張生教授、南開大學江沛教授、杭州師范大學袁成毅教授、《抗日戰(zhàn)爭研究》高瑩瑩副主編等多位學者，與淪陷區(qū)研究的各位學者展開對話。

在自由討論中，前輩學者給出很多中肯點評和建議。

王建朗指出，雖然抗戰(zhàn)勝利的主導力量是正面戰(zhàn)場，但淪陷區(qū)人民無論是對日本的積極抵抗還是消極抵抗，其貢獻都不可忽視。從地域上看，淪陷區(qū)是中國經(jīng)濟、教育較為發(fā)達的地區(qū)，這些地方淪陷之后，這里人們?nèi)绾紊睢⑺麄兊拿\如何，都是抗戰(zhàn)史研究不可缺少的部分。需要注意的是，相比于根據(jù)地人民全力爭取抗戰(zhàn)勝利的單一面向，淪陷區(qū)人民要維持在日本統(tǒng)治下的生活，他們的面向呈現(xiàn)復雜性。比如有些論文中提到的淪陷區(qū)人民白天被迫修鐵路、晚上破壞鐵路，這是其特有的面向，在解放區(qū)是不存在的。這種復雜性讓淪陷區(qū)研究更具挑戰(zhàn)性，但是目前的研究還沒有完全呈現(xiàn)出這種復雜性。此外，王建朗還指出本次工作坊社會史的文章比較多，而通常熟悉的政治史、軍事史文章比較少，他希望以后的研究中這兩個方面能有所加強。

曹必宏指出，本次工作坊中的29篇論文涉及內(nèi)容比較廣泛，包括政治、軍事、經(jīng)濟、音樂、報刊、衛(wèi)生防疫等，但在資料使用方面仍有所欠缺，一方面是日文資料欠缺，另一方面是對現(xiàn)有檔案資料利用不足。他也提出，對于淪陷區(qū)民眾的研究，如生活狀況尤其是心態(tài)方面的研究依舊較少，這也是值得學者日后關(guān)注的領(lǐng)域。而在淪陷區(qū)交通的研究上，曹必宏認為，淪陷區(qū)的交通方式非常復雜，有共產(chǎn)黨的、國民黨的、日軍的，這幾者間的互動，也亟需學術(shù)界進行深入的探究解釋。

江沛指出，在國統(tǒng)區(qū)、根據(jù)地與淪陷區(qū)三個區(qū)域的研究中，淪陷區(qū)研究最薄弱，尤其缺乏日文資料的使用。他強調(diào)，在做淪陷區(qū)研究時，除了注重已有的國際維度、國家維度、經(jīng)濟維度和社會維度等，還有一個不可忽視的“邏輯維度”。在討論抗戰(zhàn)時期的生活時，包括組織的運轉(zhuǎn)或者社會的變動，學者們一定要盡可能回到那個時代，去體會過去與現(xiàn)在的差異，將“時空倒置”，再從理性客觀的角度，從生活的邏輯思考問題。比如研究抗戰(zhàn)時期的民眾，其實面對的是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下群體的生活和他們的悲慘遭遇，這就需要回到人性的立場上討論。在“寧死不做亡國奴”的背景下，為什么有那么多人選擇留在淪陷區(qū)生活？他們?yōu)槭裁床蛔撸垦芯空咝枰斫膺@些問題，需要看到民眾掙扎于民族國家立場和個人生活之間的痛苦中，需要細致地探討這種復雜性。此外，江沛還指出淪陷區(qū)的研究一定要具體深化，抗戰(zhàn)史研究當然要有宏觀性、理論性，但實際上很多具體問題都沒有解釋清楚，因此深入研究是必須的。

張生認為，抗戰(zhàn)史學界過去有一段時間在國軍、國民黨、國統(tǒng)區(qū)等研究上取得很大成就；近年來，又在八路軍和新四軍、共產(chǎn)黨、根據(jù)地研究方面獲得很大成績，尤其是根據(jù)地的組織、干部、社會等都進行了深入分析，這些都說明抗戰(zhàn)史研究蘊藏著巨大的學術(shù)潛力。但是目前對抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)的研究還沒有取得更大的突破，一些西方相關(guān)研究者近年來也逐漸銷聲匿跡，似乎淪陷區(qū)在全世界都被人“忽視”了。張生指出，淪陷區(qū)有中國1/3的面積、1/3的民眾，其內(nèi)在的張力與沖突十分豐富。在那段時間與空間里面，人們的生存狀態(tài)極其值得研究，可以從大歷史的角度去觀察中日在東亞歷史性的相持和爭奪，及其所造成的個體命運和生命史的變化。

袁成毅指出淪陷區(qū)、國統(tǒng)區(qū)、根據(jù)地既是政治概念，也是地域概念。如果從地緣格局來看，抗戰(zhàn)前全國大致可分為國民黨能夠控制地區(qū)，還有國民黨名義上控制但事實上控制不住的地區(qū)以及中共控制的區(qū)域——這構(gòu)成抗戰(zhàn)爆發(fā)前地緣政治的國內(nèi)格局。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在中日雙方的軍事互動過程中，逐漸形成國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)和根據(jù)地的地理格局，而這一格局是在不斷變化的，這個變化過程值得學界繼續(xù)探究。

會議現(xiàn)場

陶水木就史料的調(diào)查與使用問題提出自己的見解。他指出，史料是史學研究的基礎(chǔ)，青年學者更擅長通過網(wǎng)絡挖掘史料，但這并不代表史料的利用率提高，在搜集史料的基礎(chǔ)上，應根據(jù)自己的主題、寫作思路與論述的語氣，確定在什么樣的情況下引用具有典型代表性的史料，而非簡單的大段引用。

高士華指出，近代以來尤其是甲午戰(zhàn)爭以后，日本的侵華有其階段性，最后、最瘋狂的階段是全面侵華戰(zhàn)爭。日本侵華在軍事行動之后就是對占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治，它的軍事行動與對占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治是一體的，二者應該結(jié)合在一起進行研究。此外，高士華認為淪陷區(qū)研究一直存在概念不清的問題，共產(chǎn)黨、國民黨、日本幾方力量是流動的，此消彼長，學界需要進一步打開研究思路，將其放在動態(tài)中進行研究。

高瑩瑩提出，淪陷區(qū)研究實際已經(jīng)有了非常多的學術(shù)積累，最近20年來，海外檔案的挖掘與利用越來越多。就細節(jié)與個案方面，前輩學者已為淪陷區(qū)研究奠定了非常好的基礎(chǔ)，尤其是對地方檔案的使用，還有外文檔案的使用，他們做出了模范的示范。傳統(tǒng)淪陷區(qū)研究的幾大方面，如日偽政權(quán)、奴化教育、愚民宣傳、偽軍、經(jīng)濟掠奪等，雖然在本次會議中體現(xiàn)的不多，但在以后的研究中肯定有所深化。此外，她肯定了青年學者所體現(xiàn)出的相當?shù)膶I(yè)性和敏感度。

周東華在最后總結(jié)時說，相比于兩年前的第一屆淪陷區(qū)研究工作坊，第二屆投稿論文更多、入選論文涵蓋范圍更廣、選題更加豐富，說明抗戰(zhàn)史學界對淪陷區(qū)研究越來越關(guān)注，具有多語種運用能力的年青一代學者也在逐漸成長。但也呈現(xiàn)出一些需要進一步討論的話題，如淪陷區(qū)研究傳統(tǒng)議題的深化問題、淪陷區(qū)研究的理論與范式問題、區(qū)域性個案的呈現(xiàn)與比較問題、中共與淪陷區(qū)關(guān)系問題、西方人士與淪陷區(qū)關(guān)系問題等。希望在南開大學召開的第三屆淪陷區(qū)研究工作坊，能夠在這些方面有所呈現(xiàn)和突破。