【編者按】

        澎湃新聞創(chuàng)刊不久，我們專題討論了德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這個(gè)工作得到了同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心鄭春榮教授的大力支持。

        在“2015中德創(chuàng)新合作年”的框架下，同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心與澎湃新聞聯(lián)合推出這個(gè)新專題，探討不同的領(lǐng)域（政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等）與德國(guó)創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)，分析其對(duì)德國(guó)創(chuàng)新能力的影響及其機(jī)制。這是專題的第十篇。

        在二十一世紀(jì)的今天，縱觀德意志民族近代以來的歷史，與歐洲其他民族國(guó)家一樣，它也遭遇了磨難和災(zāi)難，歷經(jīng)了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，然而，在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，德意志民族總有與眾不同的抉擇：文藝復(fù)興時(shí)期，德意志民族的文獻(xiàn)中不會(huì)出現(xiàn)諸如《十日談》這樣嘲諷教會(huì)以至于褻瀆神靈的文獻(xiàn)，并在這樣的瀆神道路上推進(jìn)到啟蒙運(yùn)動(dòng)的人本主義；路德折衷地選擇了“宗教改革”，試圖使教會(huì)回到使徒時(shí)代的狀態(tài)，恰是路德的宗教改革使德意志民族沒有走上徹底否定上帝的道路；啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，德意志民族杜絕了羅曼民族的極具慘烈性和破壞性的革命熱情；共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期，它同樣阻止了來自斯拉夫民族的殘酷性和徹底性的革命浪潮；第二次世界大戰(zhàn)之后，困境中的德意志民族依然能夠堅(jiān)持自己固有的傳統(tǒng)，貫徹“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，20世紀(jì)末，又將“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)建為“生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，此舉既是與時(shí)俱進(jìn)，也是回歸傳統(tǒng)。無論是馬丁·路德的宗教改革，俾斯麥的社會(huì)改革，還是戰(zhàn)后德國(guó)的（生態(tài)）社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都具有德意志民族一脈相承的思維與行為的模式：這就是在歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，德意志民族在堅(jiān)持傳統(tǒng)性和民族性基礎(chǔ)上固守中庸之道，提出創(chuàng)新性理論與實(shí)踐。

 一、引言

        采取中間路線，實(shí)行中庸之道，是德意志民族近代以來的基本特征。就日爾曼民族所處的地理環(huán)境來看，其西面與羅曼種族接壤，東部是斯拉夫種族。因而，德意志民族生存于歐洲的中部，就其文化而言，它既不屬于西歐，也不屬于東歐，從而構(gòu)成其獨(dú)特的民族性格和文化特征。今天的德意志聯(lián)邦共和國(guó)將自己視為西方價(jià)值體系的一部分，實(shí)為第二次世界大戰(zhàn)之后，德意志精英階層觀念被強(qiáng)制轉(zhuǎn)變的結(jié)果。可以理解為第一任總理阿登納（Konrad Adenauer）在迫不得已的情態(tài)下，朝西方轉(zhuǎn)向，與西方接軌的求生之舉。

        在二十一世紀(jì)的今天，縱觀德意志民族近代以來的歷史，與歐洲其他民族國(guó)家一樣，它也遭遇了磨難和災(zāi)難，歷經(jīng)了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，然而，在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，德意志民族總有與眾不同的抉擇：文藝復(fù)興時(shí)期，德意志民族的文獻(xiàn)中不會(huì)出現(xiàn)諸如《十日談》這樣嘲諷教會(huì)以至于褻瀆神靈的文獻(xiàn)，并在這樣的瀆神道路上推進(jìn)到啟蒙運(yùn)動(dòng)的人本主義；路德折衷地選擇了“宗教改革”，試圖使教會(huì)回到使徒時(shí)代的狀態(tài)，恰是路德的宗教改革使德意志民族沒有走上徹底否定上帝的道路；啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，德意志民族杜絕了羅曼民族的極具慘烈性和破壞性的革命熱情；共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期，它同樣阻止了來自斯拉夫民族的殘酷性和徹底性的革命浪潮；第二次世界大戰(zhàn)之后，困境中的德意志民族依然能夠堅(jiān)持自己固有的傳統(tǒng)，貫徹“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，20世紀(jì)末，又將“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)建為“生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，此舉既是與時(shí)俱進(jìn)，也是回歸傳統(tǒng)。無論是馬丁·路德的宗教改革，俾斯麥的社會(huì)改革，還是戰(zhàn)后德國(guó)的（生態(tài)）社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都具有德意志民族一脈相承的思維與行為的模式：這就是在歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，德意志民族在堅(jiān)持傳統(tǒng)性和民族性基礎(chǔ)上固守中庸之道，提出創(chuàng)新性理論與實(shí)踐。

二、堅(jiān)持神性存在的宗教創(chuàng)新

        縱觀德意志民族的歷史，我們可以觀察到德意志民族的內(nèi)核是堅(jiān)信秩序甚于自由，樂于改革而拒絕革命，強(qiáng)調(diào)社會(huì)（民族）而弱化自我（個(gè)體）。這些特性均能在馬丁·路德（Martin Luther, 1483-1546）的宗教改革中初見端倪。馬丁·路德的有生之年是西歐文藝復(fù)興如日中天的時(shí)代。發(fā)端于十三世紀(jì)的意大利文藝復(fù)興，到了十五、十六世紀(jì)，文藝復(fù)興的影響力已經(jīng)覆蓋整個(gè)歐洲，以薄卡丘的《十日談》為代表的戰(zhàn)斗檄文直指教會(huì)以及上帝本身，此運(yùn)動(dòng)一直發(fā)展到十八世紀(jì)法蘭西啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)上帝的徹底否定。這就是歐洲的世俗化和現(xiàn)代化的開端。然而，同一時(shí)期的德意志人馬丁·路德依然堅(jiān)持基督教的精神，力圖鏟除羅馬天主教會(huì)的腐敗來拯救耶穌-基督教，史稱“宗教改革”。宗教改革的徑路彰顯了德意志民族堅(jiān)守傳統(tǒng)，不走極端，不一窩蜂地追隨時(shí)代潮流的品性，是德意志民族特性的突出表現(xiàn)。

        路德宗教改革的創(chuàng)新之處有三，在堅(jiān)持神性的基礎(chǔ)上否定教會(huì)的中介功能；突出個(gè)人與神性直接對(duì)話權(quán)利，同時(shí)在上帝事務(wù)上否定人的自由意志；在弘揚(yáng)上帝王國(guó)的同時(shí)肯定俗世王國(guó)，這就是路德的兩個(gè)王國(guó)學(xué)說（die Zwei-Reiche-Lehre）。馬丁路德親眼目睹了羅馬教廷的腐敗和墮落，對(duì)羅馬教廷在德意志地區(qū)推銷贖罪券十分不滿。堅(jiān)持“因信稱義”的他于1517年10月31日在維騰堡教堂大門上張貼出抨擊《九十五條綱領(lǐng)》，直接否定了贖罪券的荒唐以及教會(huì)的中介作用。鑒于德意志百姓讀不懂拉丁文的圣經(jīng)，路德就將基督教最為重要的宗教文獻(xiàn)《圣經(jīng)》譯成德文，取締了教會(huì)在人神之間的中介特權(quán)。路德版德語圣經(jīng)與浪漫派時(shí)期的格林民間童話都成為德意志民族宗教精神和文化認(rèn)同的重要文獻(xiàn)，對(duì)之后德意志文化的統(tǒng)一起到不可估量的作用。路德的兩個(gè)王國(guó)的學(xué)說同樣是近代以來，從基督教出發(fā)對(duì)世界管理的一些設(shè)想。由于當(dāng)時(shí)的歐洲人生活世俗王國(guó)和宗教王國(guó)中，路德就提出了兩個(gè)不同的治理方式，一為屬靈治理，一為屬世治理。不過，路德的兩個(gè)王國(guó)的學(xué)說依然將人置于神性的管轄之下，認(rèn)為在上帝面前人沒有主體性可言，這也就順理成章地堅(jiān)決反對(duì)伊拉斯謨提出的“自由意志”這類啟蒙-人本主義式的觀念。路德對(duì)“自由意志”的批判一直被啟蒙主義意識(shí)形態(tài)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代西方學(xué)界所有意無意地忽視。直至今日，這個(gè)決絕人本主義的觀念，即無論在神性還是自然面前，人均沒有其自給的主體性地位，依然是德意志精神的中流砥柱。這也是德意志浪漫精神與西歐啟蒙-人本主義意識(shí)形態(tài)之間不可調(diào)和的本質(zhì)性對(duì)立。二十一世紀(jì)的今天，我們面臨的難以解決的各種根本性難題（如能源危機(jī)、環(huán)境污染、食品安全、世界掠奪等）都是將人置于至高無上地位的后果。

三、建立民族認(rèn)同的社會(huì)創(chuàng)新

        從國(guó)家意義上來說，俾斯麥的偉大貢獻(xiàn)在于將諸多德意志諸國(guó)統(tǒng)一為一個(gè)國(guó)家，而他在社會(huì)制度的創(chuàng)新上卻沒有得到相應(yīng)的估價(jià)。其實(shí)，德意志國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立，這兩者是相輔相成、互為支撐的關(guān)系。站在二十一世紀(jì)的今天，俾斯麥的社會(huì)制度創(chuàng)新的意義顯然不亞于其統(tǒng)一德國(guó)，其卓越貢獻(xiàn)不止于德意志帝國(guó)的穩(wěn)定性，更在于俾斯麥的社會(huì)制度的創(chuàng)新長(zhǎng)久地建立了德意志人的民族向心力、民族認(rèn)同性和民族共同性。因此，“鐵血”之“血”與“鐵”象征的不只是這位德意志帝國(guó)的宰相的殘酷和暴力，在很大的程度上，也可以理解為，這位宰相實(shí)行并維護(hù)德意志帝國(guó)統(tǒng)一的鋼鐵般的意志，以及堅(jiān)信德意志民族有著血濃于水的親緣關(guān)系。

        德意志國(guó)家在政治上的統(tǒng)一，自十八世紀(jì)以來，一直是德意志文化精英夢(mèng)寐以求的夙愿，無論是德意志經(jīng)典文學(xué)（歌德、席勒），德意志理念主義哲學(xué)（費(fèi)希特、謝林、黑格爾），還是浪漫派（諾瓦利斯、格林兄弟等），都旨在德意志國(guó)家的政治統(tǒng)一之前，先在文化上建立了德意志民族的統(tǒng)一性認(rèn)同，為德意志國(guó)家的統(tǒng)一準(zhǔn)備了充足的前提條件。十九世紀(jì)中葉，歐洲共產(chǎn)主義和工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)試圖轉(zhuǎn)變范式，用階級(jí)論替代民族性，使得剛剛統(tǒng)一的德意志帝國(guó)難以站穩(wěn)腳跟。德意志政治和文化精英均已察覺到，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)利用由工業(yè)化產(chǎn)生的勞動(dòng)者貧困狀況，不僅危害到成立不久的德意志帝國(guó)的持久性與和諧性，更將會(huì)對(duì)德意志民族的融合過程產(chǎn)生毀滅性的破壞作用。

        作為德意志帝國(guó)的首相，俾斯麥從民族特性出發(fā)，堅(jiān)持非民主的社會(huì)制度，平息了19世紀(jì)80年代的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)；同時(shí)，他通過立法，建立了世界上最早的工業(yè)勞動(dòng)者的醫(yī)療保險(xiǎn)（1883）、事故保險(xiǎn)（1884）、退休及工傷保險(xiǎn)（1889）制度，保障了勞動(dòng)者的基本權(quán)益，消解了他們勞動(dòng)的后顧之憂，解決了他們生活的基本問題。在之后的歲月中，這些社會(huì)保險(xiǎn)制度也同樣運(yùn)用在農(nóng)民身上。俾斯麥的這一系列創(chuàng)新舉措，規(guī)避了社會(huì)動(dòng)亂，維護(hù)了社會(huì)安定，不僅在經(jīng)濟(jì)上，更是在政治上加強(qiáng)了德意志民族的自我認(rèn)同。

        一個(gè)真正的、有價(jià)值的歷史性創(chuàng)新并非是前無古人后無來者的突發(fā)奇想，一定是繼承、發(fā)揚(yáng)和突顯了其民族文化中的優(yōu)良傳統(tǒng)。俾斯麥的社會(huì)保障制度的創(chuàng)新也不例外，它有一個(gè)承上啟下的傳承性。早在俾斯麥之前，德意志農(nóng)村的地主與雇農(nóng)之間就存在一種父權(quán)式的保護(hù)關(guān)系；工業(yè)化時(shí)代的一些大企業(yè)家，如耶拿的阿貝（Abbe）、艾森的克虜伯（Krupp）、薩爾的施篤姆（Stumm），也為勞動(dòng)者提供更多的生活保障，諸如為他們建造住房，這些住房有些至今還留存在那些地區(qū)供人居住；工人有災(zāi)有病，企業(yè)主都會(huì)親自登門拜訪，或去醫(yī)院看望，并給予切實(shí)的關(guān)心和照顧。俾斯麥的創(chuàng)新之處在于，他將延續(xù)到工業(yè)界的農(nóng)村的父權(quán)關(guān)系拓展到國(guó)家層面，并以立法形式得以確定和保障。值得一提的是，德意志國(guó)家，無論是過去的德意志帝國(guó)，還是今天的聯(lián)邦德國(guó)，其法律文本、其執(zhí)行度與實(shí)現(xiàn)度之間的差異是微乎其微的；尤其重要的是，舉國(guó)上下都堅(jiān)信法律文本的嚴(yán)肅性和不可動(dòng)搖性。俾斯麥社會(huì)制度的創(chuàng)新性還表現(xiàn)在它的可持續(xù)性，俾斯麥時(shí)代建立的“普遍健康保險(xiǎn)”（AOK）至今依然是聯(lián)邦德國(guó)接納廣大民眾健康保險(xiǎn)的公法機(jī)構(gòu)；聯(lián)邦德國(guó)在1945年之后，依然在俾斯麥的社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上建立“社會(huì)-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

四、堅(jiān)持民族特色的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新

        第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，德意志民族面臨以美國(guó)為首的戰(zhàn)勝國(guó)的規(guī)劃和設(shè)定（中國(guó)似乎忘卻了自己是四大戰(zhàn)勝國(guó)之一，而不是法國(guó)，法國(guó)只是四大占領(lǐng)國(guó)之一）。美英法占領(lǐng)者必然會(huì)在占領(lǐng)區(qū)建立全面資本主義的體制，強(qiáng)制德意志人接受“西方價(jià)值體系”，并為聯(lián)邦德國(guó)制定《基本法》，德國(guó)至今沒有一本有全民公決的憲法（Verfassung）。盡管如此有同盟國(guó)的管制與壓力，聯(lián)邦德國(guó)的創(chuàng)始者們依然能夠在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，頂住壓力，在逆境中堅(jiān)持德意志民族傳統(tǒng)的精神特性，拒絕自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，拒絕完全的資本主義，堅(jiān)持國(guó)家以法律和稅收制定等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的駕馭和控制，以保障全民的基本生活（包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障）。這就形成了德意志民族在二十世紀(jì)中葉在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)新：社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（die Soziale Marktwirtschaft）。

        必須指出的是，在中國(guó)，也有人將“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”翻譯成“福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這是對(duì)“社會(huì)”（sozial）這個(gè)語詞的極大誤解。翻譯者只是從民眾獲得的利益角度來翻譯這個(gè)語詞，好像是民眾享受了從天而降的福分，從而忽視了國(guó)家法律制度構(gòu)造的設(shè)計(jì)理念，沒有從德意志民族特性來理解“社會(huì)”的本質(zhì)，更沒有看到這一創(chuàng)新同樣建立在深厚的傳統(tǒng)和民族精神基礎(chǔ)之上。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)“社會(huì)”其實(shí)就是將個(gè)體的“家”的概念擴(kuò)展到群體的“國(guó)”的理念，將家庭成員互助關(guān)系拓展到國(guó)家層面的法律保障體系。具體而言，就是將家庭層面擴(kuò)展到地區(qū)層面，再?gòu)牡貐^(qū)層面擴(kuò)展到聯(lián)邦層面。

        不過，時(shí)至今日，這個(gè)舉世聞名的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也遇到了前所未有的困境。當(dāng)“社會(huì)”（das Soziale）被“個(gè)體”（das Individuelle）所濫用時(shí)，也就是說，當(dāng)個(gè)體不把這個(gè)社會(huì)或國(guó)家當(dāng)成自己的家的時(shí)候，這個(gè)制度就會(huì)發(fā)生危機(jī)。這一保障體系建立在代與代之間的契約（Generationenvertrag）之上，其前提就是金字塔式的人口結(jié)構(gòu)。就是說，退休一代領(lǐng)取的退休金就是工作一代所支付的退休養(yǎng)老保險(xiǎn)金，簡(jiǎn)而言之，就是下一代養(yǎng)上一代。如果說，十個(gè)納稅者支付一個(gè)退休者的退休金，是可以支撐的；如果用三個(gè)人的納稅金來支付一個(gè)退休者的退休金就難以承受。德國(guó)人的出生率嚴(yán)重下降，而今的德國(guó)人口結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出倒金字塔形，給社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來難以承受的負(fù)擔(dān)。上世紀(jì)80年代，孩子在餐館等公共場(chǎng)所的喧鬧聲會(huì)遭受老人的怒目而視，而現(xiàn)在，孩子作為未來的納稅人而備受關(guān)注。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國(guó)總理阿登納自己就有八個(gè)子女，他堅(jiān)信生孩子是天經(jīng)地義的事：“孩子總是會(huì)出生的”！不過，上世紀(jì)90年代就有專家警告說：國(guó)家在社會(huì)保障的支出不斷膨脹與現(xiàn)在與將來的納稅人口銳減之間存在難以克服的矛盾。政治家為了贏得選票而一味遮蔽并回避這個(gè)問題，企圖把這個(gè)嚴(yán)峻的問題推到與己無關(guān)的下一屆選舉中。選舉制度的弊病由此可見一斑。今天，德國(guó)的政治精英必須直面、回答并解決這一難題了。

        自20世紀(jì)70年代以降，人類面臨資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的種種惡果與危機(jī)，消費(fèi)欲望的無限開拓與自然資源的有限性形成了不可調(diào)和的矛盾；人類生存環(huán)境的日趨惡劣；食品工業(yè)化造成了人類生命的危機(jī)。如此種種，資本主義鼓吹的人間天堂可能霎時(shí)蛻變成人間地獄。西方知識(shí)精英首先意識(shí)到，“經(jīng)濟(jì)可以無限增長(zhǎng)”只是資本主義經(jīng)濟(jì)理論制造出來的現(xiàn)代幻覺。“羅馬俱樂部”（Club of Rome）早在1972年出版的研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，警示世人：人類對(duì)大地的無限盤剝和榨取會(huì)造成無法修復(fù)的毀壞，在有限的星球上追求無限的增長(zhǎng)會(huì)帶來人類社會(huì)的崩潰。與此同時(shí)，在聯(lián)邦德國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)了如火如荼的綠色和平運(yùn)動(dòng)。也就是史稱的68運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)給德國(guó)社會(huì)帶來的正反面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)至今還無法估量。不過，在這一運(yùn)動(dòng)中，綠色運(yùn)動(dòng)逐漸成了目前德國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的主旋律。上世紀(jì)末，德意志民族在人類面臨的環(huán)境問題上再度創(chuàng)新，在“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之前加上“生態(tài)”二字，即“生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（?ko-Soziale Marktwirtschaft）。

        具體而言，就是從相關(guān)政策和法律的制定、經(jīng)濟(jì)手段的實(shí)行等方面，建立在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)意義上的“生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制。主要有兩大方面進(jìn)行實(shí)施：1. 對(duì)環(huán)境的使用進(jìn)行量化，并作為可交易的產(chǎn)品引入市場(chǎng)。就是說，工業(yè)界對(duì)自然資源的使用不再是免費(fèi)供應(yīng)，而是將自然資源視為有限資源加以限制使用，一切自然資源都要作為有限產(chǎn)品標(biāo)價(jià)出售。2. 對(duì)能源與載能體的消費(fèi)要加以稅收。尤其針對(duì)私人獲取能源也要收稅，對(duì)二級(jí)載能體的消費(fèi)，如電力、石油、燃油等，……私人與企業(yè)的能源使消費(fèi)應(yīng)有所區(qū)別。

        “生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提出并非無中生有的革命性改變，而是在更大視閾中回歸到德意志民族精神與傳統(tǒng)中去，與歷史-文化，宗教-自然的創(chuàng)新性接軌。無論是德意志經(jīng)典詩(shī)學(xué)，如歌德，還是其浪漫派都強(qiáng)調(diào)自然大于人類。歌德在其“自然”一文中，開門見山地確認(rèn)，人只能在自然中，“被自然環(huán)抱；人既沒有能力走出自然，也沒有能力深入自然”，無論人對(duì)自然有什么態(tài)度，他只是自然的一部分。這與海德格爾的“在世界中的存在”（das In-der-Welt-Sein）如出一轍。德意志浪漫派更是將自然理解為上帝的外在化和具體化。其代表人物諾瓦利斯就認(rèn)為：自然研究者的手里“自然就會(huì)死去，只留下僵死的、抽搐的殘骸，與此相反，在詩(shī)人那里……自然獲得靈魂”。還有就是以前德國(guó)民眾廣泛閱讀、卻不入文學(xué)史之大堂的故鄉(xiāng)小說（Heimatroman）中，對(duì)故鄉(xiāng)的贊美是其主導(dǎo)性主題。在德意志人的靈魂深處確實(shí)有著一股對(duì)故鄉(xiāng)（環(huán)境）的熱愛之情。因此，聯(lián)邦政府出臺(tái)的生態(tài)政策植根于歷史文化之中，會(huì)得到人民的支持，并有效執(zhí)行。無論如何，德意志民族提出的生態(tài)創(chuàng)新意在解決人類所面臨的前所未有的難題。解決世界范圍內(nèi)能源危機(jī)的建設(shè)性設(shè)想，具有深遠(yuǎn)的創(chuàng)新意義。

五、結(jié)語

        從以上德意志民族的三次重大關(guān)鍵性選擇中，我們可以看出，德意志民族在歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，在面臨解決民族問題和人類問題的關(guān)鍵時(shí)刻，能夠提出中庸之道的創(chuàng)新理論和實(shí)踐，同時(shí)，我們也必須看到，這種創(chuàng)新不是心血來潮的全民運(yùn)動(dòng)，不以放棄、甚或毀滅民族傳統(tǒng)和精神之核心為代價(jià)，亦非具有破壞性的“偽創(chuàng)新”，更不是運(yùn)動(dòng)與革命，而是在對(duì)本民族傳統(tǒng)和精神的深刻理解與領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上，針對(duì)問題的根本性，提出深思熟慮的、較為徹底的系統(tǒng)性方案。這樣的創(chuàng)新才具有可信性和可持續(xù)性。

        從德意志民族的歷史性創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)中，我們可以明白地看到，創(chuàng)新必須具備兩個(gè)條件，第一，與歷史傳統(tǒng)的傳承性。創(chuàng)新從來不是無中生有的，也不是對(duì)自身民族傳統(tǒng)的自殘性詆毀，而是對(duì)自己民族的充分肯定，在其傳統(tǒng)中發(fā)掘、繼承和弘揚(yáng)前人已有的卓越思想和豐富經(jīng)驗(yàn)，來回答并解決自己當(dāng)下面臨的各種問題。在繼承的同時(shí)，創(chuàng)新也要有可傳遞性。這一點(diǎn)與創(chuàng)新的第二個(gè)條件有關(guān)聯(lián)。第二，具有長(zhǎng)期的可持續(xù)性。創(chuàng)新的可持續(xù)性是看其是否能有效地傳遞下去，是否能經(jīng)受時(shí)間和歷史的考驗(yàn)。如果創(chuàng)新是以一種極端的手段否定歷史或者傳統(tǒng)，或者一種創(chuàng)新在短時(shí)間內(nèi)被另一種創(chuàng)新所否定或取代，那就不能稱其為創(chuàng)新，充其量是嘩眾取寵的忽發(fā)奇想。創(chuàng)新不是摧毀性的想法和行為，而是能夠持續(xù)和建設(shè)的正能量。

        （本文原題：“取值于創(chuàng)新與傳統(tǒng)之間的中庸之道——近代以來德意志民族的三次創(chuàng)新性抉擇”。）