社區(qū)是外來(lái)的概念，十幾年前被引入中國(guó)。社區(qū)源于，在西方城市的發(fā)展歷程中，城市市民有自主決策權(quán)。這是非常重要的。所以，我們講社區(qū)的時(shí)候，說的是市民自主參與的社區(qū)。

        在中國(guó)，社區(qū)是另一種完全不同的發(fā)展過程。我國(guó)的社區(qū)建設(shè)，是一個(gè)自上而下的模式，真正居民的參與是很少的。

        由此，中國(guó)的整個(gè)社區(qū)建設(shè)，就出現(xiàn)很有意思的特點(diǎn)：一方面建了很多硬件設(shè)施，但和居民需求不完全吻合。最典型的就是，大媽跳廣場(chǎng)舞。按理來(lái)說，每個(gè)街道政府都建有文化中心，但為什么大媽又到廣場(chǎng)去跳舞，變成了社會(huì)問題呢？這是做社區(qū)治理時(shí)，我們依托自上而下的體制，和社區(qū)居民的真正需求不完全吻合。

        現(xiàn)在的法定規(guī)劃中，沒有社區(qū)規(guī)劃。在法定的規(guī)劃中，有不同層次的空間規(guī)劃和商業(yè)規(guī)劃，最小尺度的空間規(guī)劃是居住區(qū)規(guī)劃。但居住區(qū)規(guī)劃是服務(wù)、物質(zhì)等要素的空間布局，和社區(qū)不完全吻合。特別是今天，居住區(qū)規(guī)劃變成了由房地產(chǎn)商掌控的規(guī)劃。房地產(chǎn)商也有和市場(chǎng)結(jié)合的一面，但它畢竟是一個(gè)完全市場(chǎng)化的行為，而我們說的居住區(qū)規(guī)劃，更多是基于公共服務(wù)的考慮。

        從上海整個(gè)社會(huì)發(fā)展看，一個(gè)是老齡化，特別是上海中心城區(qū)，其實(shí)上海郊區(qū)老齡化程度也高，比如崇明，程度低的反而是農(nóng)村結(jié)合部，它有大量外來(lái)人口，反而使老齡化的程度相對(duì)低了一些。

        老齡化以后，退休者一定需要使用社區(qū)空間，而且是一種非規(guī)劃空間的使用——比如廣場(chǎng)舞。因?yàn)樵谠瓉?lái)的規(guī)劃中，沒有提供這種空間，所以它必然自發(fā)地占據(jù)一些地方。

        還有一個(gè)問題，我國(guó)女性退休比較早。我和日本教授交流時(shí)，他們都感到非常詫異，中國(guó)多么幸福，女性50-55歲就退休了。這在發(fā)達(dá)國(guó)家是不可能的，退休年齡要延長(zhǎng)到65歲，這涉及退休金問題。女性退休后，有了大量時(shí)間。這種空余時(shí)間很快轉(zhuǎn)換成空間，但在我們的規(guī)劃里，沒有充分考慮到這點(diǎn)。

        第二點(diǎn)，核心家庭出現(xiàn)開車外出休閑的趨勢(shì)。生活條件改善后，汽車是家庭必需的。而使用汽車的大多是中青年，老年開車的是少數(shù)。

        從規(guī)劃的角度講，很多空間是適合中青年這種家庭的。比如郊野公園，其實(shí)就和老人沒有什么關(guān)系，老人的活動(dòng)半徑非常有限。比如三月份梅花開，在奉賢，那么遠(yuǎn)的地方，開車去賞花消費(fèi)的人都是30-40歲的精英階層。所以，規(guī)劃考慮比較多的是這一波中青年人的需求。

        以此，可以看到，整個(gè)城市的空間，確實(shí)在有意無(wú)意中，由掌握話語(yǔ)權(quán)的人進(jìn)行支配，空間被分隔。以上海金沙江路改造為例，這是一個(gè)改造失敗的典型例子。金沙江路是一條城市干道，是一條比較老的路，2013年拓寬改造時(shí)，把車道由原來(lái)的“4快2慢”變?yōu)椤?快2慢”，問題在于，它把人行道壓縮到不可思議的程度，最窄的人行道不到1米，這其實(shí)就已影響到居民出行方便。

        這種問題，社區(qū)規(guī)劃尤其應(yīng)該重視。道路改造，一定要有居民參加。規(guī)劃時(shí)，要充分尊重居民意愿，甚至施行一票否決。不然，這樣的改造到底適應(yīng)什么？是為誰(shuí)服務(wù)的？

        這種非常具體的問題，在我們生活當(dāng)中比比皆是。

        比如，在住宅區(qū)商品化過程當(dāng)中，把居住小區(qū)的規(guī)劃完全視為容積率，最后形成了一個(gè)個(gè)門禁社區(qū)。這些門禁社區(qū)和整個(gè)空間的網(wǎng)絡(luò)化，形成了一個(gè)悖論。整個(gè)城市需要四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，比如說過去的里弄，可以相互穿行，但人們現(xiàn)在都必須在小區(qū)外圍繞道。因此，從規(guī)劃角度上說，也有很多可以探討的地方。

        最后，對(duì)社區(qū)規(guī)劃，我認(rèn)為，不宜把內(nèi)容設(shè)計(jì)得太多，或者說，不能以福利社會(huì)的觀點(diǎn)，去進(jìn)行公建設(shè)施的配套。政府的資源是有限的，以有限的資源要建什么樣的設(shè)施，應(yīng)征求社區(qū)居民意愿，因?yàn)樯鐓^(qū)有不同類型。比如說，一些社區(qū)老齡化程度比較高，那老齡化設(shè)施需求會(huì)多一點(diǎn)。

        我認(rèn)為，不宜把內(nèi)容搞得非常齊全。到最后，政府也沒那么多錢，也涉及空間本身的使用，中心城的土地特別緊缺。不可能做到面面俱到，要抓一些重點(diǎn)；特別是一些設(shè)施，在中心城區(qū)能不能立體規(guī)劃，比如一樓是便民的，二樓是青少年活動(dòng)中心，滿足更多人的需要，可能是這樣一種方向。

        （本文系作者2015年2月在上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院發(fā)起的“上海社區(qū)規(guī)劃研討會(huì)”上的發(fā)言，蔣曉娟、王昀根據(jù)錄音整理，未經(jīng)作者審訂。）