【編者按】2015年全國兩會即將熱熱鬧鬧地結(jié)束。有的代表委員呼聲值得記錄，議題值得繼續(xù)探討。我們?nèi)倪x登14個議案、建議和提案，作為議政檔案，留與時間檢視。

代表關(guān)于完善人大質(zhì)詢工作機(jī)制的建議        

  一、質(zhì)詢權(quán)是憲法、法律賦予代表及常委會組成人員的權(quán)利

        《憲法》第73條規(guī)定“全國人民代表大會代表在全國人民代表大會開會期間，全國人民代表大會常務(wù)委員會組成人員在常務(wù)委員會開會期間，有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對國務(wù)院或者國務(wù)院各部、各委員會的質(zhì)詢案。受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。”

        《代表法》第十四條規(guī)定“全國人民代表大會會議期間，一個代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，有權(quán)書面提出對國務(wù)院和國務(wù)院各部、各委員會，最高人民法院，最高人民檢察院的質(zhì)詢案。”縣級以上的地方各級人民代表大會代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對本級人民政府及其所屬各部門，人民法院，人民檢察院的質(zhì)詢案。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對本級人民政府的質(zhì)詢案。

        《監(jiān)督法》第四十五條規(guī)定“全國人民代表大會常務(wù)委員會組成人員十人以上聯(lián)名，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人民代表大會常務(wù)委員會組成人員五人以上聯(lián)名，縣級人民代表大會常務(wù)委員會組成人員三人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會書面提出對本級人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案”。

        全國人大議事規(guī)則第四十二條規(guī)定“全國人民代表大會會議期間，一個代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，可以書面提出對國務(wù)院和國務(wù)院各部門的質(zhì)詢案”。

        由以上可知，質(zhì)詢權(quán)是憲法和法律賦予各級人大代表及常委會組成人員的一項權(quán)利。

 二、質(zhì)詢權(quán)沒有得到有效行使

        現(xiàn)實中，雖在質(zhì)詢權(quán)的行使中有一些成功的例子，如十一屆全國人大，王亮等代表成功就案件的管轄權(quán)事項向青島市中級人民法院提起質(zhì)詢；十二屆全國人大一次會議中，俞學(xué)文、方青等30名全國人大代表聯(lián)名致函最高人民法院，就陜西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)案提出質(zhì)詢。但總體來看，人大代表的質(zhì)詢權(quán)并沒有得到充分、有效的行使。主要原因有：

        1、質(zhì)詢權(quán)主體的限制阻礙了質(zhì)詢權(quán)的行使

        我國現(xiàn)行法律規(guī)定的質(zhì)詢案提出主體包括各級人大代表和常委會組成委員。其中，全國人大30 名以上代表聯(lián)名或地方人大 10 名以上代表聯(lián)名可提出質(zhì)詢案；另外，全國人大常委會委員 10 人以上聯(lián)名，或省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人大常委會委員5人以上聯(lián)名，或縣級人大常委會委員 3 人以上聯(lián)名可提出質(zhì)詢案。人大代表及常委會組成人員個人不能單獨提出質(zhì)詢案，而代表聯(lián)名提出質(zhì)詢權(quán)不是一件容易的事，這就對質(zhì)詢權(quán)的行使構(gòu)成了限制，從而在一定程度上阻礙了該項權(quán)力的行使。

        2、質(zhì)詢權(quán)效力缺乏保障容易使質(zhì)詢權(quán)流于形式

        質(zhì)詢?nèi)藢τ诒毁|(zhì)詢的政府部門或法檢兩院的質(zhì)詢答復(fù)不滿意，或者再次質(zhì)詢?nèi)圆粷M意的，沒有規(guī)定受質(zhì)詢部門應(yīng)承擔(dān)怎樣的政治責(zé)任與法律責(zé)任。缺乏保障的權(quán)力，往往會流于形式。

        3、代表對行政部門監(jiān)督的勇氣還不足

        代表或常委會組成人員對政府或政府組成部門等進(jìn)行質(zhì)詢實質(zhì)上是對這些部門工作的監(jiān)督，但目前來講，有很多代表對行政部門的監(jiān)督還缺乏勇氣，所以，也導(dǎo)致質(zhì)詢案不多。

        4、質(zhì)詢程序規(guī)定的不夠完善

        無論是代表法、監(jiān)督法還是人大議事規(guī)則，對質(zhì)詢程序均無明確的規(guī)定。比如，可對哪些問題提出質(zhì)詢？如何提出？提出質(zhì)詢案后如何處理等？均沒有作出明確的規(guī)定，致使即使有代表想聯(lián)名對某些部門提出質(zhì)詢，但因不了解質(zhì)詢程序，也可能最終放棄。

 三、完善質(zhì)詢權(quán)機(jī)制的建議

        1、完善質(zhì)詢權(quán)行使的程序

        對代表在人大會議期間如何提出質(zhì)詢案、提出后人大常委會如何進(jìn)行審查、審查確定后如何通知被質(zhì)詢單位、被質(zhì)詢單位如何回復(fù)、在什么期限內(nèi)回復(fù)、代表對回復(fù)不滿意的如何進(jìn)行處理，以及回復(fù)提出的質(zhì)詢案以及被質(zhì)詢單位的回復(fù)內(nèi)容如何進(jìn)行公開等程序應(yīng)作出明確的規(guī)定。

        其中，目前代表提出議案、建議有專門的議案紙、建議紙，同樣，代表提出質(zhì)詢案的各級人大也應(yīng)提供質(zhì)詢案專用紙（表）。

        其次，對被質(zhì)詢單位如何回復(fù)及回復(fù)時間要作出明確的規(guī)定。原則上，以相關(guān)政府部門負(fù)責(zé)人當(dāng)面、口頭回復(fù)全體質(zhì)詢代表為主，只有經(jīng)提出質(zhì)詢的代表半數(shù)以上同意，才可書面回復(fù)。

        再有，對質(zhì)詢回復(fù)不滿意的，應(yīng)規(guī)定進(jìn)一步的程序。如連續(xù)三次不滿意，是否政府部門負(fù)責(zé)人應(yīng)引咎辭職等。

        2、代表行使質(zhì)詢權(quán)應(yīng)成為代表作用發(fā)揮的一項主要內(nèi)容

        質(zhì)詢權(quán)作為監(jiān)督權(quán)的一種，目前應(yīng)用是不太廣泛的。從質(zhì)詢權(quán)行使來講，代表行使質(zhì)詢權(quán)也是代表履行代表職責(zé)、發(fā)揮代表作用的一種方式、一項內(nèi)容。質(zhì)詢權(quán)行使的好，對政府及政府部門將形成有效的監(jiān)督，從而可間接推動相關(guān)政府部門的工作。因此，從發(fā)揮代表對一府兩院監(jiān)督的作用方面，代表應(yīng)將行使質(zhì)詢權(quán)作為其中一項主要的內(nèi)容。

        3、代表行使質(zhì)詢權(quán)應(yīng)成為常態(tài)化的一種監(jiān)督方式

        人大對一府兩院工作的監(jiān)督，目前比較常見的是人大會議期間審議政府工作報告、兩院報告，以及年中的代表視察等，對政府及政府部門以及兩院行使質(zhì)詢權(quán)運(yùn)用的比較少。從監(jiān)督的實效來看，行使質(zhì)詢權(quán)，對被監(jiān)督單位的監(jiān)督力度更大，成效會更好，也使監(jiān)督更有針對性、更到位。所以，要真正發(fā)揮人大對一府兩院的監(jiān)督，就應(yīng)使代表行使質(zhì)詢權(quán)變成一種常態(tài)化的監(jiān)督方式。

        4、各級人大常委會應(yīng)協(xié)助好代表行使質(zhì)詢權(quán)

        目前代表行使質(zhì)詢權(quán)還比較少，其中一個原因是代表還不擅于或不太敢于對政府部門等提出質(zhì)詢。建議各級人大要對代表進(jìn)行這方面的培訓(xùn)，鼓勵代表多提出質(zhì)詢案，并積極協(xié)助代表提出質(zhì)詢案，開展質(zhì)詢活動。

        5、各級人大常委會應(yīng)加大對質(zhì)詢的公開

        要想使代表提出的質(zhì)詢案廣受關(guān)注，并進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)代表提出質(zhì)詢案的積極性，各級人大應(yīng)加大對質(zhì)詢案的公開，包括質(zhì)詢申請的內(nèi)容、質(zhì)詢過程、質(zhì)詢答復(fù)、質(zhì)詢結(jié)果等的全程公開。從而以公開來推動質(zhì)詢的進(jìn)一步發(fā)展，以質(zhì)詢來推動對政府部門的監(jiān)督，以監(jiān)督促使政府部門工作的提升。