3月11日，南京市中級法院召開3?15消費者權益保護新聞發布會。

        澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從會上了解到，法院判決經營者承擔賠償責任的消費者權益糾紛案件中，有的判經營者承擔一倍賠償，也就是通常講的“退一賠一”的責任，有的是三倍賠償，即“退一賠三”，還有的則是十倍賠償。

        為什么會出現不同賠償責任的判決？

        南京市中院法官沈亞峰解釋說，這類案件都是屬于消費者要求經營者在承擔正常的賠償責任后，再依法承擔超過消費數額數倍的“懲罰性賠償責任”。

        目前，通常適用的法律是《食品安全法》和《消費者權益保護法》。

        具體來說，《消費者權益保護法》適用于除食品安全領域以外的所有消費者權益糾紛，而《食品安全法》僅適用于與食品安全相關的消費者權益糾紛。

        如果消費者主張經營者的經營行為構成欺詐，要求經營者承擔懲罰性賠償責任的，應當按照現行《消費者權益保護法》的規定，判令經營者承擔三倍的懲罰性賠償責任。如果懲罰性賠償的金額不足500元的，可以按500元數額主張。

        如果消費者主張其購買的食品不符合食品安全標準，可以按照《食品安全法》的規定，要求食品生產者或者銷售者承擔十倍價款的懲罰性賠償責任。

        沈亞峰還解釋說，時間節點的不同，經營者承擔的懲罰性賠償責任也不同。

        2014年3月15日之前發生的消費者權益糾紛，適用修改前的《消費者權益保護法》，經營者構成欺詐的，承擔退一賠一的法律責任。

        2014年3月15日以后發生的消費者權益糾紛，適用修改后的新《消費者權益保護法》，經營者承擔“退一賠三”的懲罰性賠償責任。

        需要說明的是，《食品安全法》僅適用于與食品安全有關的消費者權益糾紛。消費者購買了不符合食品安全標準的食品，才可以要求食品生產者或者銷售者承擔十倍的懲罰性賠償責任，比如過期食品不符合食品安全標準。

        如果銷售者銷售過期食品，就應當按照《食品安全法》的規定，承擔十倍的懲罰性賠償責任。

        如果銷售的食品符合食品安全標準，僅僅是銷售者或者生產者對所銷售的食品作虛假宣傳，或者采取以次充好等手段欺騙消費者，這種情況雖然與食品有關，但不涉及食品安全，所以不能適用《食品安全法》，只能適用《消費者權益保護法》的欺詐條款，應由生產者或者銷售者承擔三倍的懲罰性賠償責任。