3月11日，南京市中級法院召開3?15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)。

        澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從會(huì)上了解到，法院判決經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中，有的判經(jīng)營者承擔(dān)一倍賠償，也就是通常講的“退一賠一”的責(zé)任，有的是三倍賠償，即“退一賠三”，還有的則是十倍賠償。

        為什么會(huì)出現(xiàn)不同賠償責(zé)任的判決？

        南京市中院法官沈亞峰解釋說，這類案件都是屬于消費(fèi)者要求經(jīng)營者在承擔(dān)正常的賠償責(zé)任后，再依法承擔(dān)超過消費(fèi)數(shù)額數(shù)倍的“懲罰性賠償責(zé)任”。

        目前，通常適用的法律是《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

        具體來說，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于除食品安全領(lǐng)域以外的所有消費(fèi)者權(quán)益糾紛，而《食品安全法》僅適用于與食品安全相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛。

        如果消費(fèi)者主張經(jīng)營者的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，判令經(jīng)營者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。如果懲罰性賠償?shù)慕痤~不足500元的，可以按500元數(shù)額主張。

        如果消費(fèi)者主張其購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可以按照《食品安全法》的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

        沈亞峰還解釋說，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的不同，經(jīng)營者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任也不同。

        2014年3月15日之前發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，適用修改前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐的，承擔(dān)退一賠一的法律責(zé)任。

        2014年3月15日以后發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛，適用修改后的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。

        需要說明的是，《食品安全法》僅適用于與食品安全有關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛。消費(fèi)者購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，才可以要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任，比如過期食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

        如果銷售者銷售過期食品，就應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的規(guī)定，承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任。

        如果銷售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是銷售者或者生產(chǎn)者對所銷售的食品作虛假宣傳，或者采取以次充好等手段欺騙消費(fèi)者，這種情況雖然與食品有關(guān)，但不涉及食品安全，所以不能適用《食品安全法》，只能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的欺詐條款，應(yīng)由生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。