法院發(fā)出的司法建議經(jīng)常石沉大海，如何避免法院“一廂情愿”的尷尬局面？

        全國人大代表、安徽省高級人民法院院長張堅提出的一個破解辦法是：賦予司法建議一定的強(qiáng)制性。拒不整改的單位，其直接責(zé)任人員須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任甚至法律責(zé)任。

        司法建議是法律賦予法院的一項(xiàng)重要職責(zé)。法院在審理案件的過程中，通過對個案或類案的剖析、研判，發(fā)現(xiàn)審判工作中折射的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題，以司法建議這一法院特有的形式，為政府決策、經(jīng)濟(jì)增長、社會穩(wěn)定建言獻(xiàn)策。

        張堅這份《關(guān)于加強(qiáng)法院司法建議功能作用的建議》稱，從目前的實(shí)踐效果看，由于多方因素的制約，司法建議的功能弱化、作用泛化、社會認(rèn)同邊緣化的問題不斷凸顯。

        司法建議發(fā)出后經(jīng)常石沉大海，出現(xiàn)“一廂情愿”的尷尬局面。據(jù)法制日報報道，烏魯木齊市中級法院2013年發(fā)送了38份司法建議，僅收到一份復(fù)函。

        從安徽法院的調(diào)研情況看，2013年以來發(fā)送的司法建議回復(fù)率不超過60%。被建議單位的不重視，也使得司法建議的實(shí)際效果很難得到保證，很多建議書中指出的小問題因疏于整改而發(fā)展成大問題，甚至造成嚴(yán)重的后果。

        張堅認(rèn)為，三大因素制約了司法建議功能的發(fā)揮：法律依據(jù)不明；剛性效果缺失；社會認(rèn)同不夠。

        司法建議目前僅定位為審判職能的延伸，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這種邊緣化的定位客觀上使得法院在行使司法建議權(quán)時“底氣不足”。

        《關(guān)于加強(qiáng)法院司法建議功能作用的建議》提出三大建議來破解這種尷尬局面：

        一是在法律上明確司法建議為審判職能的組成部分。修改相關(guān)立法，讓司法建議與判決、裁定、決定、通知、命令、公告等結(jié)合起來，構(gòu)成一套完整的法律文書體系，充分發(fā)揮人民法院的審判職能作用。

        二是賦予司法建議一定的強(qiáng)制性。建議各級人大制定地方性法規(guī)規(guī)范司法建議工作，特別是將監(jiān)督檢查行政機(jī)關(guān)辦理司法建議的情況納入相關(guān)規(guī)定，對拒不整改的單位，其直接責(zé)任人員將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任甚至法律責(zé)任。同時在實(shí)踐中還應(yīng)推動將司法建議工作納入當(dāng)?shù)厣鐣伟簿C合治理工作體系，增強(qiáng)司法建議的剛性效果。

        三是提升司法建議本身的質(zhì)量和效果，同時完善被建議單位的跟蹤回訪制度，提升司法建議的時效性。