離婚時，夫妻雙方協(xié)議約定孩子由男方撫養(yǎng)，房屋歸男方所有。隨著時間的推移，女兒成年，男方再婚，繼母卻不讓男方的女兒在該房屋內(nèi)居住。現(xiàn)在女兒主張對該房屋享有居住權(quán)，法院會支持她的請求嗎？

一、案情：女兒對涉案房屋是否享有居住權(quán)？

本案中，王荻（化名）是王某和前妻李某的婚生女兒，早年間，王某和李某離婚，雙方約定，房屋及孩子的撫養(yǎng)權(quán)均歸王某所有。歲月如歌，王某又給王荻找了個“后媽”張某，可是張某在與王某結(jié)婚后，卻拒絕已經(jīng)成年的王荻在涉案房屋內(nèi)居住，王荻遂訴至法院，要求確認(rèn)其對該房屋享有居住權(quán)。

父親王某畢竟不愿女兒受委屈，認(rèn)為王荻對涉案房屋享有居住權(quán)，同意王荻的訴訟請求。他說，他和前妻李某離婚時，李某之所以同意涉案房屋歸王某所有，是因為王某曾寫下一份承諾書，承諾讓王荻在該房屋內(nèi)居住。只不過在2008年，王某對涉案房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了變更，將張某增加為房屋共有權(quán)人，其與張某各占50%的份額。

然而張某辯稱，不同意王荻的訴訟請求，涉案房屋是王某和她共有的，各占50%的份額，該房屋上并未設(shè)置任何用益物權(quán)，王荻對該房屋不享有任何權(quán)利！根據(jù)物權(quán)法定原則，王荻主張的居住權(quán)無任何法律依據(jù)！

二、法院審理：不予支持原告的訴訟請求

首先，居住權(quán)是民法典新規(guī)定的權(quán)利，那么在2021年1月1日以前發(fā)生的涉及到居住權(quán)的糾紛，能否適用民法典的規(guī)定進(jìn)行審理呢？

根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外。

所以，對于居住權(quán)糾紛，本案可以適用民法典的相關(guān)規(guī)定。

在訴訟過程中，王荻主張其對涉案房屋享有居住權(quán)，她的主要依據(jù)是王某和前妻李某簽訂的離婚協(xié)議書，以及王某單方出具的承諾書，但在王某和李某分割房屋時，并沒有為女兒王荻設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利。

此外，王某出具的承諾書本就屬于他作為王荻的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并非法律意義上的居住權(quán)。

最關(guān)鍵的問題是，王某和張某再婚后對房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了變更，王荻沒有與現(xiàn)房屋所有權(quán)人父親和繼母簽訂書面的居住權(quán)合同，也沒有向不動產(chǎn)登記處辦理變更登記。

最終，由于缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，亦不符合民法典中關(guān)于居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定，法院不予支持王荻的訴訟請求。

三、如何設(shè)立一個有效的居住權(quán)？

居住權(quán)一般是由房屋所有權(quán)人為了保障特定對象的居住權(quán)利而設(shè)立的，因此居住權(quán)屬于保障性權(quán)利，其設(shè)立一般是無償?shù)模O(shè)立期限可由雙方協(xié)議約定。

根據(jù)民法典第367的規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同，主要包括以下條款：

①當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；

②住宅的位置；

③居住的條件和要求；

④居住權(quán)期限；

⑤解決爭議的方法。

居住權(quán)合同訂立后，注意這時居住權(quán)還沒有設(shè)立，最關(guān)鍵的一步是向不動產(chǎn)登記中心申請居住權(quán)登記，居住權(quán)自登記時設(shè)立。