- +1
逢羊之年｜1991年：巨大的蘇聯為何崩潰
若要選一個詞來形容1991年，說“劇變”并不為過。
以時間先后來看，新年伊始，美英聯軍即發起代號為“沙漠風暴”的軍事行動，空中打擊占領科威特的伊拉克地面軍隊，次日，伊拉克展開反擊，海灣戰爭爆發。戰爭持續近三個月，4月11日，聯合國安理會正式宣布停火，海灣戰爭這才結束。當然，中東局勢并未因此而平靜，參與中東戰事的英美軍人因這場戰爭而引發的夢魘也并未遠離他們的生活。
1991年，最大的國際變局無疑是蘇維埃社會主義共和國的瓦解。從8·19事件到12月21日蘇聯11個加盟共和國的領導人簽署《阿拉木圖宣言》，成立獨聯體，其間的8、9月已有愛沙尼亞、烏克蘭、白俄羅斯、塔吉克斯坦等十國從蘇聯獨立；12月25日戈爾巴喬夫宣布辭職，國家權力移交俄羅斯總統葉利欽，次日，蘇聯最高蘇維埃通過最后一項決議，宣布蘇聯停止存在。至此，69年的蘇聯（1922-1991）歷史結束。
海灣戰爭：美國大兵的噩夢何處來？
關于這場戰爭，我想談的是一個詞：“海灣戰爭綜合癥”。
海灣戰爭中，美國以最低限度的傷亡獲得了最大限度的勝利，然而，從戰場上凱旋歸國的將士中卻有很多人相繼出現不同癥狀的病態：呼吸困難、頭痛、記憶力喪失、失眠等，還有，心靈層面的創傷，這一系列的現象無法給予明確定義，于是，產生這個含糊其辭的稱謂：“海灣戰爭綜合癥”。
究竟是什么因素造成了將士們的病癥，討論很多：有人說是油井燃燒時放出的濃煙；有人說是戰爭中投用的有機化學物，諸如殺蟲劑、煤油等；有人說是化學武器；還有人說是心理因素，緊張以及因戰爭而起的心理負擔，總之說法很多，但有的尚存異議，有的遭到醫學界或者官方的否定，目前并無定論。
其實，在“海灣戰爭綜合癥”之前，即有“越戰綜合癥”的說法。越南戰爭是二戰以后美國參戰人數最多、影響頗大的戰爭，越戰退伍的軍人所出現的創傷后應激障礙癥（PTSD）廣為人知。
2012年《丹佛郵報》的Craig F. Walker獲得普利策獎的特寫攝影獎，其獲獎作品《歡迎回家：Scott Ostrom的故事》講述的正是一個退伍老兵的返鄉生活。
由戰爭而生的創傷起于何時？時人是否如今人一般意識到這是一種病癥，受到戰爭創傷的人又是如何被對待的？
華東師范大學歷史系教授孟鐘捷曾翻譯過一篇英文文章：《一戰期間德國的精神病和受害者》（Paul Lerner:Psychiatry and Casualties of War in Germany,1914-1918,Journal of Contemporary History,London,2000,vol 35(1)），這篇文章談及魏瑪時期德國社會對戰爭引起的精神病患者的討論，當時頗有一些精神病學者及醫生已經認識到戰爭經歷對人身心靈造成的傷害，然而對待這些精神官能癥患者卻形成了不同的看法。有人以為這些戰爭精神病患者有權利獲得賠償，有人則對此表達相反的觀點，認為前述做法會造成對國家經濟的破壞。于是，數以千計的戰爭受害者、截肢者裝著假肢被趕入工廠。工作被視為是一種治療手段。
文中有這樣一例，老兵FM經歷了戰爭的恐怖，1914年，被醫生診斷為“神經性恐懼”，并在醫院中治療兩個月。之后的幾年中，他的病情不斷加重。當時德國的福利政策已經允許他可以申請補助，雖然這期間他的補助不斷變化。然而，當他申請補助時，人們卻將其視為懶惰、貪婪及對戰爭有所恐懼的人。即使有精神病學家將其視為一個病人，但也以為他們生病的原因在于其本身的墮落，及對“賠償金的貪婪”。
海灣戰爭以后，當此類病癥剛被發現時，英美等國政府和軍界對此反應相當冷漠。美國退伍軍人事務部和軍隊的醫療官員只把它當作是戰爭造成的心理壓力所引起的而漠然置之。直至其受到國會的壓力，才開始調查，“海灣戰爭綜合癥”也因此而產生。
紅色政權的分崩離析：向東走、向西走？
烏克蘭是一個文化分裂的國家，由人為劃分的東、西兩大區域構成：東部以俄羅斯族為主，信奉東正教，以工業為主要產業；西部以烏克蘭族為主，信奉天主教，以從事農業者居多，兩大區域在民族、語言、宗教等方面都有差異。
俄羅斯與烏克蘭同屬于東斯拉夫民族，基輔羅斯公國是俄烏輝煌的民族記憶，兩國關系密不可分。13世紀蒙古大軍西征，東北羅斯淪為金帳汗國的屬地，受蒙古大汗統轄，而西南部羅斯，如今天烏克蘭的全部領土則受到波蘭共和國殖民統治。此后，烏克蘭先于17世紀通過的《佩列亞斯拉夫協議》臣服于沙皇俄國，后于1922年12月30日成為蘇維埃社會主義共和國聯盟的一部分。
蘇聯時期，俄烏同屬一個聯邦國家，共同經歷了多次重大變革和戰爭，然而這段歷史留給俄、烏兩個民族的依然是恩怨交織的復雜記憶。至今，俄羅斯和烏克蘭仍就蘇聯時期發生的一些重大事件爭論不休，比如1932-1933年的烏克蘭饑荒。
蘇聯解體后，俄、烏分別成為獨立的政治實體，烏克蘭東、西部存在的明顯的地區隔閡和文化裂痕問題就突出起來。加之，美歐等西方國家出于自身私利，一直以北約歐盟雙東擴為手段，不斷擠壓俄羅斯的戰略空間，而且將烏克蘭作為志在必得的地方，從而使烏克蘭內部兩派力量的爭斗愈演愈烈。
某種程度上，烏克蘭危機或許可以視為向東走，還是向西走的問題。
其實，1991年蘇聯解體之后，如何對待東、西方，始終是個問題。
2013年，北京電影學院學生制作的畢業作品——動畫短片《前進，達瓦里希》以蘇聯解體為時代背景，通過講述一位小女孩在解體前后的心靈蛻變，表達了對蘇聯時代的懷念。這一作品發表后，被轉載到俄羅斯等國外網站，引起熱議。參與評論的網友中，一部分人與片中小女孩一樣，對蘇聯存在某種懷舊情結，另一部分的人則嗤之以鼻，對此并不認同。
那么，1991年風云驟變之時，蘇聯民眾如何看待蘇聯解體這件事呢？
華東師范大學歷史系教授余偉民以為，要討論蘇聯民眾對于蘇聯解體這件事情的態度，必須要有一個界定，就俄羅斯來說，不同時期他們對這一問題或許就有不同的態度。單就1991年來說，選擇告別蘇聯時代，無疑是歷史主流。
1991年經過改革失敗后的蘇聯經濟越來越糟，新年伊始，蘇聯國家統計委員會并沒有如往年一般發布上一年的國民經濟發展和基本狀況重要指標的報告，老百姓開始儲存各種各樣的商品，國民經濟處于極其危險的境地。《年青共產黨員》雜志這樣描述1990年底的國家形勢：“國家在滑坡之中，政權無能為力”；“商店里空蕩蕩的貨架”；“犯罪猖獗，失業嚴重”；“民族沖突導致流血”；“街上行人愁眉不展的表情像一面鏡子一樣，反映出我們社會的昏暗處境和危機”；“經濟和社會政治結構出現危機，意識形態和道德價值遭到侵蝕”。
在此背景下，多次爆發群眾示威、抗議，《蘇聯政治內幕：知情者的見證》一書中即有多次記載：“3月28日在莫斯科、列寧格勒和其他一些城市舉行群眾大會。戈爾巴喬夫政府宣布禁止在首都舉行游行，并派軍隊進入莫斯科（對軍隊人數的估計在5萬到7萬之間）。大量軍車，包括裝甲運兵車封鎖了市中心。莫斯科面臨著一場攤牌。但當攤牌時，輸掉這場牌局的卻是戈爾巴喬夫。”“煤礦工人的罷工在全國蔓延開了，此時礦工們提出了要戈爾巴喬夫總統辭職的要求，群眾性的罷工甚至沖擊到白俄羅斯。”
可以說，當時很多民眾是支持了這一選擇。
如何理解《前進，達瓦里希》中對蘇聯的懷念情結？
復旦大學外文學院俄語系副教授李新梅采訪了多位當代俄羅斯作家，看如今的俄羅斯人如何看待蘇聯解體、如何反思蘇聯在解體之前的改革、如何解釋蘇聯解體的原因。其中的訪談內容或許可以解答這一疑問。
作家瓦爾拉莫夫出身于共產黨員家庭，從小覺得蘇聯是世界上最美好、最偉大的國家。但隨著年齡的增長和閱歷的增加，他變成了一個反體制的作家。
“七十年代讀大學時，我開始閱讀僑民文學、地下印刷品和蘇維埃文學。那些年我當然具有反對情緒，盡管我不是持不同政見者，但我對一切都持否定態度。當開始實行改革、民主、公開的政策，開始各種反蘇維埃政權的游行時，我非常開心。”在瓦爾拉莫夫看來，改革帶來的最大好處有：蘇維埃時代的意識強權被打破了，書刊審查制度被取消了，公民可以自由周游世界等。
當然，他也承認當今社會與蘇維埃時代相比存在的不足：社會不安全因素比以前更嚴重了；那時沒有失業，卻有免費醫療（盡管并不太好）；有免費教育；“那時的國家還是有經濟前景的。我們那時比現在更有確定感。我不是經濟專家，但我非常明白，我們現在的經濟如此依賴于石油價格，以至于非常脆弱、不安全。”
李新梅在文中表示，訪談中的受訪作家幾乎沒有一位愿意回到蘇聯時代，即使思想較為保守的作家為蘇聯解體而感到惋惜，他們惋惜的也不是蘇聯體制，而是蘇維埃帝國昔日的雄厚實力和大國風范。
參考文獻：
1、格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯政治內幕：知情者的見證》，徐葵、張達楠等譯，新華出版社，1998年
2、羅伊·麥德韋杰夫：《蘇聯的最后一年》，王曉玉、姚強譯，社會科學文獻出版社，2005年
3、沈莉華：《俄羅斯與烏克蘭歷史恩怨解讀》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2013年第1期
4、李新梅：《當代俄羅斯作家記憶中的蘇聯解體——俄羅斯作家訪談錄綜述》，《俄羅斯研究》，2013年第3期
5、張麗娟、范欽信、于成業編譯，蔡子薇審校《戰爭綜合癥及評估——美國國內戰爭至波斯灣戰爭》，《國外醫學（社會醫學分冊）》，1997年第3期
6、章平：《海灣戰爭綜合癥解謎》，《記者觀察》，1995年第6期
- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯網新聞信息服務許可證：31120170006
增值電信業務經營許可證：滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業有限公司
