【編者按】

        春晚舞臺(tái)上，反腐相聲不多見，最近的一個(gè)要回溯到1988年。時(shí)隔26年，春晚節(jié)目組向陜西相聲演員定制“反腐相聲”，引發(fā)外界關(guān)注。

        今天（2月17日）出版的中國青年報(bào)以《期待反腐相聲帶來批評(píng)文體的春天》為題刊文。

        文章說，“諷刺尺度堪稱三十年之最”的反腐相聲上春晚，一路綠燈受到春晚審查組的關(guān)照，并得到中央紀(jì)委的支持，這讓輿論充滿期待——不僅期待看到一個(gè)辛辣諷刺腐敗的相聲，更期待能起到風(fēng)向標(biāo)的效應(yīng)，帶來整個(gè)批評(píng)文體的春天。

        無論是反腐相聲，還是雜文時(shí)評(píng)，這些批評(píng)文體應(yīng)該受到鼓勵(lì)，不能被任性的領(lǐng)導(dǎo)貼上“負(fù)能量”的標(biāo)簽從而被矮化、馴化和丑化。改革的過程中社會(huì)積累了很多問題，這些問題需要批評(píng)文體的針砭，讓蛀蟲被刺痛，讓掌權(quán)者如履薄冰，讓正氣得到弘揚(yáng)。看著問題，卻不去指出，甚至在老鼠屎堆里找米粒兒，這不是在禍害國家和社會(huì)嗎？

        民眾除了以提供反腐線索的方式參與反腐外，反腐文學(xué)、批評(píng)文體也是一種參與方式。反腐敗絕不只是貪官落馬后跟在紀(jì)委后面痛打幾下落水狗，更需要落馬前的日常監(jiān)督。

        期待給雜文時(shí)評(píng)正名，給諷刺和批評(píng)正名，只有容得下尖銳的批評(píng)，讓雜文時(shí)評(píng)成為“關(guān)權(quán)力的制度籠子”的一部分，創(chuàng)造條件讓民眾批評(píng)，正能量才能得到彰顯。

        全文如下：

        在春晚舞臺(tái)上，以反腐為題材的相聲并不多見，最近的一個(gè)要回溯到1988年。那年，牛群的相聲《巧立名目》以辛辣諷刺的語言反映出了官場(chǎng)民間的種種社會(huì)現(xiàn)象。時(shí)隔26年，春晚節(jié)目組向陜西相聲演員苗阜、王聲定制“反腐相聲”，引發(fā)外界關(guān)注。2月6日，苗阜、王聲亮相央視春晚首次大聯(lián)排，輿論隨即將“諷刺尺度堪稱三十年來之最”的名號(hào)冠以他們的作品，中央紀(jì)委伸援手稱“需要幫助就說話”。

        “諷刺尺度堪稱三十年之最”的反腐相聲上春晚，而且一路綠燈受到春晚審查組的關(guān)照，并得到中央紀(jì)委的支持，這讓輿論充滿期待——不僅期待看到一個(gè)辛辣諷刺腐敗的相聲，更期待春晚上的辛辣諷刺聲能起到風(fēng)向標(biāo)的效應(yīng)，帶來整個(gè)批評(píng)文體的春天。春晚審查組以苛刻和嚴(yán)格著稱，從媒體報(bào)道中看到，不少帶著諷刺和批評(píng)味兒的相聲小品曾“死”于審查組手中，連對(duì)諷刺節(jié)目如此苛刻的春晚都對(duì)“諷刺尺度堪稱三十年之最”的反腐相聲大開綠燈了，有理由期待批評(píng)文體的春天。

        說到批評(píng)文體，不得不提到雜文。前幾天《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)過一篇題為《雜文與“正能量”》的評(píng)論，之所以有這個(gè)題目，是因?yàn)橐恍┤顺０央s文歸于“負(fù)能量”文體，因?yàn)殡s文嘻笑怒罵，或是委婉含蓄地諷喻勸誡，或是慷慨激昂地指斥弊端，總帶有批評(píng)或批判性——而且批評(píng)矛頭常指向強(qiáng)勢(shì)者，指向一些領(lǐng)導(dǎo)干部，自然讓人不舒服。領(lǐng)導(dǎo)一不舒服，后果就很嚴(yán)重，雜文在很多地方的生存狀態(tài)就不太好，雜文版面被壓縮，雜文家的生存空間也被擠壓。

        諷刺尺度大的反腐相聲之所以能上喜慶的春晚，是因?yàn)楸豢醋魇钦芰浚S刺貪腐現(xiàn)實(shí)和貪官心態(tài)，弘揚(yáng)正氣，當(dāng)然屬于大大的正能量。同樣，雜文也是如此，批評(píng)鞭撻那些假丑惡，自然是在弘揚(yáng)真善美。春晚不常有，反腐相聲不常有，雜文倒是一種更貼近民眾、更多地發(fā)聲、更有戰(zhàn)斗力、更有辣椒味兒的文體，能傳播更多的正能量。

        說到批評(píng)文體，時(shí)評(píng)也應(yīng)該是傳播正能量的“功臣文體”之一，它比雜文更多活躍在公共領(lǐng)域，在輿論場(chǎng)上扮演更重要的角色。不過一些地方領(lǐng)導(dǎo)似乎也不太喜歡時(shí)評(píng)，把時(shí)評(píng)當(dāng)成一種“麻煩文體”——總給領(lǐng)導(dǎo)惹麻煩，因?yàn)闀r(shí)評(píng)作者們也愛批評(píng)，也喜歡對(duì)政府政策“指手畫腳”和“說三道四”，讓一些領(lǐng)導(dǎo)聽著刺耳。

        時(shí)評(píng)現(xiàn)在很興盛，幾乎沒有報(bào)紙不開評(píng)論版了，但據(jù)說每到兩會(huì)的時(shí)候，一些地方報(bào)紙的時(shí)評(píng)版都會(huì)被壓縮。原因之一，怕評(píng)論給領(lǐng)導(dǎo)“惹事”。萬一評(píng)論版上哪一篇批評(píng)地方的時(shí)評(píng)被上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看到，或被代表委員拿來說事，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)覺得很難堪，于是兩會(huì)壓縮評(píng)論版、讓評(píng)論編輯放假就成為一些地方媒體的“潛規(guī)則”。這當(dāng)然也是錯(cuò)誤行為，堵塞了言路，阻礙了正能量的傳播。

        前段時(shí)間某地一個(gè)官員落馬，當(dāng)?shù)孛襟w評(píng)論版的編輯向我約稿，不過很遲疑，擔(dān)心這篇約稿不能發(fā)出來，因?yàn)檎f的是本地的事，批評(píng)的是本地的落馬官員，這可能是一個(gè)禁忌。不過后來約稿還是發(fā)出來了，影響很大。有意思的是，當(dāng)?shù)丶o(jì)委官員在網(wǎng)上看到這篇評(píng)論后，覺得寫得非常好，傳播了正能量，也給我發(fā)來短信表示感謝。當(dāng)我告訴編輯“別自己嚇自己”，連紀(jì)委都支持的時(shí)候，編輯才安心。這種忐忑心態(tài)表明了時(shí)評(píng)生存的不安感。

        無論是反腐相聲，還是雜文時(shí)評(píng)，這些批評(píng)文體應(yīng)該受到鼓勵(lì)，不能被任性的領(lǐng)導(dǎo)貼上“負(fù)能量”的標(biāo)簽從而被矮化、馴化和丑化。改革的過程中社會(huì)積累了很多問題，這些問題需要批評(píng)文體的針砭，讓蛀蟲被刺痛，讓掌權(quán)者如履薄冰，讓正氣得到弘揚(yáng)。該贊美的需要贊美，可明明是假丑惡，明明是禍害，當(dāng)然應(yīng)該去狠狠地、毫不留情地鞭撻——看著問題，卻不去指出，甚至在老鼠屎堆里找米粒兒，這不是在禍害國家和社會(huì)嗎？

        尤其是針對(duì)當(dāng)下如火如荼的反腐敗，公民更應(yīng)該參與才能形成無處不在的監(jiān)督網(wǎng)，反腐敗不只是紀(jì)委的事，民眾除了以提供反腐線索的方式參與反腐外，反腐文學(xué)、批評(píng)文體也是一種參與方式。反腐敗絕不只是貪官落馬后跟在紀(jì)委后面痛打幾下落水狗，更需要落馬前的日常監(jiān)督。

        期待給雜文時(shí)評(píng)正名，給諷刺和批評(píng)正名，只有容得下尖銳的批評(píng)，讓雜文時(shí)評(píng)成為“關(guān)權(quán)力的制度籠子”的一部分，創(chuàng)造條件讓民眾批評(píng)，正能量才能得到彰顯。