2月9日上午，呼和浩特市中院以故意殺人、強奸、搶劫、盜竊罪并罰，一審判處趙志紅死刑。

        據新華社報道，對趙志紅提出具有自首、立功情節等辯解，法院沒有采納。

        《刑法》規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

        這引起了人們的爭論：呼格吉勒圖被冤為兇手后槍決的“4?9”女尸案，趙志紅落網后主動供述系自己所為，而警方當時尚未掌握這一情況。近十年來趙在被羈押中始終堅稱自己是真兇，為何法院不認定他自首？

自首須是“不同種罪行”

        這里必須援引1998年實施的《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。

        《解釋》第二條規定：被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。

        要注意的是，《解釋》這里增加了一個限定詞“不同種罪行”。

        除 “4?9”女尸案外，趙志紅還被指控犯有9起殺人、強奸案。警方當年抓他，也是因為他是系列強奸搶劫殺人案的嫌犯。

        刑訴法學者毛立新認為，“4?9”女尸案與趙志紅所犯其他故意殺人案屬同種罪行，因此不構成自首。

        曾擔任過法官的律師丁金坤也稱，趙志紅“4?9”女尸案與其所作其他案件是“同一罪名，不算自首，算坦白”。

        為何《解釋》要特別強調“不同種罪行”？毛立新說，很多刑案都是系列案件，可能是擔心被告人人為制造自首，因此《解釋》對此從嚴限制。

        毛立新認為，這一規定在法理上值得商榷，因為實踐中確實影響了一些人的積極性。即使供述的是同種罪行，但的確能夠節約國家司法資源，應該鼓勵。

趙志紅系坦白但不足從輕

        雖然供述同種類罪行不算自首，但算坦白，量刑上依然可以從輕處罰，只是力度上不如自首來得大。

        《解釋》第四條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。

        據新華社報道，對趙志紅及其辯護人提出的趙具有坦白的辯護意見，法院予以采納。

        雖然法院采納了這一辯護意見，但并沒有從輕處罰，因為趙志紅的罪行過于嚴重。

        1996年4月至2005年7月間，趙志紅在內蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計21起。其中，故意殺人致10人死亡，強奸婦女、幼女共13名，搶劫財物價值31400元，盜竊財物價值3500余元。

        法院這樣形容趙志紅的罪行：性質特別惡劣，手段特別殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴重，且系累犯，依法應從重處罰。

        法院認為，趙志紅雖然主動坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根據其犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。

 認定自首未必免死

        退一步講，即使趙志紅的主動供述被算作自首，但考慮到其罪行的惡劣程度，未必會免死。

        《解釋》第三條規定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。

        坦白最多可以從輕處罰，而自首可以減輕處罰甚至免除處罰。減輕處罰要比從輕處罰輕一個量級，免除處罰那更是輕到沒有了。

        毛立新舉例說，在適用死刑時，如認定有自首情節，有可能不會判處死刑立即執行。但也不一定，因為法律規定只是“可以”而不是“應當”，具體還要考慮案件的整體情況。比如藥家鑫就認定有自首情節，但也沒有免死。

        趙志紅雖然向法院提出自己有自首情節，但他可能從未希冀這能夠給自己留下一條命。早在2006年，他在看守所中寫了一封“償命申請書”，再次稱“4?9”女尸案系自己所為，同時要求檢察院徹查此案。這樣做的目的之一就是“讓我沒有遺憾地面對自己的生命結局”。