臺北市長柯文哲曝出“殖民越久，果然越高級”的驚人言論，不僅引致臺灣媒體連續多日密集的報道，而且險些被柯文哲當成“替罪羊”的美國《外交雜志》2日在網站公共錄音以證明報道真實。先是言論失誤，繼而卸責撒謊，最后柯文哲團隊的危機公關表述是：文藝復興運動后，西班牙和葡萄牙等國向外擴張，開展近代文明，近代文明從西歐開始，西歐國家去外面殖民。接觸現代文明越久，影響越深。以越南和大陸相比，越南雖然國民所得較大陸低，但遵守交通規則，讓柯感受現代文明洗禮時間越久，會有不同深度。明明換湯不換藥，而臺灣社會接受了！

        “殖民越久越高級”的表述似乎政治不正確，換個說法“與殖民國家接觸越久越文明”就變得既客觀又科學，為此柯文哲還強調，“很多東西不是我發明的，關于比較四個地區的文明化程度，有一個論述，我以前讀過書有看到，文明社會養成跟文化水準，跟時間有關，這個論述沒有問題”。

        “殖民主義進步論”與“文明階段論”都是如出一轍的殖民話語，前者容易辨別，后者更加隱蔽、不易察覺，甚至廣為接受。還記得龍應臺女士的喊話——“請用文明來說服我”是多么“打動人心”，粉絲者眾么？有多少人為此默默恨自己生活在“反現代文明”的地方？

        是否有聽到類似殖民話語時心塞塞的體驗？是否感覺被忽悠卻手足無措，恨不得有個高逼格的反擊？來來，我們請來馬克思、霍布森、法儂、斯皮瓦克等等大師指點迷津，讓那些殖民主義戀尸癖言論無所遁形。

第一式：霍布森拆解文明使命論

        詳解：霍布森認為，殖民主義與帝國主義的動機完全在于少數集團的利益，這些集團需要國家權力的配合，因此需要西方民眾的支持。獲取大眾支持的手段，在于利用“種族的原始本能”，通俗講就是“西方中心主義”心理，將生物進化論、生物社會學、文明使命論、文明托管論等殖民話語演化成公共接受的知識。以英國為例，帝國主義的工業和金融勢力通過政黨、教會、新聞、學校這四大工具，把競爭、支配和貪得無厭等原始欲望加以荒謬地理想化，以此來形成輿論，以使盎格魯撒克遜人得以占領其他民族的土地并依靠他們的勞動為生；同時，經濟學支持這樣的議論，說征服和統治低等民族的事業是參加國際間分工；社會倫理學也為此涂脂抹粉，把殖民說成是愿意擔負起教育和提高“幼稚”種族的“任務”。為少數統治者謀利益的殖民話語，就這樣逐漸成為西方的普遍性知識。

        秘笈：霍布森《帝國主義：一種研究》

第二式：馬克思拆解殖民建設論

        詳解：殖民者對殖民地的破壞遠遠大于建設。在分析英國對印度的殖民統治時，馬克思指出，英國打破了本地的公社，摧毀了本地的工業，鏟除了本地社會中一切偉大和崇高的東西，因而破壞了印度文明。他們在印度統治的歷史篇章，除了破壞以外，幾乎沒有講到別的東西。被摧毀的社會機構在印度獨立前不會有任何重建的征兆。馬克思說，“再生”的前提是不受殖民者的奴役，自己掌握自己的生產力，掌握自己的命運。在論述原始積累時，馬克思指出，歐洲資本主義是建立在殖民地人民的白骨和血汗之上的。美洲金銀產地的發現，土著居民的被剿滅，被奴役的被埋藏于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業性地獵獲黑人的場所；這一切標志著資本主義生產時代的曙光。

        秘笈：馬克思《馬克思論印度》《資本論》

第三式：法儂拆解種族優劣論

        詳解：法儂是出身加勒比海馬提尼島的地道殖民地知識分子。作為精神分析師，他發現黑人在與白人接觸后產生嚴重的文化自卑和喪失自我的病癥。法儂調查的馬尼提克與法國黑人，因種族主義、殖民主義文化而產生的精神病癥，常常表現為他們不僅從來沒有想到過保存黑人人種的獨特性，而且夢想通過與白人混血而拯救這一種族，“走上高貴之路，抓住白色的文明和尊嚴”。所有的精神病癥，所有不正常的表現，都是文化情境的后果。也就是形成了一種文化規約，在大量的書籍、報紙、學校及其文本、廣告、電影、收音機的幫助下，一系列的宣傳慢慢地、巧妙地作用于人的大腦之中，改變了人們對于所屬世界的看法。在被白人殖民的黑人地區，對于世界的看法完全是白人的，黑人的聲音從來就沒有存在過，是西方世界將殖民地建構成低級、下等的東西。

        秘笈：法儂《黑皮膚，白面具》

第四式：斯皮瓦克拆解“斯德哥爾摩癥候群”

        詳解：柯文哲的殖民高級論一出，臺灣網友再次挖出柯祖父輩在日據時代做過日本官，痛斥“皇民”無法體會普通老百姓被殖民時的苦難。為何部分被殖民過的人會產生斯德哥爾摩癥候，對殖民者產生感激與依賴心？斯皮瓦克認為，在被壓迫殖民者內部也有階級，本土精英與下層大眾在被殖民時的境遇有著天壤之別，而廣大的被壓迫的庶民沒有發言空間。為了讓庶民的話語不被遮蔽，這批學者在印度致力于“庶民研究小組”。

        秘笈：斯皮瓦克《庶民研究：解構主義歷史學》《賤民何以發聲？》（又譯《庶民可以說話嗎？》）

第五式：薩義德拆解西方想象

        詳解：薩義德發現西方的東方學研究是西方對東方的一種投射和統治東方的一種愿望。他們的描述中一邊是西方人，另一邊則是東方人（阿拉伯人）；前者有理性，愛和平，寬宏大量，合乎邏輯，有能力保持真正的價值，本性上不猜疑；后者卻沒有這些優點。這是西方的集體想象，棄除、抽離、剝光其他文化、民主或地區的人性。不僅是認為東方乃為西方而存在，而且認為東方永遠凝固在特定的時空之中，將東方文化、政治和社會歷史的所有時期都視為對西方的被動回應。西方是積極的行動者，東方則是消極的回應者。西方是東方人的所有行為的目擊者和審判官。

        秘笈：薩義德《東方學》《文化與帝國主義》

第六式：霍米·巴巴拆解文明階段論

        詳解：似乎在某些人心里，如龍應臺女士，文明是分階段層次的。大陸在底層，臺灣在中間，遙望著高高在上的美國與日本，衡量標尺，自然是以西方為典范的自由民主的程度。霍米·巴巴就是從扒西方自由主義開山人物密爾的“黑材料”開始。19世紀英國的密爾在寫作《論自由》等闡述自由主義原則的經典之作的同時，正擔任英國海外殖民地東印度公司的新聞檢察官。來自于現代西方宗主國的殖民者，一方面尋求自由主義民主，另一方面又在海外實行公開的殖民統治。正如美國對內講自由民主，對外卻大舉入侵阿富汗與伊拉克。霍米·巴巴更深刻的洞察是，西方的殖民文化在殖民地地區被單純的接受，這種亦步亦趨的“模擬”造成可笑的、變形的后果。然而，即使是偽裝的模擬的自由民主，也讓后殖民地區深具優越感，迫不及待地將內化的殖民話語再加之其他客體，以殖民主的心態指指點點那些“不如自己文明”的地方。

        秘笈：霍米·巴巴《狡詐的文明》