2015年1月26日上午，中央紀委監察部網站通報了國家體育總局巡視整改情況。

        國家體育總局表示，對全運會等全國綜合性運動會只公布比賽成績榜，不再分別公布各省區市的金牌、獎牌和總分排名，并將在中國足協及游泳等10個奧運項目試點最新改革。

        對于這個9000字的《通報》，有人僅僅從“行業不正之風的深層次”的這個段落，就數出“政績觀”出現的頻次：9次。有人說，這一切都預示著，政績觀和金牌觀，還牢牢地占據他們的領地。

        在此，資深體育媒體人楊旺將以虛擬對話的方式，對《通報》進行還原，解讀一下“去全運”下的中國體育 。

問：為什么“受傷”的，總是全運會？

        答：在微信朋友圈，冬奧冠軍、國際奧委會委員楊揚套用了國際奧委會主席巴赫的一句話：“你不改，會有人來幫你改?！?/p>

        首先，在目前的競賽體系中，全運會是最受地方體育主管官員和運動員矚目的，也是各種注意力最集中的綜合性賽事；其次，全運會恰恰也是中央巡視組此前通報的重點。

        個別官員和行賄的問題線索，都明確地指向了全運會。選擇全運會體系，而不是代表國家層面的奧運會、亞運會體系，這同樣體現了中央巡視組的睿智和決心。體育總局拿全運會“動刀”，反映了他們的一種姿態。

        而對于問題龐雜、利益鏈條盤根錯節的體育總局各運動隊而言，個人覺得中央巡視組在有選擇性的警示，通過已處理的官員，給那些涉事或者可能涉事的官員以警醒。

        從已處理的官員來看，無論是花樣游泳的俞麗，某舉重隊金牌教練還是跆拳道的趙磊，我們就可以清晰地提煉出掌門人、打分項目、金牌隊伍等關鍵詞匯，相關人員必然要有所收斂。

問：總局的“去金牌論”，是玩文字游戲還是矯枉過正？

        答：只要存在比賽，就必然有勝負。取消全運會的金牌榜，有些矯枉過正的嫌疑。

        我們應該反對的不是金牌，而是為了獲得金牌而違背公平競賽的不正當攫取，比如各種興奮劑、私下勾兌、裁判不公、偏向主場以及賽前協調等潛規則丑聞。

        而金牌至上之毒不在金牌，也不在金牌榜，而在于唯金牌論和以金牌為導向的體育考核體系、發展模式和配置方式。

        正如某退休官員在看到《通報》后留言：“對全運會成績評價僅僅不公布獎牌及成績排名還不夠。這種方法過去曾提議過，雖不公布，但內部評定還是有的?！?/p>

        大家其實比較關心全運會這艘巨大而怪異的航母如何走，如何行駛？有沒有具體的路徑？但具體細節和標準，在文章中并沒有具體的體現。

        如果這樣，將會進入到另外一個怪圈。比如，不公布獎牌，是否可以弄個狀元榜眼？是否可以有一等獎、優勝獎？這不是又一種換湯不換藥的方式嗎？

        

問：“去金牌化”了，那全運會還有必要留著嗎？

        答：我只能說，全運會這個賽事本身，也快失去了存在的價值。

        本來，全運會，顧名思義，是全民掏錢召開，普及、推廣全民體育運動是其重要內涵。結果，現在成了一些官員爭名逐利的公開平臺。

        每屆全運年，幾乎可以看到奇特一景：各省市體育局、運動隊人心惶惶，工作做得焦頭爛額。勞民傷財、內幕潛規則成為主流。因為在目前的考核和升遷體系中，只有全運會的金牌和成績，才是決定當地體育官員的硬指標。

        一旦這個考評體系不存在，則全運會和其所依賴的價值體系必然坍塌。

        于是，用納稅人的錢養運動員，然后讓運動員去競爭，再成就一些人的政績，從而從納稅人兜里拿到更多的錢。然后，納稅人發現，兜兜轉轉一圈，這事兒跟自己沒啥關系。

        為什么現在各種病痛越來越年輕化？運動場所越來越貴？中小學甚至連長跑都搞不起來了？全運會是普及了健身嗎？

問：遭受沖擊最大的，是不是那些市場能力比較差的運動隊？

        答：可以這么說。在以往，由于全運會的存在，各地方體育局，包括運動技術學院具有了存在的最大價值。

        一旦這個展示場所不存在，這些隊伍也就失去了價值，被遣散也就在情理之中。對舉重、跳水等和市場接軌比較差的運動隊，對他們的考驗將非常殘酷。

        而越是西部，越是市場技能比較差的隊伍，他們越是拒絕放下鐵飯碗，拒絕走進市場。

        對于地方體育局來說，如何將這些專業運動資源，和缺口龐大的全民健身以及青少年培養體系相結合，這是一個嚴峻的社會問題。

        在歐美，最頂尖的教練和運動員都在各個俱樂部，社區及學校，這也保證了他們的人才梯隊生生不息。而我們呢？

問：取消“奧運會貢獻獎”的做法，是否也會挫傷地方的積極性？

        答：這實際上也是一種矯枉過正。長久以來，我們的運動隊一直遵循少體校-體校-地方運動隊-國家隊這樣一種培養模式和封閉的通道，這是舉國體制最值得謳歌的一點。

        各地方不僅僅包括金牌運動員的輸送，還包括基地，保障甚至替補，隊醫，陪練等的供應。

        現有的獎勵制度，在某種程度上也承認了這種地方輸出單位的貢獻。如果粗暴地將奧運貢獻獎去掉，其實也就是強行割裂地方和國家隊長久形成的這個生態鏈條，這對舉國體制的生態，將有最直接的影響。

        從某種意義上，和取消全運會的效果是一樣的。問：為避免權力集中，體育總局還對一些項目體制進行試點，這種模式能讓單項管理更加協會化嗎？

        答：在這些項目中，我們可以看到一個很生動的例子，乒乓球、羽毛球是金牌隊伍，籃球和足球是利益很大的部門，它們卻都牢牢地抓在相關利益手中。

        10個奧運會項目協會，包括游泳協會、滑雪協會、滑冰協會、冰壺協會、冰球協會、鐵人三項協會、擊劍協會、自行車協會、馬術協會、高爾夫協會，它們講進行單項體育協會功能優化改革試點。

        這些項目，都不是金牌大戶，且市場機制發展不夠完善。至于選擇和總局完全沒有邊的2個非奧運會項目協會，包括風箏協會、信鴿協會，則完全是一種隔靴搔癢。

        大家比較關注的足球，其實也只是換一種提法。實際上，從中超公司到職業聯賽理事會，中國足球類似的改革事例可謂不少。如果不從根本上改變目前的組織架構，中國足協不根本上退出，中國足球的生態無法得到根本的改善。

        因為從管理體制上，目前國內由中超公司負責管理的中超聯賽，實際上為占36%股份的中國足協控制，而年均投入過億的每家俱樂部只各占4%的股份，俱樂部對聯賽運營沒有話語權。

        而在司法介入足球常態化機制尚未形成的環境中，默契球、人情球及各種“微腐敗”仍存在法律盲區。

        這種管辦不分的狀況，導致的后果很明顯：一方面，力帆等俱樂部的轉讓鬧劇、隊員轉會鬧劇年年上演，而諸如萬達這種志存高遠的俱樂部，不得不遠走他鄉，借用國外已經成熟的模式來實現所謂的足球藍圖。

        即便如此，萬達還在國家隊、足協層面，遭遇了卡馬喬天價合同等問題。