2014年的中國(guó)外交氣勢(shì)足、亮點(diǎn)多，贏得了眾多“點(diǎn)贊”。無(wú)論是“大國(guó)特色外交”新常態(tài)還是“主場(chǎng)外交”與“全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，都顯示出以習(xí)近平為總書記的新一屆政府在外交戰(zhàn)線的奮發(fā)有為和開拓進(jìn)取。中國(guó)外長(zhǎng)王毅在兩會(huì)記者會(huì)上總結(jié)中國(guó)特色大國(guó)外交的重要特色是“合作共贏”，這一外交的新思路可概括為“共同體外交”，從該角度能夠較為深刻地把握當(dāng)前中國(guó)外交的新思路和新舉措。

當(dāng)代地緣政治競(jìng)爭(zhēng)需矯正

        歐亞大陸歷來(lái)是地緣政治角逐的大局所在，其兩翼面向海上強(qiáng)國(guó)。在此地緣政治架構(gòu)下，20世紀(jì)上演了波瀾壯闊的兩次世界大戰(zhàn)和一次波及全球的冷戰(zhàn)。但冷戰(zhàn)結(jié)束后歷史并未終結(jié)，諸大國(guó)的地緣戰(zhàn)略依舊未脫20世紀(jì)窠臼，在東歐的烏克蘭和東亞的第一島鏈展開新一輪的較量，鹿死誰(shuí)手猶未定局。

        在此背景下，各種地緣政治思潮潛流暗涌，不僅繼續(xù)影響甚至主導(dǎo)當(dāng)今世界某些大國(guó)的戰(zhàn)略思維，而且處于邊緣地帶的一些中小國(guó)家亦不甘人后，紛紛制定各自的地緣政治戰(zhàn)略，在新的地緣政治格局中追求大國(guó)的保護(hù)。

        然而，21世紀(jì)的世界畢竟發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)地緣政治戰(zhàn)略起作用的時(shí)空條件均受到某種程度的限制。今日世界上，繼續(xù)追求傳統(tǒng)的地緣政治目標(biāo)無(wú)疑與這個(gè)時(shí)代的發(fā)展方向背道而馳，因而必然受到當(dāng)代地緣經(jīng)濟(jì)和地緣文化的嚴(yán)重制約。

        北約“東擴(kuò)”與俄羅斯經(jīng)營(yíng)“勢(shì)力范圍”迎頭相撞是當(dāng)今世界最為引人矚目的地緣沖突，也是導(dǎo)致歐美與俄羅斯關(guān)系持續(xù)緊張的癥結(jié)。延續(xù)至今的烏克蘭沖突使東西方均付出巨大代價(jià)。作為連接俄羅斯與歐洲的“能源走廊”，烏克蘭原本可以從中大獲其利，卻使自己成為東西方拉鋸戰(zhàn)的犧牲品，可謂“大不智”。歐美不肯節(jié)制其東進(jìn)野心，迫使普京反擊，丟掉克里米亞可謂“偷雞不成蝕把米”。俄羅斯固執(zhí)地經(jīng)營(yíng)自己的“勢(shì)力范圍”更是“代價(jià)不菲”。在原油 “熊爪”和西方重重制裁之下，盧布持續(xù)大幅貶值，俄羅斯經(jīng)濟(jì)接連受創(chuàng)。而如果危機(jī)持續(xù)，三方之中將沒(méi)有贏家，這一結(jié)局值得反思。

        有了俄羅斯的前車之鑒，崛起中的中國(guó)必須謹(jǐn)慎采取所謂的擴(kuò)張“勢(shì)力范圍”戰(zhàn)略。事實(shí)上，俄羅斯這條道路中國(guó)走不了也走不通。對(duì)于崛起的中國(guó)而言，維護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全的路徑應(yīng)當(dāng)還有其他選擇。追求“勢(shì)力范圍”只是其中的一種路徑而已，而且易于遭到周邊或域外國(guó)家的“反制”，不僅不能克服“安全困境”取得維護(hù)國(guó)家安全的作用，反而可能置國(guó)家的和平與繁榮于險(xiǎn)境。因此，尋求一種不同于營(yíng)建勢(shì)力范圍又切實(shí)有效的維護(hù)國(guó)家安全新思路就是十分緊迫和必要的了。筆者認(rèn)為，這個(gè)新思路就是通過(guò)營(yíng)建“安全共同體”來(lái)達(dá)到維護(hù)國(guó)家的安全與繁榮。

超越“均勢(shì)”和“集體安全”

        “安全共同體”首先是一個(gè)社會(huì)概念，是新時(shí)期新條件下不同國(guó)家的相處之道。通過(guò)彼此獨(dú)立的民族國(guó)家持續(xù)交往溝通，培育對(duì)彼此身份、利益的認(rèn)知和相互信任，使不同國(guó)家和人民對(duì)該地區(qū)持有可靠的和平預(yù)期，以及對(duì)共同利益形成新的理解和認(rèn)知，從而達(dá)到維護(hù)國(guó)家和地區(qū)安全治理與經(jīng)濟(jì)繁榮的多重目標(biāo)。安全共同體在不同歷史條件下具有不同的表現(xiàn)，在今天則尤其具有積極的和平意義。

        19世紀(jì)贏得百年和平的歐洲“均勢(shì)”外交盡管維持了大國(guó)之間的和平，但它是以犧牲弱小國(guó)家民族利益為代價(jià)的，因此稱不上是“共同體外交”，充其量是“大國(guó)共同體”外交。但這一“大國(guó)共同體”是極為不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，不僅沒(méi)有消弭局部沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)如克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，而且使得不斷各大國(guó)不得不保持神經(jīng)緊繃的狀態(tài)。因此，盡管均勢(shì)外交成功地維持了1815-1914年之間的大國(guó)和平，但難以改變其脆弱和平的本質(zhì)。

        20世紀(jì)的聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制是維護(hù)普遍和平與安全的國(guó)際制度，在控制地區(qū)沖突和裁軍與軍控方面發(fā)揮了顯著作用。然而，聯(lián)合國(guó)集體安全制度倚重大國(guó)的作用而具有一定的活力，卻對(duì)大國(guó)之間尤其是超級(jí)大國(guó)之間的對(duì)抗無(wú)能為力，因而根本不能克服大國(guó)之間的“安全困境”。長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的冷戰(zhàn)更曾使聯(lián)合國(guó)安理會(huì)處于癱瘓狀態(tài)，無(wú)力阻止兩大超級(jí)大國(guó)在全球的霸權(quán)爭(zhēng)奪和發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

        因此，今日世界要建立起屬于21世紀(jì)的國(guó)際安全機(jī)制，就必須超越“均勢(shì)”和“集體安全”機(jī)制，而安全共同體正是當(dāng)前維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)際安全的最高級(jí)別。

“互聯(lián)互通”是“共同體外交”的重要標(biāo)志

        具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)是對(duì)互利共贏開放戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化，是新形勢(shì)下中國(guó)特色大國(guó)外交暨“共同體外交”的重要組成部分。“互聯(lián)互通”既是中國(guó)“共同體外交”主要內(nèi)容，又是體現(xiàn)“共同體外交”的重要標(biāo)志。

        顧名思義，“共同體外交”有別于傳統(tǒng)的國(guó)家外交。其根本性區(qū)別在于：傳統(tǒng)外交的目標(biāo)是單一的，而“共同體外交”的目標(biāo)則是“二合一”的，即“共同體外交”追求國(guó)家利益和共同體利益的一致性和共通性，擴(kuò)大共贏的成果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同體整體安全與繁榮的多重目標(biāo)。“互聯(lián)互通”是開展“共同體外交”的重要標(biāo)志。

        首先，互聯(lián)互通旨與相關(guān)國(guó)家實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，共同提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，能夠鞏固彼此間合作、強(qiáng)化相互間的身份認(rèn)同和合作習(xí)慣，改進(jìn)相互間的政治、安全及戰(zhàn)略關(guān)系，并防止戰(zhàn)略誤判。因此，互聯(lián)互通能夠有效增加相關(guān)地區(qū)國(guó)家和人民對(duì)和平變化的預(yù)期，有利于構(gòu)建“安全共同體”。

        其次，互聯(lián)互通是各國(guó)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、營(yíng)建“利益共同體”的起點(diǎn)。后金融危機(jī)時(shí)代需要“全球善政”, 而縮小地區(qū)發(fā)展差距、提升地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力,使更多的國(guó)家塔上經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展快車道進(jìn)而加入全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)正是這樣的“全球善政”。上世紀(jì)八十年代中期開始，歐共體通過(guò)《單一歐洲法令》實(shí)現(xiàn)資本、勞務(wù)、人員、服務(wù)四大要素全面自由流通，大大提速了歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。中國(guó)與“一帶一路”沿線區(qū)域國(guó)家的互聯(lián)互通，無(wú)論是基礎(chǔ)設(shè)施還是為了尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)和培育新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的政策溝通，都有益于打破發(fā)展瓶頸，促成榮辱相生、休戚與共的利益聯(lián)接。

“共同體外交”有別于“價(jià)值觀外交”

        實(shí)踐中的“共同體外交”同時(shí)追求“安全共同體”、“利益共同體”和“多元文明共同體的和諧共生”。其中，多元文明的“和諧共生”超越單純的和平共存關(guān)系，在此基礎(chǔ)上追求多元文明間的交融與多元文明的共同興盛，因而具有嶄新的內(nèi)涵。

        中國(guó)的“共同體外交”是在多元文明的背景下展開的，與日本推進(jìn)的所謂“價(jià)值觀共同體”和美國(guó)的所謂“價(jià)值同盟”截然不同。此類“價(jià)值同盟”或“價(jià)值觀共同體”對(duì)抵觸其價(jià)值觀的國(guó)家動(dòng)輒批評(píng)、施壓、制裁，或采取戰(zhàn)略上的“先發(fā)制人”，對(duì)缺乏上述價(jià)值的國(guó)家則推廣促進(jìn)這些價(jià)值的生根發(fā)展，因而是強(qiáng)排他性的共同體。中國(guó)的多元文明共同體的和諧共生則強(qiáng)調(diào)文明的多樣性和價(jià)值的復(fù)合性，因而是強(qiáng)包容性的共同體。

        注重政治價(jià)值相同或相似的“價(jià)值同盟”和“價(jià)值觀共同體”，在現(xiàn)實(shí)世界上也許更容易形成，但其總體特征卻是意識(shí)形態(tài)至上和形形色色的語(yǔ)言符號(hào)壓制，某種程度上與“種族主義”并無(wú)二致，性質(zhì)上仍是一種圖謀改造、對(duì)抗他國(guó)的冷戰(zhàn)思維。明乎此，我們也就不用奇怪為何此類共同體往往極力追求地緣政治目標(biāo)了。

        然而，文明進(jìn)化與發(fā)展的邏輯是相互交融而不是固步自封。任何一種文明或文化都不可能獨(dú)立存在和單獨(dú)發(fā)展，不同文化需要相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，西方國(guó)家的文明或文化也不例外。“價(jià)值同盟”和“價(jià)值觀共同體”刻意突出與其他文明體的差異，減少甚至阻絕與其他文明平等交流與相互學(xué)習(xí)、借鑒的機(jī)會(huì)，自然不利于其文明進(jìn)化與發(fā)展，因而不免有文明衰落之虞。與之相反，中國(guó)“共同體外交”致力于多元文明共同體的和諧共生，以開放、包容的姿態(tài)相互交融借鑒更有利于各自文明的繁榮興盛。可見，多元文明的“和諧共存”是“共同體外交”的生命力所在。

結(jié)論

        中國(guó)“共同體外交”同時(shí)追求安全共同體、利益共同體和多元文明共同體。其中，利益共同體是基礎(chǔ)，安全共同體是核心，多元文明和諧共生共則是實(shí)現(xiàn)前二者的前提。以“共同體外交”贏取周邊國(guó)家、區(qū)域國(guó)家和大國(guó)間的合作、安全與和平，取代大國(guó)間的地緣政治角逐和“勢(shì)力范圍”爭(zhēng)奪，取代“價(jià)值觀外交”式的彼此“伐交”，這是中國(guó)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的明智抉擇，也是中國(guó)和平崛起的必然選擇。“高者在腹”，如果說(shuō)中國(guó)外交在下一盤圍棋，那么，“共同體外交”就是中國(guó)的“宇宙流”。

        中國(guó)“共同體外交”符合中國(guó)的根本利益，有利于國(guó)際和平和地區(qū)穩(wěn)定，同時(shí)也符合世界上大多數(shù)國(guó)家的利益。但是，“共同體外交”重在互惠互利，更意味著大家的事情大家辦。中國(guó)雖然致力于推動(dòng)共同體建設(shè)，仍然需要秉持“不包辦”、“不越位”、“不操之過(guò)急”的原則。“共同體外交”具有規(guī)范國(guó)際行為的示人矩矱作用，但對(duì)那些不合作甚至專事破壞的國(guó)家和組織亦需保持足夠的警惕和提防，必要的時(shí)候不妨“以其人之道還治其身”。