2014年7月，由浙江大學(xué)實(shí)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任王志堅(jiān)博士、浙江工商大學(xué)公共管理系許彬教授和中國科學(xué)院理論物理研究所周海軍研究員共同完成的一篇名為《石頭剪刀布博弈中的社會(huì)循環(huán)與條件響應(yīng)》的科學(xué)論文發(fā)表于自然出版集團(tuán)的刊物《科學(xué)報(bào)道》（Scientific Report）。

        5月，論文還未發(fā)表時(shí)，該研究經(jīng)媒體報(bào)道，引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。公眾中，有不少人吐槽課題的研究?jī)r(jià)值，稱對(duì)科學(xué)無益，浪費(fèi)納稅人的錢財(cái)。

        當(dāng)時(shí)，研究者之一的周海軍接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時(shí)，就曾回應(yīng)公眾疑惑，并談及自身感想。他說，“石頭剪刀布”實(shí)際上是博弈論中一個(gè)非常基本的模型。這個(gè)模型的本質(zhì)就是“非合作”,在研究個(gè)體人的行為等等方面都會(huì)用到。面對(duì)質(zhì)疑的聲音，他表示不會(huì)因公眾質(zhì)疑改變自己決策。

        而近日，這篇備受關(guān)注的論文入選了“麻省理工學(xué)院科技評(píng)論2014年度最優(yōu)”，成為了中國首次入選“麻省理工科技評(píng)論”的社科領(lǐng)域成果。公開資料顯示，《麻省理工科技評(píng)論》創(chuàng)刊于1899年，距今已有110年的歷史，是美國第一本專業(yè)的科技評(píng)論雜志。

        《麻省理工科技評(píng)論》認(rèn)為，這項(xiàng)研究是對(duì)人們玩“石頭剪刀布”的方法的第一次大規(guī)模測(cè)量，測(cè)量揭示了隱藏的行為模式，聰明的人可以利用這個(gè)模式來提高自己的勝算。

        2009年，王志堅(jiān)與許彬已經(jīng)開始研究這個(gè)被公眾熟知的游戲。3年后，周海軍加入其中。從2014年1月到5月，之前對(duì)博弈學(xué)不太了解的周海軍放下了手頭的其他事，專心這項(xiàng)研究。這是他們合作的第二篇論文。

        最終，這篇全英文的報(bào)告長(zhǎng)達(dá)21頁，包含各種數(shù)理模型。研究人員招募浙大360名本科生和碩士生，隨機(jī)配對(duì)玩300輪石頭剪刀布游戲。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：贏家習(xí)慣于保持現(xiàn)狀、輸家傾向于做出改變。掌握之后，就可以有針對(duì)性的給出相應(yīng)的克制招。

        “博弈系統(tǒng)本來是在經(jīng)濟(jì)學(xué)或是社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)，我們想從統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的角度來看待它。”22日，從事科研20年的周海軍研究員告訴澎湃新聞，這項(xiàng)研究也被BBC列入了年度十項(xiàng)有趣的研究中，但他并不認(rèn)為此次獲得此類評(píng)選的“年度最優(yōu)”是一種對(duì)論文觀點(diǎn)的認(rèn)可。

 【對(duì)話周海軍】        

        澎湃新聞：你怎么看待這次論文入選了“麻省理工學(xué)院科技評(píng)論2014年度最優(yōu)”？

        周海軍：這很難說。它只是代表了一本雜志編輯部的決定。也許只是因?yàn)橛行侣剝r(jià)值，或者是主題讓人熟悉，文章容易懂的原因，并不一定是非常認(rèn)可論文的觀點(diǎn)。我覺得認(rèn)可是需要學(xué)術(shù)界的同行的肯定，而且也并不一定在一兩年里就能看到。因?yàn)橐豁?xiàng)成果是否被接受，需要經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)。有些當(dāng)下不被認(rèn)可，將來有可能被驗(yàn)證，有些當(dāng)下很熱，將來卻被慢慢遺忘。所以，我覺得，（對(duì)待科研）應(yīng)該寬容一點(diǎn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)工作注定是會(huì)消逝的。

        澎湃新聞：你是什么時(shí)候知道這個(gè)消息的？

        周海軍：前幾天，我的合作者許彬老師把網(wǎng)頁的內(nèi)容發(fā)給我。實(shí)際上，BBC也把這個(gè)研究列入了“2014年十項(xiàng)有趣的研究”中。我覺得這也可能是一種營(yíng)銷。有些好的科研成果由于研究的問題太復(fù)雜，不一定會(huì)被選到。但我們這個(gè)研究，比較容易看明白，所以網(wǎng)站可能有這樣的考慮。我并不覺得我們的工作一定比別的好。

        澎湃新聞：能不能簡(jiǎn)單說明一下研究的結(jié)論？

        周海軍：簡(jiǎn)單來說——之前游戲的勝負(fù)會(huì)影響之后的決策。非常平庸的結(jié)論，不做實(shí)驗(yàn)很多人也會(huì)得出這個(gè)結(jié)論。但我們做的研究回答了到底是如何影響的問題。

        澎湃新聞：針對(duì)這項(xiàng)研究，做實(shí)驗(yàn)、分析數(shù)據(jù)花了很多時(shí)間和精力，研究的價(jià)值在哪里？

        周海軍：在學(xué)術(shù)上的價(jià)值是，解釋出一種微觀的機(jī)制，這種機(jī)制能夠促進(jìn)我們建立定量的模型。之前在國內(nèi)外也有很多利用人或者機(jī)器電腦，針對(duì)石頭剪刀布這個(gè)游戲的理論和實(shí)驗(yàn)研究。

        我覺得我們研究的貢獻(xiàn)是在于通過觀察分析，非常清晰地找到了這樣的模式，而并非只是憑借猜測(cè)。最重要的是，它從統(tǒng)計(jì)物理角度表明，復(fù)雜的人性的行為是可以用非常簡(jiǎn)單的物理模型來描述的。我當(dāng)然覺得非常好。

        另外，看過論文后，可能會(huì)影響一個(gè)人的決策。比如，面對(duì)已經(jīng)取得一定成績(jī)的情況，是否會(huì)放棄原來的道路，冒險(xiǎn)改變。這畢竟也是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)課題。每個(gè)人對(duì)論文的解讀都不同。有時(shí)候，科學(xué)的目的就是為了引起思考。

        澎湃新聞：對(duì)于個(gè)體的行為、心理狀態(tài)的研究結(jié)果，今后是否能應(yīng)用到其他領(lǐng)域呢？

        周海軍：這方面我不太清楚。我倒是沒有想到它有什么用處，主要是想探討一些比較基礎(chǔ)的問題吧。

        澎湃新聞：去年5月，論文還未發(fā)表，課題已經(jīng)在輿論中有所爭(zhēng)議，其中有些甚至言辭激烈，經(jīng)歷了這個(gè)過程，回過頭來你怎么看待這些質(zhì)疑？

        周海軍：主要不幸的是，石頭剪刀布這個(gè)游戲大家都太熟悉（笑）。因?yàn)槭煜ぃ加X得自己很懂，所以會(huì)引起一些爭(zhēng)議。我們也無所謂，沒有覺得受到干擾。有人覺得沒必要做，那他就不會(huì)去做。很不幸的是，我們覺得有必要做。公眾有討論、有看法，不是壞事情。但有時(shí)候確實(shí)不被理解，但也沒關(guān)系，習(xí)慣了。有時(shí)候做了工作，但有人會(huì)覺得沒什么意思。每個(gè)人站的高度有限，我們可能只能做出這樣的工作。

        澎湃新聞：你接觸到的類似比較有意思的研究普遍嗎？

        周海軍：每天看到很多文章都很有意思（笑）。前幾天，北師大系統(tǒng)科學(xué)院就做了一個(gè)研究，從數(shù)據(jù)出發(fā)去挖掘一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，很有意思。國內(nèi)現(xiàn)在這些優(yōu)秀的工作越來越多了。

        澎湃新聞：一般，科研工作者對(duì)公眾來說，有距離感。而對(duì)于一些類似的課題，公眾有了知識(shí)背景，就會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)結(jié)論產(chǎn)生好奇和期待，關(guān)注度可能就比較高。

        周海軍：我們這個(gè)行業(yè)的圈子算比較小，有明顯錯(cuò)誤的工作還是比較少，同行要是感興趣，就互相多討論些，要不感興趣，讀完也就算了。科普的工作也要看個(gè)人能力，一些人不善于這樣的表達(dá)，我認(rèn)為，有些還是交給專業(yè)的科普網(wǎng)站或讀物來做。

        澎湃新聞：對(duì)當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈，你的感受是什么？

        周海軍：我的感覺是，國家科研能力更強(qiáng)大了。一方面也是因?yàn)閲彝度氪罅康娜肆ξ锪ΑＵ麄€(gè)學(xué)術(shù)界，好的成果項(xiàng)目越來越多。可能有人傾向于貶低國內(nèi)的科研貢獻(xiàn)，但是不可否認(rèn)，現(xiàn)在的研究的水平越來越高了。