1月15日，耶魯大學(xué)文化社會學(xué)教授、社會學(xué)新功能主義學(xué)派著名學(xué)者杰弗瑞·亞歷山大（Jeffrey·C·Alexander）在復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院作了一場以“新聞業(yè)危機再思考：文化的權(quán)力”為主題的的學(xué)術(shù)演講。在主持人新聞學(xué)院教授、哈佛燕京學(xué)者曹晉看來，杰弗里是文化社會學(xué)的旗手，“他作為新功能主義學(xué)派的代表性人物，以文化社會學(xué)的理論闡釋見長，提出更綜合性的理論來超越結(jié)構(gòu)和行動的二元對立。”

        傳統(tǒng)新聞業(yè)已經(jīng)飽受市場經(jīng)濟和行政霸權(quán)的合擊，杰弗瑞教授主張洞察新聞業(yè)危機的正面力量，把新聞業(yè)視為公民機構(gòu)，將那些抵制媒體產(chǎn)業(yè)裁員的新聞記者作為行動主義者，反擊新自由主義經(jīng)濟，積極開創(chuàng)公民空間。

記者不僅是一個職業(yè)，而是社會結(jié)構(gòu)的一部分

        在當下，新聞一般有兩個向度：市場化的和“神圣的”，但杰弗里教授認為，新聞業(yè)應(yīng)該是“神圣的”，這與他秉持涂爾干以象征和分類方法認知文化的傳統(tǒng)一脈相承。記者應(yīng)該為了追求理想、完成文化使命而做新聞，而不只是為了追逐利益。這個觀點恰與沃爾特·李普曼不謀而合，李普曼曾評價“報紙是民主的圣經(jīng)，可以為人的行為提供指導(dǎo)”。

        杰弗里教授認為：“新聞業(yè)里，不僅需要秉承新聞專業(yè)主義和倫理道德，還超越了一般的新聞專業(yè)主義而上升到公民道德觀。當新聞記者報道具體事件時，他們總會挖掘出一些具有更大社會含義的議題，在報道時保持客觀公正不僅是對新聞當事人提出的，也是對公民體制提出的，這意味著每個新聞記者都要依照一些規(guī)矩辦事。”

        所謂“規(guī)矩”，是指記者在客觀、公正、平衡的報道中，要有良心、遵守新聞倫理。種種規(guī)矩不僅體現(xiàn)了新聞專業(yè)主義，更大程度上是要展現(xiàn)社會中的公民素質(zhì)以及整個社會的團結(jié)（social solidarity）。

        杰弗里教授以此這來解釋法國《查理周刊》遭襲擊一事，“由于新聞業(yè)對于公民社會（civil society）的正面作用，那些討厭公民社會的人就會討厭新聞記者”，所以恐怖分子沒有試圖去傷害官員、醫(yī)生、律師、政客、富人，而選擇去槍殺新聞記者，這使得記者成為世界上最危險的職業(yè)。

        新聞記者常常遭到迫害的原因從中可見一斑，杰弗里教授說，“法國為那些被槍殺的新聞工作者舉辦了盛大的葬禮，從葬禮的氣氛我們可以感覺到，記者不僅是一個職業(yè)，它是更廣大的社會結(jié)構(gòu)中的一部分。”

        那么如何定義新聞業(yè)的“神圣性”呢？杰弗里覺得神圣不意味著嚴肅，新聞神圣性實際上就是新聞的自主性，而表現(xiàn)自主的方式既可嚴肅也可諷刺、幽默。 “諷刺的方式有助于保持讀者與權(quán)力的距離，《查理周刊》就是在以諷刺的方式表達新聞的神圣性。”

        涂爾干在《宗教生活的基本形式》中提到了意識和信仰是兩分的，杰弗里的這種觀點正是對涂爾干思想的繼承。在曹晉看來，杰弗里很好地將文化社會學(xué)運用于新聞業(yè)的深度闡釋，在討論新聞業(yè)的時候，他按照文化社會學(xué)的視角研究新聞業(yè)的當前危機。

免費文化破壞了新聞行業(yè)的收支平衡

        作為新聞業(yè)危機的“罪魁禍首”之一，互聯(lián)網(wǎng)在介入新聞生產(chǎn)之初，學(xué)界曾分為兩個派別，“樂天派”（烏托邦派）和“現(xiàn)實主義派”。“樂天派”就是把技術(shù)視為能解決一切問題的手段，他們堅信技術(shù)可以讓世界變得更平，讓世界去中心化。

        學(xué)者丹·吉爾默（Dan Gillmor）是這種觀點的擁躉。他曾是《圣何塞信使報》的記者，后來出版了《我們即媒體》（We the media）一書，是“自媒體”概念的鼻祖。他認為有了互聯(lián)網(wǎng)后，人類可以跳出經(jīng)濟密集型、保護密集型、技術(shù)密集型的大眾媒體，讓每一個人都可以發(fā)聲。

        依照“樂天派”的觀點，大眾媒體和為大眾媒體工作的專業(yè)新聞從業(yè)者被描述為“維護現(xiàn)有體制的精英”。不過，這種聲音正在慢慢地消失。

        人們慢慢意識到，互聯(lián)網(wǎng)正在從一種技術(shù)工具上升為意識形態(tài)，這一趨勢在杰弗里看來是非常不利于新聞生產(chǎn)的，“一是所有的新聞都在網(wǎng)上，二是這些新聞都是免費的。媒體不能設(shè)置收費墻來為它們的內(nèi)容生產(chǎn)收費，這種免費文化催生了博客文化，也被稱為‘新聞聚合器’，可以免費地聚合使用或盜用新聞內(nèi)容而不付費。”

        由此，杰弗里提出，與其說是互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)原因?qū)е铝诵侣剺I(yè)的危機，不如說是文化，新催生的文化導(dǎo)致了新聞生產(chǎn)無法達到投入與產(chǎn)出的平衡，人們的注意力被轉(zhuǎn)移，特別是分類廣告的大量流失，使得傳統(tǒng)媒體精簡的商業(yè)模式無法生效。

        “包括博客、赫芬頓郵報以及Google news等，它們都在提供新聞，這些新聞來自傳統(tǒng)媒體，這使得傳統(tǒng)新聞媒體昂貴的新聞生產(chǎn)得不到回報，它們的底線在慢慢坍塌。”基于此，有個經(jīng)典理論是約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的“破壞性創(chuàng)新”，這個理論認為，技術(shù)的發(fā)展是不斷地從結(jié)構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生新的創(chuàng)新，不斷地破壞舊的現(xiàn)狀然后產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。

        然而，杰弗里卻指出，熊彼特的“破壞性創(chuàng)新”是站不住腳的，“因為實際情況是，一方面新聞業(yè)面臨著危機被逼到墻角，一方面也在反抗。新聞業(yè)不僅是在響應(yīng)市場需求而經(jīng)營，同時它也有文化的必然性，比如早期內(nèi)容編輯和經(jīng)營分開的傳統(tǒng)一直在延續(xù)。”

因為文化因素的存在，紙媒不會消失

        面臨著大型媒體收購小報紙，媒體不斷解雇新聞工作者，部分報紙慘遭關(guān)閉的情況，記者不得不做出反抗，“每次有這樣的事發(fā)生，就有記者組成公會上街游行抗議，來展示新聞事業(yè)“神圣”的一面。此時記者就變成社會活動家，他們表達自己的關(guān)注、提出自己的抗議，而后這種抗議行為本身就成為新聞，在全世界傳播，引起更加廣泛的關(guān)注。”

        杰弗里提到了一個發(fā)生在美國新奧爾良的案例，The Times Picayune原隸屬于一個報業(yè)集團，三年前，該報業(yè)集團決定媒介融合，把報紙改成博客，紙質(zhì)版一周只出版三天，其余時候都是一天24小時以博客形式發(fā)布內(nèi)容，同時解雇了資深的新聞記者，剩下的年輕員工，記者的工作性質(zhì)和工作結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大改變。當時，新聞工作者打著“不能這樣搞毀新聞業(yè)”的旗號起來反抗，聲音從新奧爾良傳遍美國甚至歐洲。最后，報紙的所有者承諾，不會改變原有新聞業(yè)，也不會忽視新聞質(zhì)量的責任。

        杰弗里從文化社會學(xué)角度給這個案例做出了注解，新聞記者在這里就變成了“行動者”（actor），與結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系。記者在自己的工作崗位掌握了新媒體技術(shù)后，雖然新聞的傳播方式變了，但是解讀的自主性被保留了，他們爭取到了這種自主性不被破壞。

        另外一種反抗形式可以被看成一種妥協(xié)。比如，新聞編輯說每天要發(fā)五條新聞，但是新聞記者卻堅持，如果要找到所有的事情真相每天只能發(fā)一條。雙方最后達成“中和”：記者每天可能發(fā)布五次，但每條新聞后面會加上一句“這不是故事的全部，我們?nèi)栽趯ふ艺嫦唷薄?/p>

        現(xiàn)在，新聞記者已經(jīng)不太關(guān)心新聞到底在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布還是在紙質(zhì)上發(fā)布，就像很多年前有人說由于廣播電視的出現(xiàn)，導(dǎo)致紙質(zhì)媒體的消失，但是紙媒?jīng)]有消失。“因為文化因素不僅對新聞業(yè)非常重要，對社會也很重要，它們讓紙媒不會消失。”

        以《紐約時報》為例，它在2011年試圖設(shè)立收費墻但遭到反對，但由于《紐約時報》的新聞生產(chǎn)非常昂貴，到2013年終于收費，杰弗里說：“整個西方世界無法想象，如果《紐約時報》消失的話，世界會成為什么模樣。”《紐約時報》堅持了下來，到目前為止擁有73萬數(shù)字版付費讀者。效仿的媒體數(shù)量也在增加。

        因此，杰弗里認為，新聞最終會成為一種有價值的商品，“曾經(jīng)一度，人們也不愿意為網(wǎng)絡(luò)新聞付費，但現(xiàn)在趨勢漸漸明朗。人們最終會愿意為網(wǎng)絡(luò)新聞付費，就像我們今天愿意為水和有線電視付費那樣。”