近兩年來，關于中國外交是否要放棄不結盟政策的爭論持續進行。但不管民間如何爭論，官方的政策始終沒有變化。據統計，截止到2014年底，中國已同世界上67個國家、5個地區組織建立了72對不同形式的伙伴關系。中國在世界上建立的“伙伴關系”名稱各異，有“戰略伙伴關系”、“全面合作伙伴關系”、“全方位戰略伙伴關系”、“建設性伙伴關系”等等，以“伙伴關系”命名的雙邊關系定位至少有10余種。可以說，中國政府執行的是“結伴不結盟”的政策。

        “結伴不結盟”顯然是在結盟與不結盟之間走一條中間道路。事實證明，在結盟與不結盟之間的空間相當廣闊，政府的可操作性很強。在伙伴關系前面加上不同的定語，就可以顯示出中國與伙伴關系對象國不同層次的關系類別和親疏遠近。

        但在筆者看來，也正是因為該政策的高度靈活性，它給中國在未來的外交轉型埋下了伏筆。一對具體的伙伴關系既可以逐步偏向不結盟，也可以逐步偏向結盟。

        據筆者的觀察，中國正在有步驟、有選擇地讓一些伙伴關系（比如中俄、中巴伙伴關系）偏向結盟關系，但中期內不會達到結盟點。更直白地說，中國正在靈活地運用“結伴”這一概念，并賦予其新的含義。

        比如，中俄近年來連續舉行大規模雙邊或多邊聯合軍事演習，最近一次海上演習甚至讓雙方軍官指揮對方官兵，這是相當不同尋常的信號。我們可以將這種做法更形象地稱之為“一張紙”政策，這張雙方都不簽字的紙就是同盟條約。不簽約而又干一些簽約后才應當干的事，這種做法既保持了自身的靈活性，又規避了來自國內外的壓力。

        其實這種“讓萬事俱備但不刮東風”的做法并非中國所獨有。1998年之前的印度和巴基斯坦在是否進行核試驗問題上也執行了類似的政策，名為“一根導線”政策，意思是兩國已經完全掌握了軍用核技術，但就是不連上那根導線進行核試驗，不走完最后一步。

        有人說：“結盟是‘找敵人’的舊國際關系思維，結伴是‘交朋友’的新型國際關系思維。在全球化時代，沒有必要搞‘敵友外交”，而是要多結伴、不結盟。”這一說法雖有一定的道理，但筆者認為中國外交現階段雖不宜提倡樹敵，但不適當區分遠近親疏，也是行不通的。

        外交關系是人際關系的一部分，一個人能和他（她）認識的所有人都形成同等程度的親密關系嗎？顯然不可能，一定會有親疏遠近之分。外交關系也是一樣。試想，中國能與其二十多個鄰國發展出同等水平的友好合作關系嗎？中國提出周邊外交要以“親、誠、惠、容”為原則，那么面對日本、越南和菲律賓等與中國關系日趨緊張的國家，親誠惠容原則能否執行、怎么執行？所謂結伴，就是在區分親疏遠近。是不是伙伴是在區分親疏遠近；是伙伴后再對伙伴關系加上不同的定語，又是在區分親疏遠近。

        另外，對于中國這樣正在崛起的大國來說，僅靠“結伴”，可能是不夠的。我們有必要對人類古老的“結盟”策略有更深入的研究。現在有學者認為，結盟是一種過時的冷戰思維，不符合時代潮流。但從歷史上看，結盟是人類進行政治和軍事斗爭的方式之一，其年代之久遠超僅持續半個世紀的冷戰。如果從現實來看，當今大國執行不結盟政策的只有中國和印度，中小國家里執行結盟政策的比比皆是，時代潮流從何說起？

        不過，長期內中國是否應當結盟，以及與誰結盟，這的確需要屆時評估國際壓力大小與國家利益得失，不是現在能確定的。