湖北襄陽檢察機關的辦案人員在偵辦一起涉及3人的受賄案中，安排兩名犯罪嫌疑人會面。根據其中一名嫌疑人張國平的說法，在資金流向問題上，檢方讓其依據這名同案女嫌犯許峰的說法去供述，就能取保回家。

        據澎湃新聞（www.kxwhcb.com）了解，本案二審開庭時，襄陽檢方對兩嫌疑人之間的會面予以認可，但稱兩人是男女朋友，這只是男女朋友間的“問候”。

        但綜合全案及張國平本人的陳述，有律師認為檢方此舉明顯有主導串供之嫌。

        澎湃新聞日前獲悉，本案二審已開庭。二審法官已明確張國平和許峰看守所會面的事實，并表示是否串供還需調查，至于家屬提出的相關人員因此涉嫌犯罪的情況，也在“考慮如何處理”。

 “檢方帶我跨省見同案犯”

        此事源于一起關系到三名被告人的受賄犯罪案。

        據一審判決書，許峰是原襄陽市襄州區雙溝工業園區副主任。2012年年初，許峰通過男友張國平，向雙溝趙寨砂石場承建方老板陳克舉索要340萬巨款。事后許峰供稱是按照襄州區原副區長葉榮生的授意索賄，并事后按葉的指示將40萬給了張國平做好處費，300萬給了葉榮生。

        一審判決，許、張二人因受賄罪獲刑：許峰6年，張國平5年。葉榮生則因受賄罪和濫用職權罪，獲刑15年半。一審宣判后，3人均提起上訴。

        “案發后，檢方詢問我這筆340萬錢（款）的事情上，檢方誘供我說，許峰這340萬元不能說明來源，讓我配合其說明來源。然后就把我從河南（鎮平看守所）調回（湖北）谷城看守所與許峰見面。見面后，許峰讓我配合她說資金的問題。其時（實）我什么也不知道，我只是做了這個工程的傳遞和聯系。后來檢方又跟我說，你按其（許峰）說就可以回家。最后在河口看守所讓我交其退贓的65萬元錢，取保我。而今天我的罪名又改為受賄罪，我深陷不明之冤，我必須要有機會向法律陳述整個案件的事實。”

        這段內容源于張國平的上訴補充材料“不構成受賄罪的理由”。在這份一頁半紙的上訴補充材料中，張國平詳述了自己被檢方人員從河南鎮平縣看守所送至湖北谷城縣看守所，與許峰“配合她說資金的問題”的過程。當時，許峰被關押在谷城縣看守所，而張國平則被關押在鎮平縣看守所。

        對張國平的說法，葉榮生的辯護律師王發旭表示：“這無疑是一樁司法丑聞，我當了十年法官和十年律師，從沒有見過這樣明目張膽的串供。新的刑事訴訟法實施后，將嫌疑人從看守所外提本身就非常難，而且讓兩個嫌疑人放到一起跨省串供，可以說聞所未聞。”

        王發旭向澎湃新聞回憶，葉榮生的另一位辯護律師在一審法院將案卷移送到襄陽市中院的當天就去復印案卷，回來查看案卷時，發現張國平的上訴補充材料中竟有這樣一段陳述。

        “當時我們非常驚訝，為防止相關人員將此材料從案卷中抽離，將此重大事實屏蔽，第二天我們就將張國平的這份材料以新證據的形式向襄陽市中級人民法院提交，以固定證據，以防萬一。”王發旭說。

庭上改口稱見面系“關心戀人”

        2014年12月16日上午10時，葉榮生、許峰、張國平共同受賄；葉榮生受賄、濫用職權案二審由襄陽中院在保康縣法院開庭審理。審判長是襄陽中院刑二庭副庭長陳曉峰，檢察員為襄陽市檢察院公訴處處長何妍。

        “庭上張國平和檢察院的人都承認雙方會面，但解釋說是為了關心戀人之舉。”一名旁聽者告訴澎湃新聞，當時張國平的這一說法，引起了現場嘩然。

        日前，旁聽人員和辯護律師向澎湃新聞還原了以下庭審過程：

        上午的庭審一直按部就班，平淡無奇，直至第三名被告人張國平出現，庭審迎來高潮。葉榮生的辯護律師突然問：“張國平，你有無在谷城看守所羈押過？”

        “沒有。”張國平明確否認。

        “那你去谷城看守所干什么？”律師繼續質問。

        張國平答：“是辦案機關帶我去和許峰見面。”

        張國平的辯護律師立即提醒：“張國平，與本案無關的問題你可以拒絕回答。”

        檢察員何妍隨即說：“張國平，我問你，你9月份去谷城看守所與許峰見面，是基于男女朋友之間的關心問候呢，還是串供？”

        “審判長，剛才檢察員已經對9月份張國平被從河南帶到谷城看守所與許峰見面的事實予以認可。”對于何妍的提問，葉榮生的辯護律師并未制止，而是當即提醒法庭。

        隨即，葉榮生的律師手舉“不構成受賄罪的理由”追問道：“張國平，這份上訴補充材料是你寫的嗎？”

        “是的。”張國平答。

        “里面內容是真實的嗎？”律師接著問。

        張國平亦很明確地回答：“是的。”

        旁聽席上一片嘩然。

        在強調法庭秩序之后，審判長陳曉峰提問：“你是否和許峰去谷城看守所見面？”

        “是的。”張國平答。

        “見面說了什么？”審判長繼續問。

        張國平看了看自己的辯護律師和檢察員后，遲疑地回答：“關心她的身體，畢竟是戀人關系……”

        據澎湃新聞了解，“關心戀人”之說，在庭上也得到了襄陽檢方的認可。

律師稱此舉有串供之嫌

        在葉榮生的律師王發旭看來，檢方在案件審查起訴階段安排異地羈押的同案犯見面，實屬荒誕。

        他向澎湃新聞指出，為防止同案犯串供，同案犯分別羈押，并且不得見面是有法律規定的。“新的刑事訴訟法施行后，從看守所將嫌疑人外提非常困難，這樣跨省提人，且進行串供的行為，可能并非一兩個偵查人員能辦到，相關人員已經涉嫌徇私枉法，有必要追究刑事責任。”

        湖北瀚海潮律師事務所律師周明達也認為，檢方安排其中兩個同案嫌疑人見面，有可能讓兩人作出不利于另一個同案嫌疑人的供詞，有串供之嫌，對另一個同案嫌疑人也是不公平的，也是違反程序的。

        周明達還表示，跨省提人不僅要向本省檢察機關申請，并說明原因，獲得審批后還要和外省相關部門協調，有一套嚴格的辦案規程。

        葉榮生的父親尤志山分析認為，因為葉榮生一直否認受賄，加之缺乏證據，致使保康檢察院、襄陽檢察院的聯合辦案陷入了僵局。“辦案人員不得已才于2013年9月，作出了讓許峰和張國平串供的下策。張國平的交代達到檢察機關的滿意，他得以取保候審。”

        王發旭律師試圖佐證這種猜測。他注意到，提審筆錄載明，張國平于2013年10月22日的口供（老河口看守所）與許峰基本吻合，而兩人在2013年9月會面前，張國平一直沒有承認相關指控，他這也反證了張國平與許峰跨省串供這一事實。

        為此，王發旭在二審當庭提出，到底是串供陷害葉榮生，還是男女朋友之間的噓寒問暖，舉證責任在檢方，當天兩人都有提審記錄，提審錄像應該提交法庭，以證清白。但審判長沒有當場支持這一請求。

        值得一提的是，在一審宣判后，許峰對獲刑的結果極為失望。她稱：“2013年6月5日詢問我的材料有不合法的地方，這個我到二審開庭要講，檢察院是什么承諾？他們說我只是一個污點證人身份，沒什么事情，現在又判我刑，我接受不了。”

        另據一審判決書載明，許峰的審訊筆錄中有這么一段“曖昧言辭”：“不要再隱瞞，只有如實將問題講清楚，才能取得領導對你的信任，我們的承諾才能給你如期兌現”。

        目前，這份筆錄已在一審中被作為非法證據予以排除。

        2015年1月16日上午，葉榮生家屬撥通審判長陳曉峰電話。陳曉峰在電話中表示，張國平和許峰跨省見面是情人的私事，當庭已經確認了。“這個事實存在，我們都知道，我們也在考慮如何處理。”

        陳曉峰還稱：“葉榮生和辯護人一直在做無罪辯護，不管你們反不反映此事，我們都會公平公正地審理。”

        日前，澎湃新聞向襄陽市檢察院和保康縣檢察院相關負責人求證相關情況，但截至發稿，均未獲答復。