花2個億打蚊子？

        廣東省廣州市城管委1月16日舉行2015年愛國衛生工作會議，會上通報稱，去年廣州暴發嚴重登革熱疫情，全市各級財政用于滅蚊的費用近2億元。不過會議未公布該筆費用流向，引起公眾質疑紛紛。“錢去哪兒了？”

        “我們市一級沒有用那么多，大概一千多萬，2億元是全社會的統計，全方位都要用。”與會的廣州市城管委主任、愛衛會副主任危偉漢1月17日向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）回應稱。不過他未就這筆費用清單做更詳細說明。

        “用于防控的費用可能還超過滅蚊費用。”廣東省愛衛辦主任許立凡17日告訴澎湃新聞，2億元并非全部用于消殺（滅蚊），還包括下水道防蚊閘等基礎設施的完善，購買噴霧器等硬件，臨時雇傭的人力成本等。“很大程度在補歷史欠賬，去年相當于把欠賬一起補了。”

        不過許立凡認為，不公布2億元費用清單的做法并不妥。“沒有明細的賬目也應該有粗的賬目出來（向社會說明）。這樣的賬目公布可能引起歧義，如果2億元都用來打藥不知道會打成什么樣子！”

2個億還歷史欠賬并不多

        2014年是廣州登革熱疫情最嚴重的一年。自去年9月以來，廣東省出現登革熱病例3萬多例，其中最嚴重的廣州市占了27000多例。

        白紋伊蚊和埃及伊蚊是登革病毒已知僅有的傳播媒介，我國大部分地區是由白紋伊蚊傳播。目前對登革熱的防治思路包括”隔離重癥登革熱患者”和“滅蚊以切斷傳播途徑”，我國還沒有登革熱疫苗。

        彼時面對嚴峻疫情，廣州發動全民“人蚊大作戰”。16日的會議通報稱， 2014年6月以來全市共開展24次滅蚊統一行動，累計消殺面積3291平方公里。全市投入近2億元經費滅蚊防控登革熱，其中市財政投入滅蚊防控經費2510萬元，各區(縣級市)財政投入1.73億元，總計近2億元。

        “防蚊滅蚊延伸出去的項目很多。投入這么多，當然不止是消殺。”許立凡解釋說，“比如原來防蚊閘丟失了，需要補上；為了防蚊，電纜溝渠相關涉及的基礎設施完善都包含在內，另外，為了應對緊急的疫情，甚至動用了很多環衛工人臨時上崗，這些工人的工資需要支付。另外，原來一些地方連噴霧機都沒有，需要重新再買。”

        在許立凡看來，這是在補歷史欠賬。“過去可能也在補，但一直補的不到位，跟管理不到位也有關系。”

        “比如深圳的模式是，防蚊滅蚊可能每年都有投入和維護，但廣州當年的設備裝下去后可能一直也沒有維護。事實上，2個億中市級財政的部分并不多，很大一部分是各個區統計后匯總，分散到各區來看，可能也就一千多萬，用途中基礎設施也是大頭，比如下水道排水中打一塊擋板，用于防控四害。從這個意義上，2個億還欠賬并不多。”

愛衛部門對疫情發展沒有研判

        據南方都市報報道，危偉漢在16日的會上反思，廣州去年1月就出現了首例登革熱輸入病例，到了8月份的300多例才引起注意，到9月中期引發了市委、市政府的高度重視。“愛衛部門對全球登革熱疫情的發展沒有研判，缺乏相關信息。”

        廣東省疾控中心數據顯示，去年高溫多雨，廣東省多地蚊媒密度遠遠高于警戒值，是正常水平的5倍。廣東省疾控中心主任張永慧去年9月介紹稱，當年是東亞、東南亞登革熱的高發期，截止9月，廣東省報告的登革熱患者相當于往年全年數量。

        危偉漢表示，“蚊子的活動規律掌握不到位，導致防控面積、范圍、手段和時間了解并不到位。”

        “炮兵打炮，起碼偵察兵要報告方位是多少，該怎么打。去年為了撲殺疫情難免有一些盲目性，只知道登革熱的疫情，哪里高，就在哪個區加大密度。”許立凡告訴澎湃新聞，“人口流動那么厲害，會錯判的。比如說小區里來了兩例，那這兩例是不是就是小區里的，他可能是去公園，回來之后發病了。誰知道他從哪里叮的？”

        在許看來，這也暴露出預警監測網絡的不健全。“蚊媒傳播的疾病，應該有更詳細的東西。比如說，哪個地方超出指標了，那就組織滅殺，滅殺后還應該有評估，滅殺的效果如何？這才是科學的完整鏈條。”

        去年的登革熱一疫，疫情重地廣州惡補了歷史欠賬，也讓廣東繃緊了防控的弦。許立凡透露，去年底廣東省出臺了全面深化愛國衛生運動的文件，提出今后幾年內要建立一個覆蓋到鎮街的建設網。“廣州原來的點很少，現在也要考慮把網絡放大。從城區的街道辦做起，再慢慢輻射到農村。”

化學滅蚊把益蟲都滅光了？

        噴灑滅蚊藥、購買生物滅蚊劑、投放食蚊魚……在這場人蚊鏖戰中，廣州使勁解數。但效果如何，是否埋下生態破壞的隱憂，社會評價褒貶不一。

        據新華網報道，廣州市水務部門除了對下水道、河涌等進行清理滅蚊，還在水體中投放了食蚊魚。食蚊魚是被列入世界百大入侵物種之中的魚類，這一措施引發了有關人士對食蚊魚投放引發外來物種入侵，破壞生態平衡的擔憂和爭議。

        “食蚊魚局部是有效果的，整個生物滅蚊看也是有效果。”危偉漢對澎湃新聞說。

        “雖然食蚊魚是外來品種，但在本地也能找得到。”許立凡17日告訴記者，在投放之后，愛衛會請了專家，環境、水利等部門做監測和評判。“目前觀察一些湖泊還沒有什么變化。”

        但相比于投放食蚊魚，化學滅蚊引起的爭議更多。廣州市匯城害蟲防治有限公司總工程師伍明亮此前撰文稱，滅蚊方法已經到了必須反思時刻。

        他認為，大規模不科學的化學藥劑滅蚊，導致蚊子產生抗藥性，更糟糕的是，蚊子的天敵被誤殺，造成蚊蟲生長更加猖獗。

        在疫情后，有關部門確實在反思。“有市民說，蚊子未必消滅干凈了，青蛙、蚯蚓都死光光了，這有沒有副作用？我們要反思，有些事情不能拍腦袋，要科研部門抓緊研究，提高科學防控的能力。”據南方都市報報道，1月16日的會上，危偉漢如是總結去年的“化學滅蚊”。

        不過他在17日接受澎湃新聞采訪時補充說，化學滅蚊這種手法是應急之策，“沒有辦法，接下來我們要好好研究，提高科技滅蚊的水平。至于打藥是否會有抗藥性，現在還有待觀察，不能下結論。”

        許立凡證實稱，廣東省疾控中心正在評估去年的化學滅蚊效果。“他們在培育幼蟲的抗藥性，拿廣州和深圳的做比較，看抗藥性如何，但因為要培育好幾代，所以結果還沒出來。

        “從目前來看，化學滅蚊產生的抗藥性還不是很典型。”許立凡提醒記者注意，說化學滅蟲導致益蟲消失這種說法并不客觀。“城市里各個因素作用很復雜，化學滅蚊單因素肯定起到一些負能量作用，但是不是就因為過量消殺所以它存活不了？現在還沒有這方面評斷。做出這種關聯判斷就有點牽強。”

        登革熱疫情今年會再大流行嗎？許立凡認為幾率較低，“去年流行跟全球背景有關，而登革熱自然流行也很少兩年連續高發。再加上今年防控工作會做的比較靠前，一旦出現第一例第二例，各種措施會做的比較到位。”

        不過，他同時表示，至今沒有科學家可以把蚊媒與登革熱疫情的關聯講的很清楚，所以這個規律很難摸清。