西方世界看不懂中國(guó)大力度的“打老虎”，似乎也不愿搞懂。非西式民主的國(guó)家只要一整頓吏治，就被認(rèn)為是權(quán)力斗爭(zhēng)，紙牌屋，宮廷戲。這種偏見(jiàn)根深蒂固。以周永康案為例。《時(shí)代》周刊稱之為“政治清洗”，美國(guó)高官則公開(kāi)批評(píng)中國(guó)“將反腐工具政治化”，暗指中國(guó)反腐類似于1930年代斯大林的“大清洗”。

        何其荒謬！究其原因，不外兩點(diǎn)：一是偏見(jiàn)，西方政要及輿論囿于其文化和歷史的局限，無(wú)法理解中國(guó)正在發(fā)生的事情；二是敵視，將“曲解”作為一種話語(yǔ)權(quán)策略。

        對(duì)于“敵視”，筆者無(wú)能為力，但對(duì)“偏見(jiàn)”，倒可做一解構(gòu)。事實(shí)上，近來(lái)游走歐美，筆者被問(wèn)得最多的問(wèn)題就是：中國(guó)反腐背后的真正意圖是什么？提問(wèn)者多數(shù)早已抱定“政治清洗”的結(jié)論。而我的回答總是從最基本的一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始——何謂政治？

        在西方，政治概念基于權(quán)力架構(gòu)空間的劃分。西人談?wù)撜危矚g使用具有空間意味的語(yǔ)匯，比如領(lǐng)域 （domain），范圍(sphere)， 舞臺(tái)(arena)，方面(field)，或者場(chǎng)景(scene)。甚至連政治傾向也用空間和方位來(lái)描述，所謂“左”、“中”、“右”。由此衍生的為政思想，則是機(jī)械的分權(quán)說(shuō)。而政治則可解釋為各派/塊/片權(quán)力相互制衡和配合的過(guò)程。在這種傳統(tǒng)下，并假定不實(shí)行西式民主的國(guó)家沒(méi)有合法性（亦即不代表民意），則中國(guó)的“打老虎”只能是權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

        但中國(guó)人的政治觀不同。以儒家為代表的傳統(tǒng)政治觀念認(rèn)為，政治是一個(gè)道德問(wèn)題：“政者，正也”。“正”或“不正”，是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程——一個(gè)政權(quán)開(kāi)始可以“正”，但能不能保持下去是需要一直追問(wèn)的問(wèn)題，不存在某種一勞永逸的權(quán)力構(gòu)架安排。所以，中國(guó)社會(huì)對(duì)政權(quán)“合法性”的評(píng)判基于治國(guó)者的行為——治國(guó)者本身應(yīng)該是道德典范，這才是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)；如果治國(guó)者行為不端，就不再是“天命所歸”，也就是俗語(yǔ)中所說(shuō)的“上梁不正下梁歪”的邏輯。

        而腐敗即“不正”。它敗壞的不僅是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，更是國(guó)家的政治肌體，是民眾對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同。“同治中興”的名臣馮桂芬曾說(shuō)過(guò)：“談?wù)咧^今天下有大弊三：吏也、例也、利也。任吏挾例以牟利，而天下大亂，于乎盡之矣。”中國(guó)改革開(kāi)放30多年，國(guó)力中興有目共睹，然而腐敗叢生也是不爭(zhēng)的事實(shí)——近些年，權(quán)力尋租愈演愈烈，“老虎”（以及“蒼蠅”）們的地下室里、海外賬戶上迅速斂聚起巨額的財(cái)富。而這在一個(gè)以社會(huì)主義定性的國(guó)家里，道理上無(wú)論如何是講不通的。

        正是在這樣的背景下，新一屆中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以反腐為當(dāng)政的第一要?jiǎng)?wù)，力圖恢復(fù)德治傳統(tǒng)，進(jìn)而重塑社會(huì)民眾的政治認(rèn)同感。“老虎”“蒼蠅”一起打，如是已經(jīng)兩年，其深意又豈是“權(quán)力斗爭(zhēng)”可以概括的？

        可以說(shuō)，“反腐”已納入中共的政治“新常態(tài)”（new normal）。“新常態(tài)”這個(gè)詞來(lái)自西方，指2007-2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后的經(jīng)濟(jì)狀況。此后，它被用在不同的語(yǔ)境中，意指以往的反常狀況現(xiàn)在已是尋常事。習(xí)近平曾在多個(gè)場(chǎng)合使用這個(gè)詞。筆者認(rèn)為，就其政治含義而言，有兩層：其一，“新常態(tài)”整頓中國(guó)吏治以及更深層面的游戲規(guī)則，將“反腐”設(shè)定為一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”，而非媒體慣常使用的“風(fēng)暴”；其二，盡管經(jīng)濟(jì)及政治體制改革可能涉及最高層面的既得利益，但這兩方面的改革仍將繼續(xù)推行。

        問(wèn)題是如何讓“新常態(tài)”成為“常態(tài)”。“打老虎/蒼蠅”無(wú)疑受到民眾的歡迎，但這畢竟不是唱戲，只要情節(jié)夠曲折，就會(huì)有票房。“反腐”的成敗取決于領(lǐng)導(dǎo)層能否在民眾中樹立起這樣的信心——即為官者，只要你貪腐了，就一定會(huì)被拿下。這就要求中共在根本上對(duì)治腐敗，而不僅僅是把“反腐”當(dāng)成一連串個(gè)案的簡(jiǎn)單相加。所幸新任領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此有清楚的認(rèn)識(shí)，王歧山在著手反腐斗爭(zhēng)的最初就談過(guò)治本的問(wèn)題，他承認(rèn)當(dāng)前反腐主要是治標(biāo)，但治標(biāo)是為治本贏得時(shí)間。而十八屆四中全會(huì)推動(dòng)的“法治”改革則可視為“治本”的開(kāi)端——絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，而法治是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

        此外，就是在政治文化層面喚醒“德治”的傳統(tǒng)。亦即在政績(jī)效率之外，強(qiáng)調(diào)官員的德行和道德自覺(jué)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)講“文化自信”，多少有這方面的背景。前面說(shuō)過(guò)，中國(guó)和西方在基本的政治觀上大相徑庭，中國(guó)“自信”了，是否就意味著不再容忍西方的那一套？這涉及中國(guó)在國(guó)際層面的運(yùn)作，筆者就多說(shuō)兩句。

        有兩個(gè)陷阱應(yīng)盡量避免：一是意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。中西方觀念不同，西方對(duì)中國(guó)政治諸多誤解乃至歪曲，一般人的反應(yīng)是“罵/歪曲回去”，殊不知這既不“自信”，也不“傳統(tǒng)”，何況也不見(jiàn)得有什么效果——一來(lái)在西方，批評(píng)本國(guó)制度是件平常事（如最近的中情局酷刑報(bào)告），沒(méi)有人認(rèn)為民主制度是完美的；二來(lái)至少在許多西方國(guó)家，民主制度是符合其國(guó)情的，在維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序以及遏制官員濫用權(quán)力方面，是非常有效的。陷阱二則在于民粹主義，準(zhǔn)確地說(shuō)，是批著傳統(tǒng)文化外衣的民粹主義。中國(guó)近代已經(jīng)吃這方面的大虧，典型的是義和團(tuán)，未來(lái)也不可不警惕。

        總之，對(duì)于西方有意或無(wú)意的“不懂”，中國(guó)不妨自我闡釋，甚至也不妨嘗試在國(guó)際政治中引入“德治”的原則， 但沒(méi)有必要也不應(yīng)以西式強(qiáng)權(quán)政治為手段，采取粗暴對(duì)抗的方式。

***

文章部分內(nèi)容發(fā)表于2014年12月19日的South China Morning Post。