考試帶小抄和英語四級(jí)沒過，哪種情況更嚴(yán)重？或者換一種提問方式，哪種情況下拿不到學(xué)位？

        最高法12月25日公布的兩個(gè)指導(dǎo)性案例，給出了答案。

        1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)補(bǔ)考時(shí)，在廁所被監(jiān)考老師跟蹤發(fā)現(xiàn)有作弊嫌疑——寫有電磁學(xué)公式的紙條掉在了地上。雖未抓到“正在偷看”的直接證據(jù)，但監(jiān)考老師還是按考場紀(jì)律，取消了他的考試資格。

        學(xué)校按照校規(guī)，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，決定對(duì)田永按退學(xué)處理。但是，學(xué)校在填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知以后，并沒有直接向田永宣布結(jié)果，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。

        后來學(xué)校還為田永補(bǔ)辦了丟失的學(xué)生證，使他一直正常參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動(dòng)：參加了學(xué)校組織的英語及計(jì)算機(jī)等級(jí)考試，獲得了相應(yīng)的證書；按學(xué)校計(jì)劃參加了畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)、論文答辯，學(xué)校也按照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了畢業(yè)設(shè)計(jì)費(fèi)；按規(guī)定向?qū)W校交納教育費(fèi)用、注冊學(xué)籍；在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)的要求。

        然而，1998年6月臨近畢業(yè)時(shí)，學(xué)校通知系里，以田永不具備學(xué)籍為理由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。

        田永在交涉未果的情況下于1998年10月19日，向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟，要求法庭判令學(xué)校按規(guī)定向自己頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，辦理相應(yīng)的畢業(yè)手續(xù)，并賠償因?yàn)檠舆t頒證所遭受的損失3000元。

        這也是全國首例大學(xué)生訴學(xué)校拒發(fā)“兩證”行政訴訟案。值得一提的是，行政法專家、中國政法大學(xué)教授馬懷德無償為田永代理了訴訟。

        海淀法院最后判決，北京科技大學(xué)應(yīng)向田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書，并召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；與此同時(shí)，北京科技大學(xué)還應(yīng)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)。二審法院駁回了北京科技大學(xué)的上訴，維持了一審判決。

        而華中科技大學(xué)武昌分校學(xué)生何小強(qiáng)就沒有這么幸運(yùn)了，由于沒有通過全國大學(xué)英語四級(jí)，該校拒絕授予其學(xué)位。

        何小強(qiáng)將學(xué)校告上法庭，武漢市洪山區(qū)法院作出判決，駁回何小強(qiáng)要求被告華中科技大學(xué)為其頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的請(qǐng)求。何小強(qiáng)上訴至武漢中院，同樣遭駁回。

        為何考試帶小抄的能拿到學(xué)位證，英語四級(jí)沒過的倒拿不到學(xué)位證？

        海淀區(qū)法院審理認(rèn)為，攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)校規(guī)對(duì)田永違反考場紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。

        另一方面，如果按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者申辯。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。同時(shí)，北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過銷學(xué)籍、遷戶籍、移檔案等手續(xù)。

        對(duì)于華中科技大學(xué)拒絕授予何小強(qiáng)學(xué)位，武漢市洪山區(qū)法院認(rèn)為華中科技大學(xué)在不違反《中華人民共和國學(xué)位條例》所規(guī)定授予學(xué)士學(xué)位基本原則的基礎(chǔ)上，有在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定學(xué)士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力和職責(zé)，華中科技大學(xué)在此授權(quán)范圍內(nèi)將全國大學(xué)英語四級(jí)考試成績與學(xué)士學(xué)位掛鉤，屬于學(xué)術(shù)自治的范疇。