一段時(shí)間以來,安徽省淮北市相山區(qū)人民檢察院退休檢察官孟憲君以“自己舉報(bào)自己辦錯(cuò)案”的方式,向最高人民檢察院舉報(bào),自稱因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”,要求“無罪也要起訴”,結(jié)果造成自己辦理的一起刑事案件當(dāng)事人高尚因挪用資金罪,被判有期徒刑三年,緩刑五年。孟憲君希望通過自己的舉報(bào)推動(dòng)司法機(jī)關(guān)糾正這起“錯(cuò)案”。

        檢察官舉報(bào)自己辦錯(cuò)案,加之“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”等標(biāo)簽,迅速引起社會(huì)和媒體的廣泛關(guān)注。個(gè)別媒體近乎輿論審判的表述,更是將這起案件和淮北市檢察機(jī)關(guān)推上風(fēng)口浪尖。

        由于安徽省檢察機(jī)關(guān)考慮到安徽省高級(jí)人民法院已經(jīng)啟動(dòng)再審,為不干擾法院再審,沒有對(duì)外發(fā)布有關(guān)案件信息,形成輿論一邊倒。那么,“高尚案”到底是一起什么案件呢?是否存在領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)呢?《法制日?qǐng)?bào)》記者近日走訪安徽省、淮北市、相山區(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān),采訪孟憲君、高尚在內(nèi)的案件當(dāng)事人和公安機(jī)關(guān)辦案人員,調(diào)閱原始案卷,以復(fù)盤“高尚案”辦理的全過程,還原真相。

幾經(jīng)倒騰獲得土地實(shí)際控制權(quán)

轉(zhuǎn)走職工集資建房款被指挪用

        記者綜合一、二審法院判決認(rèn)定的事實(shí)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查情況了解到,高尚是淮北市市容環(huán)衛(wèi)處一名職工,其與淮北市平安房地產(chǎn)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱“平安公司”)的張紅認(rèn)識(shí)后,以將土地轉(zhuǎn)讓給雷河洗煤廠老板宮超為條件,由宮超出資幫助平安公司繳納該公司有償取得的淮北市相山區(qū)任圩鎮(zhèn)寇灣村6組原磚瓦廠地塊(即S1101地塊)的土地出讓金,辦理了土地使用證。隨即,在高尚的運(yùn)作下,宮超以雷河洗煤廠劉家保名義與平安公司簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,取得該塊土地的使用權(quán),辦理了土地使用證。

        但在完成這兩次土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后,平安公司未支付土地使用費(fèi)給寇灣村6組。得知這些情況后,高尚便與寇灣村“兩委”劉祥安等人接觸協(xié)商,表示愿補(bǔ)土地款,并同時(shí)包干買下相鄰水塘(即168地塊)的使用權(quán)。后約定以180萬元總價(jià)有償轉(zhuǎn)讓這兩塊土地,于2004年5月10日前付清土地余款,否則合同終止。

        在以劉家保名義取得土地后,高尚向?qū)m超要土地款,宮超沒有錢,高尚向?qū)m超提出將土地轉(zhuǎn)讓,高尚給宮超打了140萬元的借條,宮超同意把土地還給高尚。按照高尚的要求,宮超安排劉家保向高尚出具《授權(quán)委托書》,委托高尚辦理該土地的權(quán)屬轉(zhuǎn)讓、結(jié)算及相關(guān)事宜,或聯(lián)合開發(fā)、結(jié)算及相關(guān)事宜。

        根據(jù)法院判決認(rèn)定的事實(shí)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查情況以及先后兩個(gè)土地使用權(quán)證的記載,S1101地塊的真正“主人”,先是平安公司,后是宮超(劉家保掛名)。高尚只是個(gè)代理人。對(duì)于168地塊,高尚只是與村里簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但卻始終沒有取得該地塊的土地使用權(quán)。某種意義上可以說,無錢但有關(guān)系、有信息的高尚是個(gè)倒騰土地并想從中牟利的“掮客”。

        2003年12月,作為劉家保代理人的高尚與淮北市市容局領(lǐng)導(dǎo)班子成員聯(lián)系,稱其本人有一塊地,可以找開發(fā)商建住宅樓,為市容局職工集資建(購(gòu))房。淮北市市容局于是召開黨委會(huì)研究,同意用高尚說的土地與開發(fā)公司聯(lián)系開發(fā)住宅樓,市容局職工集資購(gòu)買,并決定成立基建辦公室,設(shè)在淮北市市容局下轄的環(huán)境衛(wèi)生管理處,由時(shí)任市容局副局長(zhǎng)兼任環(huán)衛(wèi)處處長(zhǎng)李安祥分管,高尚具體負(fù)責(zé),成員還有會(huì)計(jì)縱靜、工會(huì)主席胡長(zhǎng)玲和工作人員王毅。

        淮北市市容局黨委會(huì)研究同意集資購(gòu)房方案后,2004年1月8日,高尚(以劉家保委托名義)與圖南公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》開發(fā)高尚取得的這兩塊土地,建設(shè)約4萬平方米的市容小區(qū)。當(dāng)年2月10日,圖南公司與淮北市市容局簽訂《住房購(gòu)銷協(xié)議書》,明確雙方權(quán)利義務(wù),規(guī)定雙方設(shè)立共同賬戶,資金調(diào)配由雙方共同管理。《住房購(gòu)銷協(xié)議書》簽訂后,當(dāng)年2月24日,淮北市規(guī)劃局下發(fā)市容小區(qū)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》,同年2月27日,市計(jì)委下達(dá)了圖南公司建設(shè)4萬平方米商品房的計(jì)劃。

        2004年3月25日,淮北市市容局職工開始繳納購(gòu)房集資款,參加集資購(gòu)房的職工每戶3萬元,148名職工共集資444萬元。

        職工集資后,天天盼望著小區(qū)工程開工。然而,工程遲遲不動(dòng)工,一些職工開始到市容局、環(huán)衛(wèi)處要求退錢,反映職工集資款被高尚挪用。

        “市容局至少三次召開黨委會(huì)聽取職工集資購(gòu)房問題,過問集資款是否安全。”時(shí)任淮北市市容局黨委委員、副局長(zhǎng)王合軍說,黨委會(huì)上,負(fù)責(zé)集資購(gòu)房的副局長(zhǎng)李安祥表態(tài),集資款沒動(dòng)。然而,過了一段時(shí)間,集資款被高尚挪用的傳言更多了,此后經(jīng)李安祥親自核查后發(fā)現(xiàn),集資款不在了。

        根據(jù)圖南公司與淮北市市容局簽訂的《住房購(gòu)銷協(xié)議書》規(guī)定雙方設(shè)立共同賬戶,資金調(diào)配由雙方共同管理,職工集資款專戶和共同賬戶的銀行印鑒章包括環(huán)衛(wèi)處工會(huì)、圖南公司、李安祥印章,要同時(shí)使用才能動(dòng)用資金,所以李安祥當(dāng)時(shí)覺得自己沒有簽批動(dòng)用職工集資款,集資款不可能被動(dòng)用。

        原來,高尚與王毅在個(gè)體刻章人田志金處刻了李安祥的印章。2004年3月23日,以淮北市環(huán)衛(wèi)處工會(huì)委員會(huì)開設(shè)集資專戶,銀行預(yù)留印鑒為淮北市環(huán)衛(wèi)處工會(huì)委員會(huì)和高尚新刻的李安祥印章。

        而李安祥一直認(rèn)為,開設(shè)的集資專戶使用的是其留在環(huán)衛(wèi)處財(cái)務(wù)的印章,所以李安祥一直向市容局黨委匯報(bào)集資款是安全的。

        記者經(jīng)調(diào)查了解,弄清了淮北市市容局職工集資款的流向：

        2004年3月26日,高尚以基建辦的名義向李安祥打報(bào)告申請(qǐng)支付土地款50萬元,李安祥簽批同意暫付。當(dāng)日,從集資專戶分兩筆轉(zhuǎn)出50萬元至高萍(高尚四姐)存折,高萍匯出30萬元付寇灣村土地款。取現(xiàn)10萬元(法院認(rèn)定為好處費(fèi))付給時(shí)任寇灣村村干部劉祥安,劉祥安自留5萬元,給時(shí)任村干部的圣廣軍5萬元。

        4月29日,高尚、縱靜持集資專戶印鑒,同圖南公司會(huì)計(jì)李春艷(圖南公司法定代表人李鋒之妹)等人一起,將集資專戶360萬元轉(zhuǎn)至淮北市市容局與圖南公司在建行的共同賬戶,該共同賬戶預(yù)留印鑒為圖南公司財(cái)務(wù)專用章和李安祥私章。當(dāng)日,高尚從共同賬戶轉(zhuǎn)賬付給李春艷20萬元(法院認(rèn)定為利潤(rùn)),轉(zhuǎn)賬付給宮超200萬元(土地款)。5月10日轉(zhuǎn)賬付圣廣軍4.9萬元(法院認(rèn)定為好處費(fèi)),轉(zhuǎn)賬付寇灣村地款20萬元。5月26日轉(zhuǎn)賬入高萍存折110萬元。12月15日轉(zhuǎn)入高尚自己存折5.17萬元。

        轉(zhuǎn)給高萍存折的110萬元,分別于5月26日取現(xiàn)30萬元付李鋒(法院認(rèn)定為利潤(rùn))；6月1日取現(xiàn)付給劉祥安6萬余元、劉德新3萬元；6月3日取現(xiàn)20萬元付給寇灣村土地款；余款51萬元高尚供述由其個(gè)人使用。

        此外,集資專戶余款34萬元分別用于購(gòu)買勞保用品、支付設(shè)計(jì)費(fèi)等。

        工程遲遲開不了工,職工集資建房款不在了,一些集資職工開始到市容局上訪。2005年4月19日,淮北市國(guó)土資源局發(fā)出《擬收回國(guó)有土地使用權(quán)告知書》,至此,高尚與淮北市市容局的聯(lián)合開發(fā)集資建房之事以終止收?qǐng)觥Ｒ庾R(shí)到不盡快追回職工集資款,不妥善處理好集資建房問題,可能引發(fā)群體性事件,淮北市市容局黨委決定以環(huán)衛(wèi)處工會(huì)的名義向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

        2005年5月18日,淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處向淮北市公安局書面報(bào)案。接到報(bào)案后,淮北市公安局經(jīng)偵支隊(duì)以挪用資金罪對(duì)高尚進(jìn)行立案?jìng)刹?并將高尚逮捕。

        與此同時(shí),發(fā)現(xiàn)職工集資款被高尚轉(zhuǎn)走后,淮北市市容局先后與圖南公司、高尚之間,力圖通過作廢訂房協(xié)議、高尚立下承諾書、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等辦法,化解職工情緒,返還職工集資款。

        經(jīng)公安機(jī)關(guān)追查,共追回244萬余元和一部帕薩特轎車。淮北市市容局用公安機(jī)關(guān)追回的款項(xiàng)加上政府籌集的資金返還了職工的集資款和利息。

“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)舉報(bào)人”說法自相矛盾

唯一有批示領(lǐng)導(dǎo)被高尚否定干預(yù)

        2005年7月18日淮北市公安局將案件移送到淮北市檢察院審查起訴。淮北市檢察院指定相山區(qū)檢察院審查起訴,2006年3月21日,相山區(qū)檢察院就此案向淮北市相山區(qū)法院提起公訴。

        孟憲君說,他認(rèn)為,案件當(dāng)事人高尚不存在違法行為,不符合起訴條件,但因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)要求”,案件被起訴到法院。一審結(jié)果是高尚無罪,孟憲君稱,因?yàn)椤坝嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)”干預(yù),他被迫執(zhí)行檢察院的抗訴決定。最終二審判決當(dāng)事人“挪用資金罪”成立,高尚獲有期徒刑三年,緩刑五年。

        9年后,孟憲君舉報(bào)“自己辦錯(cuò)案”,引爆輿論的就是“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”。

        那么,此案中有沒有“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”呢?是哪位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)呢?

        記者對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”問題進(jìn)行了深入調(diào)查。

        “領(lǐng)導(dǎo)也不是傻子,哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案子還會(huì)讓你知道是誰?”孟憲君說,當(dāng)時(shí)院里領(lǐng)導(dǎo)就說是市委分管政法工作的副書記,具體是誰,像自己這樣最基層的辦案人員接觸不到市委領(lǐng)導(dǎo),也不熟悉。

        而對(duì)于孟憲君的所指,高尚給予了否定,認(rèn)為有可能是檢察院在搞煙霧彈。高尚說,自己知道背后干涉的領(lǐng)導(dǎo)是誰,但是跟孟憲君說的那個(gè)人可能不是一個(gè)人,“這個(gè)人現(xiàn)在還是淮北市的領(lǐng)導(dǎo),我現(xiàn)在不說,我希望那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能夠收手。如果他還干預(yù)的話,我會(huì)說出來的”。

        高尚的說法,很容易讓人聯(lián)想到現(xiàn)在的淮北市人大常委會(huì)副主任張旭。對(duì)市容局職工集資建房問題及與高尚案有關(guān)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)批示,有且只有一份張旭的批示。

        案發(fā)時(shí),時(shí)任淮北市委副書記、紀(jì)委書記的張旭分管淮北市市容局。之所以讓張旭分管市容局,是因?yàn)榛幢眲?chuàng)建全國(guó)文明城市,市委領(lǐng)導(dǎo)分管文明創(chuàng)建有利于推動(dòng)工作。

        2005年4月27日,淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處工會(huì)向市委、市政府呈報(bào)了一份《關(guān)于市環(huán)衛(wèi)處職工集體購(gòu)房情況的緊急報(bào)告》。報(bào)告反映,高尚及其代理公司偷偷將職工集資款轉(zhuǎn)移,并得知提供的土地屬違法土地,追要該款項(xiàng),高尚以種種借口久拖不還。“高尚以提供不合法土地等手段詐取職工購(gòu)房款,請(qǐng)公安機(jī)關(guān)立案查處,追回職工血汗錢”。

        張旭說,市容局領(lǐng)導(dǎo)還專門向他匯報(bào)了此事,反映職工情緒很大,已經(jīng)到局里上訪,錢追不回來,會(huì)引發(fā)群體性事件,是影響穩(wěn)定的大事。2005年5月18日,張旭在報(bào)告上作出批示,“請(qǐng)市公安局張峰局長(zhǎng)閱,并請(qǐng)派人調(diào)查處理”。

        張旭說,作為分管領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)年的簽字完全是在工作職權(quán)范圍內(nèi)的正常之舉,是從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)作出批示的,無可非議。如果這樣做也被說成是干預(yù)的話,黨員干部就不要工作了,也沒法工作了。

        對(duì)于張旭干預(yù)此案的說法,高尚也不認(rèn)可。高尚對(duì)記者說,作為市委分管領(lǐng)導(dǎo),張旭不屬于干預(yù),他是被利用了。

        淮北市兩級(jí)檢察院和法院負(fù)責(zé)同志均表示,沒有接到過張旭及其他領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)高尚案的招呼和批示。

        對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)高尚案件的說法,有專家認(rèn)為,既然是領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的案件,一審怎么可能會(huì)判無罪?這不合常理。按理說,既然領(lǐng)導(dǎo)給公安、檢察院打了招呼,怎么不給法院打招呼,何況有罪無罪最終還須法院說了算?一審判決無罪,反而證明沒有領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)。

檢委會(huì)一致稱舉報(bào)意見不實(shí)

檢察機(jī)關(guān)抗訴屬于依法履職

        孟憲君說,辦理高尚案時(shí),在翻閱卷宗并數(shù)次提審高尚后,他認(rèn)為高尚是無罪的。孟憲君將自己的意見在淮北市相山區(qū)檢察院檢委會(huì)上做了匯報(bào),并獲得了一致認(rèn)可。參加會(huì)議的檢委會(huì)委員,包括檢察長(zhǎng),副檢察長(zhǎng),9個(gè)人都同意其意見,一致認(rèn)為無罪,同意不起訴。

        事實(shí)果真如此嗎?

        經(jīng)過批準(zhǔn),記者查閱了相山區(qū)檢察院有關(guān)高尚案的檢委會(huì)記錄,并采訪了時(shí)任相山區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)的王向陽(yáng)等當(dāng)時(shí)的4位檢委會(huì)委員,發(fā)現(xiàn)事實(shí)并不是像孟憲君所說那樣,檢委會(huì)一致同意他的意見。

        案卷材料反映,2006年3月9日,相山區(qū)檢察院檢察委員會(huì)討論該案時(shí),承辦人孟憲君提出的是存疑不訴的意見,而非無罪的意見。在討論時(shí),淮北市相山區(qū)檢察院當(dāng)時(shí)實(shí)有檢委會(huì)委員8人,參加高尚案檢委會(huì)討論的也是8人,其中,4人同意承辦人存疑不起訴的意見,另外4人意見則是報(bào)請(qǐng)市檢察院決定。

        幾位時(shí)任檢委會(huì)成員說,根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》:檢察委員會(huì)會(huì)議必須有檢察委員會(huì)全體委員的過半數(shù)出席,方能舉行；檢察委員會(huì)表決議題,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則,由檢察委員會(huì)全體委員的過半數(shù)通過。鑒于本案在檢委會(huì)討論時(shí)沒有形成多數(shù)意見,檢察長(zhǎng)決定將該案提請(qǐng)市檢察院決定。因此,孟憲君所稱“淮北市相山區(qū)檢察院檢委會(huì)一致認(rèn)為該案無罪”的說法與事實(shí)不符。

        從法律意義上說,存疑不訴和無罪是兩個(gè)不同概念,不能混為一談。

        孟憲君舉報(bào)之初說自己的意見是“無罪”,并得到檢委會(huì)一致同意,后修正說自己的意見是“存疑不起訴”。

        記者在與孟憲君交流中問他:為何多次稱自己的意見是“無罪”,而不是真實(shí)地表達(dá)“存疑不起訴”呢?

        孟憲君回答說,疑罪從無,兩者的結(jié)果是一樣的。

        據(jù)記者了解,在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段,有絕對(duì)不起訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴三種不起訴方式。如果不構(gòu)成犯罪或者有證據(jù)證明嫌疑人沒有實(shí)施犯罪的,那就是絕對(duì)不起訴；如果經(jīng)過補(bǔ)充偵查,證據(jù)還不足以證明犯罪的,是存疑不起訴,但一旦補(bǔ)充到新的證據(jù),還是要重新起訴的；而相對(duì)不起訴是指構(gòu)成了犯罪但是犯罪情節(jié)輕微,不必要追究刑事責(zé)任的,可以不起訴。存疑不訴與無罪是完全不同的概念。

        “高尚案是市院指定相山區(qū)檢察院審查起訴的,交辦前,我們就已經(jīng)進(jìn)行了審查,認(rèn)為應(yīng)該起訴,辦案人員卻執(zhí)意提出不起訴意見,這反而有些不正常。”徐從鋒當(dāng)年是淮北市檢察院分管公訴的副檢察長(zhǎng)、現(xiàn)為淮北市檢察院檢察長(zhǎng)。他說,交辦下去的案件理所當(dāng)然要起訴。

        徐從鋒認(rèn)為,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)起訴的案件,一審被判無罪,我們認(rèn)為無罪沒有道理,肯定是要抗訴的。檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán),也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督的體現(xiàn),孟憲君稱領(lǐng)導(dǎo)指令才不得不抗訴是站不住腳的。

        對(duì)于是否存在孟憲君所說的“判決后第9天才要求抗訴”的問題。從該案卷宗反映的情況看,所謂“淮北市檢察院在抗訴期滿的最后一天,即判決后第9天要求抗訴”的說法不實(shí)。根據(jù)卷宗反映；2006年9月11日,淮北市相山區(qū)人民法院向高尚宣布判決,并于同日將判決書送達(dá)相山區(qū)檢察院。相山區(qū)檢察院于判決后的第三天即9月13日提出抗訴。

舉報(bào)自己辦錯(cuò)案似“正義之舉”

接受吃請(qǐng)使其行為“充滿疑問”

        孟憲君說,2013年,他在街上偶遇高尚,聽說高尚申訴被最高人民法院駁回,才決定到最高人民檢察院舉報(bào)自己辦了錯(cuò)案。因?yàn)楦呱邪讣屗夹牟话?還有就是自己也已經(jīng)退休,沒什么顧慮了。

        對(duì)于孟憲君,高尚說,一開始自己是不相信孟科長(zhǎng)的,但是在審查過程當(dāng)中,看到孟科長(zhǎng)和其他的辦案人員不一樣,尤其是一審開庭的時(shí)候,他發(fā)牢騷痛罵強(qiáng)逼檢察院起訴的領(lǐng)導(dǎo),說出“無罪也要起訴”的時(shí)候,自己又對(duì)他非常尊敬了。“我們那么一路走來,應(yīng)當(dāng)說我自己就是一個(gè)正直的人,所以我也喜歡正直的檢察官,所以當(dāng)他愿意幫助我的時(shí)候,我樂意接受。”

        這似乎給人們傳遞出他們之間的關(guān)系是純潔的。但是,這仍然不能消除人們對(duì)孟憲君與高尚之間關(guān)系的猜測(cè)。

        有媒體還專門就類似的問題詢問過孟憲君。

        “有那種聲音不奇怪,事實(shí)上,高尚啥好處也沒給我。”孟憲君說,去最高檢那次,從北京回到淮北,高尚倒是好好請(qǐng)他吃了頓飯。還有,就是有時(shí)候一起去高檢,吃飯什么的確是高尚掏錢,其余的真的沒有。

        然而,記者在采訪中,辦理高尚案件的淮北市公安局經(jīng)偵支隊(duì)二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)謝旭東披露的一件事,不免會(huì)讓人對(duì)孟憲君與高尚之間的關(guān)系充滿聯(lián)想。

        謝旭東說,在高尚一審被判無罪的第二天,他接到孟憲君的電話,說晚上在一起吃飯。由于高尚剛被判無罪,他以為是孟憲君找他溝通一下案件情況,便欣然接受。晚上,謝旭東便帶上高尚案件的另一名辦案人陸家利一同來到酒店。

        “一進(jìn)門,就看到高尚也在,我當(dāng)場(chǎng)就發(fā)了火,并質(zhì)問孟憲君:都和被告人吃在一塊了,難怪被判無罪。”謝旭東說,他隨后就和辦案人員陸家利拂袖而去。

        記者此次約訪孟憲君,孟憲君與高尚也是一起來去,并一起接受了記者采訪。

        安徽省檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人說,高尚挪用資金一案于2006年12月11日作出終審判決后,高尚不服,提出申訴。淮北市中級(jí)人民法院、安徽省高級(jí)人民法院、最高人民法院先后駁回其申訴。2013年3月,部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員將高尚申訴材料轉(zhuǎn)最高人民檢察院。同年6月,安徽省檢察院收到最高人民檢察院辦公廳交辦通知后,根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第九條第四項(xiàng)規(guī)定,將高尚申訴案轉(zhuǎn)淮北市人民檢察院辦理。淮北市人民檢察院審查后向安徽省檢察院報(bào)告了審查意見,安徽省檢察院對(duì)淮北市人民檢察院的報(bào)告進(jìn)行了進(jìn)一步審查。

        2013年11月初,孟憲君向最高人民檢察院舉報(bào)自己辦錯(cuò)案,最高人民檢察院將其遞交的有關(guān)材料轉(zhuǎn)安徽省檢察院一并審查處理。鑒于本案引起社會(huì)廣泛關(guān)注,2013年11月25日,安徽省檢察院依法決定對(duì)高尚申訴案立案復(fù)查。復(fù)查辦理過程中,安徽省檢察院對(duì)原審判決進(jìn)行了認(rèn)真審查,對(duì)高尚和孟憲君反映的有關(guān)情況進(jìn)行了核實(shí)調(diào)查,并與高尚和孟憲君本人進(jìn)行了多次交談,聽取意見、交換看法。在安徽省檢察院復(fù)查期間,2014年4月8日,安徽省高級(jí)人民法院決定對(duì)高尚挪用資金一案提起再審。鑒于安徽省高院已經(jīng)對(duì)高尚申訴案啟動(dòng)再審程序,安徽省檢察院依法終止了對(duì)高尚案的復(fù)查,并向高尚宣布了終止復(fù)查的決定。安徽省檢察院對(duì)高尚申訴案的復(fù)查意見已在安徽省高級(jí)法院再審開庭時(shí)當(dāng)庭發(fā)表。

        從該案的申訴過程看,各級(jí)法院和檢察院對(duì)高尚的申訴是重視的,法院先后多次依法受理,認(rèn)真復(fù)查,及時(shí)予以處理答復(fù)。最高檢將其作為人大代表政協(xié)委員關(guān)注案件專門下發(fā)交辦通知,省市兩級(jí)檢察院依法認(rèn)真開展復(fù)查。作為高尚案的原承辦人,孟憲君在向最高人民檢察院“舉報(bào)自己辦錯(cuò)案”前,從未向淮北市檢察院和安徽省檢察院反映過這個(gè)案件存在錯(cuò)誤的問題。直到最高人民法院駁回高尚的申訴,他才向最高人民檢察院自我舉報(bào)辦錯(cuò)案。

        經(jīng)過調(diào)查,記者發(fā)現(xiàn),個(gè)別媒體報(bào)道此事所反映出來的武斷、偏見和居高臨下,嚴(yán)重影響了其追求真相的動(dòng)力。媒體千萬不能用一句“無法聯(lián)系上檢察機(jī)關(guān)”或“檢察機(jī)關(guān)不接受采訪”,就放棄了解事實(shí)真相的責(zé)任。在這些方面,權(quán)威媒體更應(yīng)當(dāng)作出表率,謹(jǐn)言慎語,不搞輿論審判。